Сравнительные оценки профессиональной компетентности заместителей губернатора Приморского края

Примечания: В таблице представлены результаты стандартизированного экспертного опроса (N=10), все показатели округлены до целых значений.

К концу ноября 2012 года общее число органов исполнительной власти Приморья уменьшилось на 6 единиц (всего 38), но одновременно с этим появились два новых департамента: департамент государственного заказа Приморского края (директор Елена Волкова) и департамент информатизации и телекоммуникации (директор Алексей Щуров). Кроме того, Владимир Миклушевский предложил дополнить перечень существующих должностей органов исполнительной власти края новыми, такими как руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела и заместитель начальника отдела в инспекции.

Для повышения эффективности работы краевых чиновников губернатор решил также упорядочить их заработные платы. С этой целью он предложил внести изменения в законопроект «О Реестре должностей государственной гражданской службы Приморского края и о денежном содержании государственных гражданских служащих Приморского края». В официальном представлении речь шла об уменьшении нижней границы должностных окладов директоров департаментов и пределов их ежемесячного денежного вознаграждения с целью предотвращения роста расходов краевого бюджета. Суть этого тезиса публично разъяснил председатель комитета и руководитель фракции «ЕР» Джамбулат Текиев. На самом деле зарплата не снижается, сказал он, просто расширяется «вилка», что дает губернатору больше возможностей оценивать сотрудников по их работе. Ежемесячный уровень заработной платы до 192 тысяч рублей, которую теоретически могут получать директора департаментов, по мнению парламентариев, не создавал для краевой администрации угрозы кадрового голода, и 21 ноября 2012 года соответствующие поправки ими были одобрены.

По мнению экспертов, не все кадровые решения нового губернатора можно назвать удачными. Так, с подачи губернатора в конце 2012 года приступила к работе бизнес-омбудсмен Приморья: руководитель Лиги торговых предпринимателей Марина Шемилина. Это назначение было неоднозначно воспринято региональной бизнес-средой. С ее именем связывается скандал, упоминаемый в отчете Счетной палаты РФ по итогам подготовки Владивостока к саммиту АТЭС-2012. За снос принадлежащего ей супермаркета, попавшего в зону строительства саммитовских объектов, Марина Шемилина получила из бюджета треть (55,9 млн. руб.) от всей суммы, выплаченной за всю мешавшую строительству недвижимость. Баллотируясь в Думу Владивостока, она возглавила рейтинг кандидатов-миллионеров. Столь же противоречивую оценку вызвала информация о назначении (по сообщениям СМИ, на официальном сайте администрации края свежая информация отсутствует) директором департамента дорожного хозяйства края Льва Панченко — в недавнем прошлом генерального директора ОАО «ПримАвтоДор». В период руководства последнего предприятие, по оценкам СМИ, за 2 года стало банкротом с убытками в 3 млрд. рублей. До этого предприятие работало более 10 лет и сохраняло стабильность.

Взаимоотношения Владимира Миклушевского с местной политической элитой с самого начала складывались непросто. Первый открытый вызов Владимиру Миклушевскому был брошен краевыми депутатами-коммунистами в марте 2012 года, объявившими о своем нежелании голосовать за утверждение его кандидатуры. Дополнительный вес традиционной, в общем-то, фронде коммунистов придали слухи о неоднозначном отношении ряда других приморских депутатов к предложенной Президентом РФ кандидатуре и угрозе срыва заседания краевого парламента, на котором она должна быть утверждена. С задержкой на день утверждение тем не менее состоялось. Кандидатура Владимира Миклушевского была одобрена 34 голосами из 38 присутствующих депутатов. Однако демарш коммунистов продолжился. Усомнившись в чистоте голосования, они решили направить председателю ЗС ПК письмо с требованием провести пересчет голосов. Все эти инициативы конечный результат, безусловно, изменить не могли, однако впечатление от вступления нового губернатора в должность портили.

Более ощутимый вызов уже вступившему в должность губернатору со стороны парламентариев последовал буквально через две недели. Им стало вынесение на обсуждение депутатов поправки в региональный закон «О Законодательном Собрании Приморского края», ограничивающей свободу назначения губернатором своих заместителей. Эта поправка наделяла депутатов правом утверждения кандидатов на должность вице-губернаторов и выражать им недоверие с последующей отставкой. По своему содержанию она, по мнению тогдашнего председателя ЗС ПК Евгения Овечкина, полностью соответствовала заявлениям губернатора о его открытости и никак не была связана с первыми назначениями Владимира Миклушевского. Несмотря на то, что вызвавшая раздражение поправка была снята с обсуждения на «неопределенное время», реакция на этот демарш была оперативной и весьма жесткой. Через месяц в служебном кабинете Евгения Овечкина был произведен обыск, против него было возбуждено уголовное дело, а сам он помещен под домашний арест. Еще через месяц, 30 мая 2012 года, депутаты принимают его добровольную отставку с поста спикера.

Очевидно, что столь оперативная «нейтрализация» председателя краевого Законодательного Собрания не могла быть инициирована и проведена самим губернатором. На выручку ему поспешила федеральная власть. Она вспомнила о давних прегрешениях Евгения Овечкина, которые до сих пор не мешали ему занимать посты вице-губернатора, члена президиума регионального отделения «ЕР», избраться по списку партии в местный парламент и стать его председателем. Однако прецедента, угрожающего полновластию назначенного губернатора, федеральный центр допустить не мог, и необходимое решение было найдено весьма быстро.

Однако демонстративно жесткая реакция и недвусмысленное подтверждение федеральной властью своей поддержки губернатора-назначенца не смогли предотвратить новых демонстративных жестов со стороны местного истеблишмента. Еще более неприятным для Владимира Миклушевского стало «восстание» депутатской фракции «ЕР» в краевом парламенте, обратившейся к руководству регионального отделения партии с просьбой отложить вопрос о рассмотрении предложенной губернатором кандидатуры на освободившийся пост спикера. Протестовали депутаты, по их словам, не против кандидатуры Виктора Горчакова, а против губернаторской политики ее «продавливания» без каких-либо предварительных согласований и консультаций.

Таким образом, если ранее «оппозиционные» акции носили ритуальный (в случае с коммунистами) или оборонительный (в случае с отставниками), то последний демарш был уже порожден не вполне продуманными шагами самого губернатора.

Во второй половине 2012 года в процессе принятия очередного краевого бюджета Владимир Миклушевский сталкивается с открытым и объединенным сопротивлением парламентариев и руководителей муниципальных образований. Против первоначально предложенного администрацией проекта бюджета на 2013 год выступили представители практически всех депутатских фракций в Законодательном Собрании. Он был раскритикован не только комитетом по продовольственной политике и природопользованию и комитетом по регламенту, депутатской этике и организации работы ЗС ПК, возглавляемыми оппозицией, но и профильным комитетом по бюджету и налоговой политике во главе с членом Президиума РПС «ЕР» Галустом Ахояном. К его критике присоединились и руководители муниципальных образований края, в том числе такие политические тяжеловесы, как главы Уссурийского городского округа Сергей Рудица и Артемовского городского округа Владимир Новиков. Более того, муниципалами были предложены поправки в проект краевого бюджета, предполагающие закрепление ряда регулирующих налогов на долгосрочной основе за местными бюджетами. И хотя в конечном итоге 17 октября 2012 года бюджет на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов был одобрен Законодательным Собранием, это потребовало от администрации целого ряда компромиссных маневров.

Наконец, не всегда гладко складывались отношения Владимира Миклушевского с главой краевого центра Игорем Пушкаревым. Вынужденные работать сообща, решая важные для федерального центра электоральные задачи, они периодически вступали во взаимную полемику, риторика которой постепенно ужесточается. Вскоре после утверждения в губернаторской должности Владимир Миклушевский выступил с критикой городской администрации по поводу организации ею массового истребления в городе бездомных животных. В свою очередь администрация Владивостока развернула публичную кампанию за предоставление ей права распоряжаться землей и даже направила в краевое Законодательное Собрание соответствующий законопроект. Наиболее острые формы дискуссия между губернатором и градоначальником приняла в ноябре 2012 года после объявления Владимиром Миклушевским намерения приватизировать два унитарных предприятия – «Примводоканал» и «Примтеплоэнерго». Это предложение вызвало бурную реакцию со стороны Игоря Пушкарева, который назвал его «чудовищной ошибкой» и «преступлением против людей».

Несмотря на то, что публичный конфликт был нивелирован негласным соглашением обеих сторон в ходе закрытых переговоров, между губернатором и главой краевой столицы сохраняется напряженность. Природа потенциального конфликта кроется в личностных, экономических и, самое главное, во властных предпосылках возможного кризиса отношений. Эксперты не исключают, что Пушкарев, как политик крайне амбициозный, после занятия поста главы Владивостока по итогам выборов в сентябре 2013 года станет реализовывать сценарий плана смены губернатора, выдвигая свою кандидатуру на этот пост. Вместе с тем реализация данного сценария возможна только в случае поддержки Пушкарева со стороны федерального центра.

Таким образом, отношения Владимира Миклушевского с местной политической элитой с самого начала складывались весьма непросто. В течение всего прошедшего года он периодически сталкивался с локальными бунтами в ее рядах. И хотя ни один из них не вылился в сколько-нибудь серьезный конфликт, возникающие по разным поводам разногласия укреплению авторитета нового губернатора не помогали. Принципиально неверно рассматривать прорывавшуюся на поверхность «оппозиционность» в рядах приморской политической элиты в качестве заговора против нового губернатора представителей «дарькинской команды». Прежде всего потому, что такой команды – группы людей, связанных между собой взаимной поддержкой и обязательствами, – по сути, не существовало. Вместо этого Сергеем Дарькиным была выстроена обычная клиентела, все члены которой замыкались на патрона и конкурировали друг с другом за его расположение. В отсутствие патрона такая группа практически утрачивает способность к совместной скоординированной деятельности. Это, конечно, не означает, что вокруг тех или иных ее представителей не могут складываться новые конфигурации политических и/или экономических интересов. И чем более последовательно новым губернатором Приморья будет проводиться селекция по линии «дарькинские» — «недарькинские», тем с большей вероятностью ему придется столкнуться с неявным организованным противодействием со стороны дискриминируемых групп местной элиты. При отсутствии у губернатора реальных возможностей тотального контроля над краевым политико-экономическим пространством это противодействие вполне способно вырасти в устойчивое сопротивление.

Два основных фактора являются основными для объяснения характера и особенностей взаимоотношений между новым приморским губернатором и местной политической элитой на протяжении всего прошедшего года. Во-первых, это явное и общераспространенное, в том числе внутри региональной политической элиты, недовольство политикой назначенчества, при которой местные интересы имеют наименьшее значение. В последнее время такие настроения существенно окрепли (и были легитимизированы) благодаря признанию полезности возврата к прямым выборам глав регионов самим федеральным центром. Неудивительно, что поспешная «под занавес» смена губернатора была довольно скептически встречена в Приморском крае. И это, без сомнения, объективно усложняет задачу «укоренения» в регионе Владимира Миклушевского.

Во-вторых, смена регионального руководства, в любом случае сопровождающаяся процедурными перестройками и временным или частичным ослаблением власти, всегда используется элитными группами и их отдельными представителями для проверки возможностей приобретения (расширения, укрепления) властных позиций и ресурсов. В одном случае в качестве доминирующей стратегии используется демонстрация лояльности к новому руководству (теми, кто ранее был отстранен), в другом – дозированное давление. Давление, кроме всего прочего, выступает средством проверки устойчивости нового руководителя, определения его поведенческих реакций в тех или иных ситуациях, наконец, надежности его поддержки со стороны вышестоящих властных структур. При сохранении вертикали власти такое давление первоначально редко выходит за рамки «микроконфликтов», однако с течением времени оно вполне способно трансформироваться в затяжной внутренний конфликт.

Обеспечение политической открытости и расширение пространства общественной активности выступали для Владимира Миклушевского наиболее перспективной областью деятельности, связанной с формированием собственного имиджа и имиджа меняющейся региональной власти. Стратегически шаги в этом направлении соответствовали новым установкам федерального центра. Их реализации способствовали личные качества (коммуникабельность, опыт публичных выступлений) нового губернатора. Недоработки в этой сфере открыто были признаны в качестве наиболее серьезного недостатка прежней региональной политики отправленного в отставку Сергея Дарькина. Тактически они должны были позволить новому губернатору продемонстрировать свою эффективность в обеспечении электоральной поддержки правящей партии на выборах Думы краевого центра в октябре 2012 года.

Открытость и гражданская активность в публичных выступлениях Владимира Миклушевского заняли место важнейших средств обеспечения успеха в деле декриминализации и борьбы с коррупцией, повышении эффективности управления, укреплении на региональном уровне диалога между властью и обществом. В качестве основных направлений работы в этой сфере Владимиром Миклушевским были выбраны (а) информирование и прямой диалог губернатора с общественностью посредством традиционных (телевидение) и новых (Twitter, Livejournal, Facebook) средств коммуникации; (б) создание Открытого правительства (Общественная палата, общественные экспертные советы) и (в) конструирование новых «социальных лифтов» и расширение возможностей реализации общественных инициатив. Однако опыт прошедшего года позволяет констатировать, что ни по одному из указанных направлений команде Владимира Миклушевского не удалось добиться сколько-нибудь существенных прорывов. В первом случае первоначальная публичная активность нового губернатора уже к середине года заметно снизилась и все больше стала приобретать традиционные формы управляемой односторонней коммуникации. Во втором – первоначальный импульс затух в процедурах бюрократических разработок и согласований. В третьем – практическая реализация радикальным образом разошлась со смыслом губернаторских инициатив.

Приход в губернаторское кресло Владимира Миклушевского сопровождался интенсификацией его личного присутствия в региональном информационном пространстве. Он не только использовал значимые для региона события (введение в строй крупных инфраструктурных объектов в краевом центре, мероприятия саммита АТЭС), но и генерировал их, привлекая внимание СМИ (кадровые перестановки). Одновременно губернатор предпринял попытку вступить в непосредственный диалог с общественностью, используя новые каналы интернет-коммуникации. Но со временем его информационная активность стала затухать. В связи с активной предшествующей эксплуатацией довольно быстро оказался исчерпан новостийный потенциал саммитовских событий. А невозможность немедленного решения целого ряда проблем, которые ставили перед губернатором активные пользователи, вызвала разочарование в прямом интернет-диалоге с обеих сторон.

В конце года Владимир Миклушевский переходит от активного общения посредством Twitter к менее динамичной и открытой коммуникации через Livejournal. Аргументируя сокращение своего присутствия в интернет-пространстве, Владимир Миклушевский объяснил это ограниченными возможностями прежних форм общения и необходимостью перехода к «живому диалогу» с жителями края. Однако появившиеся вскоре сообщения о рекомендации губернаторам со стороны Администрации Президента РФ ограничить активность в Интернете, породили сомнение не только в обоснованности данной аргументации, но и в правдивости транслируемой губернатором информации вообще. Рост недоверия уже в конце ноября 2012 года дал старт в социальной сети Facebook кампании за отставку Владимира Миклушевского.

Со второй половины года информационная активность губернатора все больше реализуется посредством одностороннего информирования общественности или контролируемого телевизионного общения. Самыми яркими примерами этого стали видеопроект «Пять минут с губернатором», запущенный в начале декабря через интернет-ресурс YouTube, и телевизионная программа «Итоги, события Приморья 2012 года», появившаяся 29 декабря 2012 года на местных телеканалах, в некоторых онлайн-ресурсах и на сайтах муниципальных образований. В последнем случае набирающая силу тенденция перехода к «ограниченной открытости» отчетливо проявила себя не только в тщательном отборе тем для общения с губернатором, но и в селективном подходе к аккредитации участников, оставившим за бортом мероприятия корреспондентов ряда местных СМИ и информационных агентств.

Таким образом, формат коммуникации Владимира Миклушевского с местной общественностью все больше эволюционирует в направлении привычных уже форм «управляемого телевизионного диалога», успешно практикуемых руководителями государства. Все это, однако, не вызывает особой озабоченности в губернаторской команде, которая в середине декабря 2012 года рапортовала, что губернатор Приморского края Владимир Миклушевский вошел в первую пятерку глав российских регионов медиарейтинга информационно-аналитического агентства «Медиалогия».

Второй важной инициативой нового приморского губернатора стало создание в регионе Открытого правительства в виде виртуальной совокупности административных структур, общественных экспертных советов и Общественной палаты. Общественная палата и экспертные общественные советы должны участвовать в экспертизе решений исполнительной власти, генерировать новые идеи и выносить их на рассмотрение администрации.

Старт практическим усилиям в этом направлении был дан в июле 2012 года, когда распоряжением губернатора была создана специальная рабочая группа во главе с ректором Приморского института переподготовки и повышения квалификации работников образования (ПИППКРО) Еленой Григорьевой. В качестве пилотного проекта было решено организовать общественную рабочую группу по приемке объектов саммита АТЭС и их оценке с точки зрения удобства для жителей. Начавшаяся с большой помпой деятельность этой группы завершилась в октябре 2012 года обещанием губернатора в месячный срок подготовить график реализации всех 150 содержащихся в итоговом докладе предложений. Появился ли такой документ, до сих пор неизвестно.

Работа, непосредственно связанная с формированием Открытого правительства, с самого начала также все больше погружалась в трясину бюрократических процедур и согласований. В середине августа губернатору были предложены три разные его концепции, «сильные стороны» которых губернатором было предложено объединить в одном документе. Одновременно с этим в СМИ все чаще стали появляться критические высказывания. Они оценивали губернаторскую идею как попытку создать «управляемое общество», подвергали сомнению принцип формирования рабочей группы, препятствующий участию в ней оппозиционных сил и правозащитников, а также ее деятельность, в которой преобладала имитационная активность. К ноябрю 2012 года сложности с реализацией данного проекта приобрели критический характер: около 40% участников рабочей группы по формированию Открытого правительства вышли из ее состава. Некоторые из них публично выразили свое разочарование в связи с отсутствием какой-либо реакции со стороны административных структур на предложения общественности и преобладанием в составе рабочей группы молчаливого соглашательского большинства. Наиболее радикальные общественники прямо обвинили губернатора в профанации собственных инициатив. Несмотря на это, в середине декабря Владимиром Миклушевским было подписано распоряжение о создании восьми общественных экспертных комиссий и утвержден их состав. Однако данный факт, равно как и попытки включения созданных экспертных советов в процесс принятия решений, оказался на периферии общественного интереса. По сути дела, менее чем за год губернаторская инициатива создания Открытого правительства трансформировалась в глазах общественности в малозначимый «общественный довесок», деятельность которого носит по большей части формальный характер.

Еще более существенными имиджевыми издержками и разочарованиями общественности обернулась реализация в преддверии выборов депутатов Думы Владивостока другой «демократической» инициативы губернатора – «Гражданского референдума». Это мероприятие было анонсировано Владимиром Миклушевским в середине июня 2012 года. Большинство местных экспертов однозначно расценили его как пропагандистскую акцию, нацеленную на укрепление давно пошатнувшегося в краевом центре авторитета правящей партии. Однако губернатор настойчиво старался придать этому проекту более глубокий смысл. Он предлагал общественности рассматривать «Гражданский референдум» как форум, способствующий выявлению новых идей и новых подходов, улучшающих жизнь людей. Он настаивал, что данное мероприятие нужно воспринимать как новый «социальный лифт», позволяющий привлекать к управлению общественными делами новых людей. Наконец, губернатор призывал горожан воспользоваться им для коллективного определения приоритетов работы краевых и городских органов власти.

Однако перевод «Гражданского референдума» под эгиду «ЕР» сразу же радикальным образом сузил его общественные масштабы. От участия в акции публично отказались региональные отделения практически всех политических партий. Несмотря на весьма интенсивную пропагандистскую накачку, сколько-нибудь существенного числа заинтересованных жителей города не смогла собрать практически ни одна из дискуссионных площадок. Вместо «оригинальных идей» горожане активно обсуждали скандалы, связанные с покупкой голосов и предсказуемыми результатами голосования, которые сопровождали мероприятие. Таким образом, внимание к «ЕР» было, безусловно, привлечено, однако укреплению ее авторитета это помогало мало.

Окончательно опровергла рассуждения губернатора о заинтересованности в расширении общественной активности и «Гражданском референдуме» как средстве решения этой задачи избранная властью стратегия начавшейся в сентябре 2012 года предвыборной кампании. Предвыборным штабом «ЕР», во главе которого встали губернатор и мэр Владивостока, был избран сценарий, вступавший в очевидное противоречие с предшествующими заявлениями Владимира Миклушевского. А методы реализации этого сценария отличались не меньшим цинизмом, чем это было при прежнем губернаторе. Основная ставка была сделана на замалчивание выборов, жесткое ограничение предвыборной агитации (большинство местных СМИ и информагентств были исключены из предвыборной кампании) и, в качестве главного ориентира, на снижение явки избирателей. При отборе кандидатов в список «ЕР» и кандидатов-одномандатников от правящей партии были забыты результаты и «Гражданского референдума», и всех других «демократических» процедур. Некоторые из победителей «народного голосования», такие как бывший председатель владивостокской Думы Валерий Розов, были вообще выдавлены из предвыборной гонки. Территориальной избирательной комиссии был предоставлен карт-бланш на масштабную зачистку претендентов. В результате не были зарегистрированы или лишились статуса кандидатов более 40% потенциальных соискателей депутатских мандатов. Наибольшие потери понесли самовыдвиженцы: из 75 потенциальных претендентов из гонки был исключен 51 человек (68%).

Против оппозиционных партий, прежде всего КПРФ, была развернута довольно грязная пропагандистская кампания, включающая вброс порочащих сведений об отдельных ее представителях и заканчивающаяся выводом на сцену целой группы партий-клонов. Широко и без особого стеснения использовался властный ресурс: административная организация встреч с избирателями для кандидатов от «ЕР», бесплатные пропагандистские экскурсии на объекты саммита и т. д. Результат всех этих усилий говорит сам за себя: уровень участия в голосовании на выборах депутатов городской Думы Владивостока оказался на рекордно низком уровне – чуть более 12%. На отдельных избирательных участках этот показатель опускался до 7–9%. Еще на одно «ноу-хау» этой избирательной кампании указывает непомерно высокий уровень голосования по открепительным удостоверениям: на 11 из 17 избирательных участках он составлял от 12,6 до 19,3% от общего числа проголосовавших.

Таким образом, стремление нового губернатора достойным образом решить важную, но конъюнктурную задачу, по сути, дезавуировало всю его предыдущую демократическую риторику и не могло не усилить сомнений в его последовательности и искренности. К тому же при ближайшем рассмотрении победа местной партии власти оказывается довольно сомнительной. На «неудачных» для нее выборах в Законодательное Собрание Приморского края 4 декабря 2011 года на семи городских округах за нее проголосовало почти в два раза больше избирателей – 44 253 против 24 311 на «победных» выборах Думы Владивостока 14 октября 2012 года.

Назначение Владимира Миклушевского на пост губернатора Приморского края практически совпало со стартом нового электорального цикла (2012-2018). На территории Приморского края в период с 16 марта 2012 года по 16 марта 2013 года было организовано и проведено 45 избирательных кампаний по выборам в различные органы и уровни муниципальной власти Приморья.

На сегодняшний день для Владимира Миклушевского избирательные кампании, проводимые на территории края, стали мнимым механизмом чистки элит «дарькинской фронды» и формирования «собственной» команды муниципальных управленцев. В тех случаях, где муниципальные территории находятся в депрессивном социально-экономическом и политическом состоянии в силу отсутствия управляемости со стороны администрации края, губернатор инициирует снятие со своих постов глав муниципальных образований и роспуск представительных органов (Дальнегорск, ЗАТО Фокино, Красноармейский район). По словам самого Владимира Владимировича, избирательные кампании позволяют в условиях конкуренции отбирать лучших управленцев и стабилизировать социально-политическую ситуацию на территории. Основным инструментом, запускающим механизм расстановки «губернаторских» кадров должным образом, является региональное отделение партии «Единая Россия» и пул «штатных» политтехнологов, осевших в администрации края вместе с приходом Владимира Миклушевского. Однако к таким политическим реалиям губернатор пришел не сразу.

По существу, первой избирательной кампанией, в которой губернатор принял опосредованное участие, стали досрочные выборы главы Чугуевского муниципального района, назначенные на 24 июня 2012 года. Уже в апреле 2012-го представители территории, помня о негласно установленном при экс-губернаторе Сергее Дарькине правиле «согласования», обратились в администрацию края с просьбой дать «добро» на выборы главы. Но, поскольку «ходоков» было несколько, губернатор вынужден был выбрать того, чьи шансы на победу в районе были бы гарантированы. Для этого управлением внутренней политики были приглашены местные специалисты, способные быстро рекогносцировать территорию. Получив рекомендации экспертов, управление и вице-губернатор по внутренней политике безошибочно рекомендовали губернатору поддержать Анатолия Баскакова. По итогам выборов последнему удалось набрать в первом туре 81,3%. Это была первая существенная победа губернатора в избирательной кампании муниципального уровня.

В ходе своей деятельности и создания новых правил игры губернатору пришлось оттачивать механизмы зачистки территории, все в большей степени опираясь на пул «пришлых», рекомендованных центральным аппаратом партии политтехнологов. С этого момента во внутренней политике края стала прослеживаться монетизация процессов управления и доминирование решения тактических задач выборов над стратегическими задачами развития территории Приморского края.

Монетизация внутренней политики администрации края в первую очередь стала прослеживаться в вопросах организации и ведения избирательных кампаний. Причем на тех территориях, где не были найдены интересанты, способные оплатить услуги «заезжих» консультантов, внутренняя политика администрации края ограничивалась процессом согласования кандидатур (например, Дальнереченский район). При этом губернатору докладывалось о полном контроле избирательного процесса со стороны «консультантов». В результате на территории края остаются слабо контролируемые и/или кризисные «островки» (в Красноармейский районе не ликвидирован политический кризис – раскол между представителями п. Восток и сельской частью территории района; Дума района так и не избрана). Сам процесс «согласования» стал личным источником финансового обогащения для людей, близких к руководству партии «Единая Россия», и его регионального исполнительного комитета.

Итоги избирательных кампаний Приморья в 2012 году соответствовали общефедеральной тенденции. Власть сумела формально преодолеть негативные тенденции избирательных кампаний осени-зимы 2011-2012 гг. На всех территориях края уверенную победу одерживает партия «Единая Россия». Наиболее значимыми в электоральном и политическом плане являются выборы Думы Владивостока, Думы ГО Артем, Думы ГО Дальнегорск и ЗАТО Фокино (Таблица 2).

По итогам выборов прослеживаются некоторые закономерности. Прежде всего, экспертами отмечается высокая «технологизация» избирательного процесса, выражающаяся в повышенном уровне контролируемого голосования, и высокий уровень аномальных явлений, которые можно трактовать как фальсификации результатов выборов. Причем на тех территориях, где влияние «штатных» консультантов отсутствовало (ГО Артем) либо было минимальным (ГО Арсеньев), уровень аномалий по результатам статистического анализа мал, и победа партии «Единая Россия» достигалась главным образом за счет высокого уровня поддержки деятельности главы территории и/или лидеров партийного списка.

Таблица 2.

Итоги выборов в муниципальных образованиях Приморского края

На «контролируемых» территориях высокий уровень аномалий опосредован большой долей открепительных удостоверений с учетом низкой общей явки избирателей, либо желаемый результат при прочих условиях достигался за счет управляемого голосования в воинских частях (ЗАТО Фокино). Особое место среди проводимых в 2012 году избирательных кампаний занимают выборы Думы Владивостока. Выборы депутатов Думы Владивостока явились первыми муниципальными выборами в столице Приморья в новом электоральном цикле. Высокая значимость итогов избирательной кампании определялась не только повышенным вниманием федерального центра к территории, являющейся местом проведения саммита АТЭС, но и желанием нового губернатора Владимира Миклушевского и главы Владивостока Игоря Пушкарева показать Кремлю свою политическую состоятельность на занимаемых постах.

Серьезным испытанием избирательная кампания стала и для регионального отделения партии «Единая Россия», нуждающейся в ребрендинге и заявленной на весеннем съезде партии модернизации. В качестве основной стратегической линии ведения избирательной кампании была выбрана «полная информационная тишина». Стратегия «абсолютной тишины» была направлена на максимальную реализацию административного ресурса, с помощью которого возможна мобилизация сторонников партии власти, при снижении активности оппозиционно настроенных избирателей. В условиях низкой информированности населения о факте выборов и понижающейся политической активности ключевую роль приобрели технологии контролируемого голосования (открепительные удостоверения и карусели). Повышенная «электоральная технологичность» стала отличительной чертой прошедших выборов.

По официальным данным, участие в голосовании на выборах в Думу Владивостока приняли почти 13% избирателей. Необходимо отметить, что снижению активности способствовали не только «технологии» власти, но политическая, организационная и ресурсная слабость оппозиции – как системной, так и несистемной, ее неспособность договориться и задать внятную альтернативную политическую повестку. По итогам выборов (Таблица 3) единороссам в Думе Владивостока достается 24 мандата, 7 – КПРФ, «СР» – 3 и ЛДПР – 1 мандат. Но эксперты победу партии «Единая Россия» назвали технологической и относительной. Относительной, поскольку количество мандатов партии «Единая Россия» в Думе города уменьшилось. По итогам выборов в 2007 году членов партии «Единая Россия» в Думе города было 25 человек. При этом в Думе 2012 года почти в два раза увеличили свое присутствие коммунисты. Количество их мандатов увеличилось с 3 до 7. Более того, КПРФ сохранила за собой позиции наиболее электорально успешной оппозиционной партии, даже несмотря на появление спойлеров в виде «Коммунистов России» и КПСС.

Таблица 3. Итоги выборов в Думу Владивостока по партийным спискам

Технологии победы во Владивостоке в октябре 2012 года не повысили доверия ни к органам власти и управления, ни к политическим персонам, ни к партии власти в целом. «Убедительная» победа партии власти состоялась ценой подрыва легитимности органов власти Владивостока и имела явно негативные последствия для имиджа губернатора Приморья. В целом выборы октября-декабря 2012 года характеризуются существенным ростом формальной конкуренции при реализации «стратегии тишины». При этом частичное либо полное неучастие СМИ в избирательном процессе фактически достигается через подкуп владельцев медиаресурсов.

Формальная «конкуренция» на выборах достигается главным образом за счет большого количества зарегистрированных партий спойлеров. В одномандатных округах повсеместно происходит отказ в регистрации кандидатов, выдвинутых путем самовыдвижения. Оглашенная всенародно губернатором В.В. Миклушевским демократизация и конкуренция в период выборов становятся фикцией действующей власти. Необходимо отметить, что новые партийные проекты в условиях низких явок становятся эффективными спойлерами для старых оппозиционных парламентских партий (Таблица 3). «Завоз» партий-спойлеров на территорию Приморья осуществляется «штатными» консультантами при поддержке власти.

На территории края и города Владивостока начинают расти институциональные риски и, прежде всего, недоверие к органам власти и управления. Прошедшие избирательные кампании осени-зимы 2012 года инициировали среди населения края потерю интереса к законным формам политического участия и развели общественный и властный дискурс на разные уровни актуальности.

«Декриминализация региона — важнейшая задача, которая поставлена Дмитрием Медведевым», — с этих слов Владимир Миклушевский начал свою работу в качестве нового губернатора Приморья. Однако эта потенциально выигрышная тема оказалась для нового губернатора не вполне удобной. Во-первых, как уже говорилось, переход Сергея Дарькина в структуры федеральной власти объективно ограничивал возможности антикоррупционной риторики. Во-вторых, основные разоблачения, предпринятые в крае с подачи федерального центра, оказались связанными с подготовкой к саммиту АТЭС, непосредственным участником которой был и сам Владимир Миклушевский. В этой связи совсем не удивительно, что он настойчиво отрицает коррупционную подоплеку обнаруживающихся недостатков.

Коррупция в Приморье: оценка ситуации. В 2012 году правоохранительными органами края было выявлено всего 86 преступлений коррупционной направленности, в том числе 54 факта взяточничества. Это значительно меньше, чем в 2011 году, когда было выявлено 114 преступлений коррупционной направленности, в том числе 66 фактов дачи и получения взяток. Данная тенденция носит долговременный характер: по данным экспертных оценок, число выявленных коррупционных преступлений на протяжении последних пяти лет неуклонно снижается (479 в 2009 году, 222 – в 2010-м, 114 — в 2011-м). За 12 месяцев 2011 года судами края за преступления коррупционной направленности осуждено 114 человек — на 57 лиц меньше, чем за аналогичный период предыдущего года (171). В 2012 году в суды направлено только 83 уголовных дела. Данная тенденция свидетельствует о явно недостаточной работе по выявлению коррупционных правонарушений, которых реально меньше не стало (как показывают опросы населения и экспертные оценки). Так, в ходе опроса населения краевой столицы, проведенного в ноябре 2012 года, задавался вопрос: «Скажите, воровства и коррупции в руководстве Приморского края стало больше, примерно столько же или меньше, чем было три года назад?» Более 50% отмечают усиление коррупционных процессов (График 1). Следует отметить, что мнение и отношение респондентов, которые замеряются в исследованиях подобного рода, могут и не отражать полностью объективную ситуацию с коррупцией в силу ее инертности и мифологизированности. В то же время, данные опроса оказываются полезными в понимании, видения проблемы коррупции обществом и служат хорошим индикатором динамики изменения ситуации.

Криминальная ситуация в крае остается достаточно сложной, несмотря на тенденцию снижения числа зарегистрированных преступлений на протяжении предшествующих лет (за исключением истекшего года, когда количество зарегистрированных в Приморском крае преступлений возросло на 5,3% (с 45,6 тысячи до 48 тысяч).

Источник: Дальневосточный консалтинговый центр (ДКЦ). N = 500

Наиболее криминализированными сферами в крае продолжают оставаться лес, биоресурсы, финансово-кредитная сфера, ТЭК, автомобильный бизнес. Показательным в этом отношении является взятие под стражу 15 февраля 2013 года главы Приморского территориального управления Росрыболовства Александра Иванкова. Несколько ранее прокуратурой Приморского края были выявлены существенные нарушения федерального законодательства в ходе проведения «крабовых аукционов» со стороны организатора торгов, которые ограничили круг потенциальных покупателей. По результатам проверки прокуратура края обратилась в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании недействительными состоявшихся аукционов и заключенных по их итогам договоров между Управлением рыбного хозяйства Приморского края с победителями торгов. Расследование «крабовых аукционов» привело к другому скандальному событию в Приморском управлении Росрыболовства, а именно: сомнительному распределению рыбопромысловых участков для нужд хозяйств марикультуры (конкурс 5/12), которое также вызвало вопросы у правоохранительных органов. С учетом участия на равных правах с территориальными управлениями Росрыболовства в организации аукционов также и краевой администрации губернатором вскоре был уволен и руководитель Управления рыбного хозяйства края Алексей Цымбал. Как отмечают эксперты, губернатор Миклушевский в этой ситуации не мог не воспользоваться удобным случаем, чтобы избавиться от очередного «дарькинского» кадра.

В крае довольно низок уровень доверия к правоохранительным органам, в том числе полиции. Последние опросы показывают, что подавляющее большинство (67%) не доверяет полиции. В этой связи вполне объяснимой выглядит недавняя ротация кадров руководителей правоохранительных органов края: новые руководители возглавили краевые управления ФСБ и МВД. Прокурор края, с точки зрения экспертов, также не проявляет достаточной активности, твердости и последовательности, не добивается более серьезного влияния органов прокуратуры на процесс декриминализации в крае: закон о прокуратуре возлагает именно на прокуратуру полномочия по координации правоохранительной деятельности. Слабо задействованы и остаются «карманными» общественные советы правоохранительных органов.

Антикриминальная политика новой краевой власти. В Приморском крае специальная Программа противодействия коррупции была принята еще осенью 2011 года. Она предусматривает реализацию комплекса мероприятий по противодействию коррупции в органах исполнительной власти Приморского края, аппарате администрации Приморского края, аппарате губернатора Приморского края.

Осенью 2012 года часть сотрудников администрации края прошли специальные 72-часовые курсы «Противодействие коррупции в сфере государственной службы». Проанализировав документы о межведомственной комиссии по противодействию коррупции при администрации Приморского края, можно сделать вывод, что в абсолютном большинстве такие комиссии являются совещательными или консультативными субъектами, учреждаемыми при каких-либо органах государственной власти в субъектах Российской Федерации, и не наделяются властными полномочиями. Кроме того, в положении о данной комиссии не закреплена обязанность представления отчетов о результатах ее деятельности. Не обнаружена подобного рода информация и на официальных сайтах органов государственной власти Приморского края.

На основании положений Программы противодействия коррупции в Приморском крае на 2012-2015 гг. утверждены основные направления антикоррупционной политики, которые предусматривают реализацию комплекса мероприятий по противодействию коррупции в органах исполнительной власти Приморского края. В их числе внедрение антикоррупционных механизмов; организация проведения антикоррупционной экспертизы; совершенствование организации деятельности органов исполнительной власти в сфере размещения государственных заказов; противодействие коррупции в основных коррупционно опасных сферах регулирования; внедрение современных информационно-коммуникационных технологий; координация антикоррупционной политики и контроль за ее проведением и др.

Данный документ, однако, не предусматривает принципов управления программой, ориентированных на результат. В частности, ожидаемые результаты реализации программы не удовлетворяют критериям измеримости, не установлены их целевые значения, определяющие достижение ожидаемых результатов. Среди предусмотренных программой мероприятий отсутствуют мероприятия по стимулированию антикоррупционной работы на муниципальном уровне, а также мероприятия, направленные на вовлечение гражданского общества и экспертного сообщества в работу по противодействию коррупции. Не установлены требования по обязательному опубликованию отчетов о реализации программы. В Приморском крае, как и в большинстве других регионов России, сохраняются проблемы с информационной открытостью деятельности органов государственной власти, в том числе и при проведении региональной антикоррупционной политики. В частности, на официальных сайтах органов государственной власти Приморского края не опубликованы отдельные документы, принятые в рамках проведения антикоррупционной политики, отсутствует информация о реализуемых мерах и отчеты о результатах проведенной работы. Как полагает ряд экспертов, взаимоотношения региональной власти и бизнеса с назначением нового губернатора практически не обновились: по-прежнему практикуются откаты, финансовые схемы с теневой подоплекой, сменились лишь фамилии «кураторов», которые действуют деликатнее в свете заявленной декриминализации территории. Косвенным подтверждением данного факта может являться устойчивое нахождение Приморского края на довольно низких позициях в рейтинге прозрачности государственных закупок (Таблица 4).

Для решения данной проблемы в рамках реорганизации органов исполнительной власти края в феврале 2013 года создан департамент госзаказа. Владимир Миклушевский надеется, что создание нового департамента позволит сделать процесс госзакупок максимально прозрачным: «Открыто говорю, что создан этот департамент для того, чтобы снизить коррупцию».

По оценкам экспертов, на территории Приморья несколько отчётливее обозначилась проблема электоральной коррупции, которая выражается в деятельности, нарушающей нормальный ход выборов с помощью использования публичных возможностей для реализации в ходе подготовки, проведения или по итогам выборов личных элитных интересов, и становится системной характеристикой выборов на территории края. Несмотря на то, что избирательные кампании осени-зимы 2012 года прошли в условиях формальной конкуренции, возродились традиционные технологии 90-х — коалиционные соглашения и «кадровые сделки», которые можно расценивать как одну из разновидностей электоральной коррупции. Появление «новых» политических партий и их использование в качестве спойлеров усиливает эти процессы.

С самого начала своей деятельности на посту губернатора последний демонстрировал открытость общественному мнению, консультациям и возможному контролю. При губернаторе были созданы после многочисленных консультаций с общественностью общественные советы по целому ряду направлений. Однако вызывает определенные сомнения целесообразность формирования данных советов по отраслевому, а не проблемному признаку. Так, рядом экспертов вносилось предложение сформировать общественный совет по экономической безопасности, но это предложение не было принято.

Таблица 4. Рейтинг прозрачности государственных закупок

Источник: nrpz.ru/2009/results (nrpz.ru/rating-2012.html

Более эффективной следует признать работу комиссии Законодательного Собрания края по противодействию коррупции под председательством Виктора Горчакова. Комиссия проводит значительную работу по комплексному исследованию (мониторингу) законодательства Приморского края и его применению в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции, разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Приморского края в области правового обеспечения противодействия коррупции.

Основным направлением деятельности комиссии является проведение антикоррупционной экспертизы. По результатам антикоррупционной экспертизы чаще всего выявляются такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий, когда должностным лицам при принятии решений предоставляется возможность действовать по своему усмотрению, и юридико-лингвистическая неопределенность, когда в тексте употребляются неустоявшиеся, двусмысленные термины, создающие возможность двоякого толкования положений нормативного правового акта. Данные коррупциогенные факторы выявлялись, например, в проектах законов Приморского края «Об Общественной палате Приморского края», «Об отходах производства и потребления в Приморском крае», законах Приморского края «О развитии малого и среднего предпринимательства в Приморском крае», «О мерах поддержки организаций, осуществляющих деятельность на территории Приморского края, оказавшихся в сложной экономической ситуации».

На заседаниях комиссии регулярно заслушивается информация Управления Министерства юстиции России по Приморскому краю о мерах, направленных на противодействие коррупции в Приморском крае, информация прокуратуры Приморского края о состоянии дел по борьбе с коррупцией в Приморском крае. К участию в ее работе приглашаются представители администрации Приморского края, иных государственных органов, научных и общественных организаций. На заседаниях комиссии рассматривались такие важные вопросы, как информация Контрольно-счетной палаты Законодательного Собрания о проведенных проверках, информация о тарифной политике в Приморском крае, информация о коррупционных проявлениях (коррупционных рисках) при совершении регистрационных действий и проведении технического осмотра транспортных средств на территории Приморского края. К сожалению, эффективность деятельности и этой комиссии часто ограничивается тем, что принятые комиссией решения не реализуются на практике ввиду их рекомендательного характера и не находят поддержки у правоприменителей. В связи с этим деятельность комиссии нуждается в содействии комплекса иных антикоррупционных мер, который в Приморском крае недостаточно сформирован.

Задача декриминализации региона слишком сложна и многообразна, чтобы можно было рассчитывать на быстрый успех со стороны даже самого успешного руководителя. Необходимо выстраивание совместными усилиями исполнительной, представительной властей, правоохранителей, ученых общественности целостной системы разнообразных мер, формирование специальной региональной антикриминальной и антикоррупционной политики. В этих целях необходим профессиональный мониторинг ситуации в крае, чтобы понять, что реально на территории происходит, и, уже исходя из этого, разрабатывать комплекс необходимых мер. Нужны масштабные социологические исследования с обозначением проблемных точек, четкой постановкой задач и определением цели.

Поскольку региональная экономика в силу ее размеров и достаточно сложной структуры является достаточно инертной системой, то ожидания каких-либо немедленных радикальных перемен в связи со сменой губернатора вряд ли могут считаться обоснованными. В этом случае важно определить, (1) появляются ли в публичных декларациях нового руководства новые идеи, нацеленные на изменение сложившихся трендов хозяйственно-экономического развития территории, и (2) насколько обоснованной является кадровая и организационная перестройка, нацеленная на обеспечение практической реализации таких идей.

Для Приморского края 2012 год стал годом ожидания больших перемен. Новости из Владивостока не сходили с экранов телевизоров. Город стал узнаваемым. В него пришли большие деньги, что позволило значительно улучшить транспортную инфраструктуру. И в стране, и за рубежом о Приморье и Владивостоке стало известно гораздо больше, и теперь уже не только с плохой стороны. На самом высоком политическом уровне было заявлено, что Россия уделяет особое внимание развитию Дальнего Востока и эта стратегия является долгосрочной. Однако если некоторые перемены 2012 года смогли оправдать ожидания населения края, то немалая их часть принесла разочарование вследствие их нереализованности или коррупционных скандалов. Все это способствовало распространению среди жителей края ожидаемого чувства недоверия и появлению горького осадка «обманутости».

В 2012 году экономика Приморья развивалась в русле той общей стратегии, которая стала оформляться во второй половине 2000-х годов. Общие ее конуры были представлены в докладе Сергея Дарькина в 2008 году на II Тихоокеанском экономическом конгрессе. Сценарий развития края определяла задача «новой индустриализации», включающая развитие базовых экономических функций, в том числе транзитно-транспортной, и формирование новых перерабатывающих комплексов с ориентацией на качественно новую специализацию региональной экономики. В качестве приоритетных направлений определялись: развитие кластера по транспортировке и глубокой переработке углеводородного сырья; развитие транспортно-логистического кластера; развитие рыбохозяйственного кластера; формирование владивостокской агломерации; развитие инновационной деятельности и энергопроизводственного кластера.

Стратегическая цель развития Приморского края до 2025 года определялась как повышение конкурентоспособности экономики и обеспечение высокого уровня качества жизни приморцев. А основная миссия Приморского края должна была заключаться в обустройстве «фронт-линии» взаимодействия России с Азиатско-Тихоокеанским регионом, обеспечении эффективного включения страны в региональные хозяйственные взаимодействия.

Значительная часть позитивных итогов экономического развития Приморского края в 2012 году являлась следствием реализации ряда хозяйственных проектов, поддерживаемых федеральными властями. В конце года с запуском нефтепровода завершилось строительство нефтепровода ВСТО-2. Мощность системы – 50 млн. тонн нефти в год. Протяженность нефтепровода по территории края — 447,5 км. Конечная точка нефтепровода – специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино. С начала эксплуатации по системе ВСТО уже транспортировано более 76 млн. тонн нефти, в том числе в направлении КНР – более 30 млн. тонн. Работу трубопроводной системы призваны обеспечивать три нефтеперекачивающие станции края: в Лесозаводске, в селе Горный Хутор Черниговского района и в селе Ивановка Анучинского района. Здесь будут оборудованы современные линии и средства связи, системы энергоснабжения и подъездные дороги. В 2012 году приняты все необходимые решения по строительству в крае крупного нефтехимического предприятия — завода по сжижению газа (СПГ). ОАО «Газпром» завершило разработку обоснования инвестиций в проект строительства завода СПГ в Приморье Он может появиться вблизи Владивостока в 2017 году для последующего экспорта газа в страны АТР. К этому времени в Приморье должен будет прийти газ с Чаяндинского месторождения в Якутии.

Однако экономическая обоснованность некоторых из этих проектов, по мнению многих экспертов, остается сомнительной. Это, в частности, относится к широко разрекламированному проекту газификации Приморья. Строительство газопровода для обеспечения региона уже обошлось в 359 миллиардов рублей. Несмотря на то, что для перевода на газ всех объектов коммунальной инфраструктуры краевые власти планируют выделить около 4,5 млрд. рублей, газификация жилых помещений — достаточно затратное дело, которое, скорее всего, ляжет на плечи населения, и жители предпочтут топить свои дома углем и дровами, как ранее. Строительство завода по производству сжиженного природного газа «Владивосток-СПГ» запланировано на полуострове Ломоносова (бухта Перевозная). Планируется, что первая линия заработает уже в 2018 году. Открытым остается вопрос, кому этот газ будет продаваться. Первоначально предполагалось, что в Приморье будет построено огромное количество предприятий нефтехимической направленности, судостроительные верфи, Уссурийская ТЭЦ, автомобильные заводы и другие предприятия, которые будут его использовать. Но пока что особой потребности в нем нет, как нет и предполагаемых и предприятий-потребителей.

Сама тема строительства завода СПГ в Хасанском районе Приморья вызывает негативный общественный резонанс. Население не желает видеть вредное производство в районах нерестилищ красной рыбы, марикультурных хозяйств и баз летнего отдыха жителей Дальнего Востока. Если говорить о будущей экспортной направленности газа, то здесь также окончательной ясности нет. Объемы поставок в Европу снижаются. Рынки АТР тоже не могут гарантировать стабильности, ведь вполне возможно, что активные разработки США по внедрению в промышленную эксплуатацию технологий добычи газа из залежей сланцевых пород, так называемый сланцевый газ, могут найти больший отклик в АТР, например в Китае. Кроме того, в ходе переговоров о поставках российского газа в Китай так и не удалось согласовать окончательные цены. С точки зрения разумной экономики окупаться строительство завода СПГ будет очень долго, а рентабельность ниже, чем на Сахалине. Там уже существует аналогичное предприятие и создана необходимая инфраструктура. Экономический принцип рационального хозяйства, который говорит о том, что располагать производство более выгодно либо ближе к ресурсам, либо к рынку сбыта. Поэтому выгоднее перерабатывать газ, не прокачивая его по трубе, что неизбежно увеличивает его стоимость.

Сомнительной остается для иностранных инвесторов и привлекательность пропагандируемых Приморьем транспортных коридоров. Не далее как два года назад министр транспорта Игорь Левитин заявил, что Транссиб уже работает на пределе своих возможностей. Приморские и дальневосточные сухопутные перевозки тоже пока развиты гораздо слабее, чем в соседних китайских провинциях, несмотря на проводимую реконструкцию трассы М-60. Что касается сервисного обслуживания, то серьезную проблему составляют «брошенные» поезда. В результате невыполнения норм выгрузки вагонов груженый подвижной состав скапливается на полигоне железной дороги. Из-за низких темпов обработки наливных грузов в портах Дальневосточная железная дорога была вынуждена отставить от движения 34 грузовых поезда. Ранее подобные проблемы возникали и с другими видами грузов. Другими словами, приморские порты элементарно не справляются с переработкой поступающих экспортных грузов.

Многое, как и ранее, остается в виде обещаний. Это, в частности, относится к созданию ресурсного центра судостроения в ЗАТО Большой Камень, который будет заниматься подготовкой и переподготовкой специалистов в области судостроения и судоремонта. Несмотря на многочисленные разговоры о возрождении отечественного судостроения, подготовка квалифицированных кадров для этой отрасли до сих пор не налажена. Туманными остаются и перспективы создания интегрированной развлекательной зоны «Приморье». Инициатор проекта ОАО «Наш дом – Приморье» прославилось не только провалом на этом направлении, но и неудачей с реализацией широко разрекламированного проекта строительства двух гостиниц класса люкс, которые до сих пор не введены в эксплуатацию. Да и с вводом в эксплуатацию указанных комплексов жить в них по большому счету будет некому. Большого или хотя бы сколько-нибудь заметного притока туристов во Владивосток пока не наблюдается.

Если говорить о конкретных практических результатах, то количество сколько-нибудь значимых экономических проектов, запущенных в Приморье в 2012 году, не превышает двух. К ним может быть отнесено начало производственной деятельности на электротехническом предприятии, построенном в партнерстве с Hyundai Heavy Industries, и запуск сборки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado на заводе «Соллерс». Последний позволил создать дополнительно 300 рабочих мест. План выпуска в 2012 году составил более 32 тыс. автомобилей. Однако неспособность завода «Соллерс» обеспечить выполнение публично озвученного обещания Владимира Миклушевского и поставить системе здравоохранения края 100 специализированных автомобилей скорой помощи наглядно продемонстрировала, сколь слабо связаны эти проекты с потребностями Приморья.

Несмотря на сравнительно тяжёлые природно-климатические условия (дождливое лето и аномально холодная зима), наметилась положительная тенденция к развитию сельскохозяйственного производства, прежде всего мясомолочного. При финансовой поддержке администрации края и на основе конкурсного отбора начато строительство современных фермерских хозяйств с глубокой переработкой мяса и молока.

Приоритеты и перспективы экономического развития Приморского края, озвученные после вступления Владимира Миклушевского в должность губернатора, не отличались особой новизной и детализированностью. В первых его выступлениях в качестве «прорывных» направлений были обозначены нефтехимия, транспортно-логистический комплекс, судостроение, автомобилестроение и ряд других проектов, активно пропагандировавшихся и прежним губернатором. Убежденность в возможности их успешной реализации также связывалась с перспективами интеграции Приморья в АТР и прошедшим саммитом АТЭС, на котором российская сторона представила свои проекты и теперь ожидала притока инвестиций. Отдельным «прорывным» проектом губернатор назвал комплексную туристическую и игровую зону, способную обеспечить увеличение в течение 7–10 лет числа туристов в крае до 10 млн. человек в год. Для повышения значимости указанных идей Владимир Миклушевский презентовал их в форме прямого поручения Президента РФ. Это облегчало нейтрализацию возможных упреков в непонимании им специфики края и придавало новичку больший статусный вес в глазах региональной политической элиты.

Первым практическим шагом, связанным с реализацией новых подходов к управлению хозяйственным развитием края, стал пересмотр принципов формирования краевых социально-экономических программ и подходов к их финансированию. Владимир Миклушевский выступил с инициативой сокращения числа действующих краевых программ, что, по его мнению, должно будет способствовать повышению эффективности бюджетных расходов. Новая программа социально-экономического развития Приморья, которая должна будет реализовываться через 17 госпрограмм, охватывающих более 90% краевого бюджета, была представлена главам муниципальных образований в декабре 2012 года. Одновременно с этим губернатор поставил перед муниципалитетами задачу определения основных точек роста экономики для дальнейшей их активной проработки. Собственные программы развития экономики муниципалитеты, по мнению губернатора, должны реализовывать самостоятельно, привлекая частных инвесторов и работая в первую очередь над решением социальных проблем.

В конце 2012 – начале 2013 года Владимир Миклушевский выступает с рядом заявлений, конкретизировавших первоначальные общие контуры стратегии хозяйственного развития Приморья. В крае, по словам губернатора, должна развиваться как индустриальная, так и постиндустриальная экономика. Однако в перспективе структура экономики должна будет изменена в сторону так называемых сервисных отраслей. К числу основных индустриальных проектов Владимир Миклушевский отнес нефтегазовый кластер, нефтегазохимию, завод по производству сжиженного газа, автомобильный кластер, вертолетостроение, сектор судостроения с дополняющими их сельским хозяйством и лесопромышленным комплексом.

В структуре сервисной экономики губернатором были выделены две составляющие. Первая – все тот же туристический кластер вокруг создаваемой игорной зоны. Ответственность за реализацию этого проекта губернатором была возложена на ОАО «Наш дом – Приморье», которое потерпело неудачу с запуском в срок двух гостиниц для участников саммита АТЭС. Во избежание повторной неудачи в октябре 2012 года Владимир Миклушевский меняет руководство этого предприятия, назначив его руководителем своего соратника по ДВФУ Игоря Ватулина. Вторым ее элементом определялись транспорт и логистика, включая развитие портовой инфраструктуры и транспортных коридоров «Приморье-1» и «Приморье-2» для транзита китайских грузов. В качестве важнейшей самостоятельной задачи руководитель края еще раз назвал работу по улучшению инвестиционного климата.

В середине января Владимир Миклушевский выступает с еще более масштабными инициативами, объявив о подготовке региона к «большому экономическому рывку» и превращении его уже в 2013 году в Особую экономическую зону (ОЭЗ). Основными средствами решения этой задачи должны, по его представлению, стать режим льготного налогообложения, корпорация по развитию Приморья и агентство по привлечению инвестиций. Первый подразумевает освобождение в течение пятилетнего периода от налогов новых предприятий. Корпорация по развитию призвана готовить для инвесторов решения по размещению предприятий и их оформлению. Агентство по привлечению инвестиций должно обеспечить координацию соответствующих усилий региональных властей, с одной стороны, зарубежных и отечественных инвесторов — с другой. Данная структура, которую возглавил Андрей Аксенов, еще один бывший заместитель Владимира Миклушевского в бытность его ректором ДВФУ, была создана еще в декабре 2012 года. А законопроект о превращении Приморского края в Особую экономическую зону администрация, по словам губернатора, готова представить к 1 марта текущего года.

Наконец, в конце января губернатором был обозначен еще один хозяйственный приоритет — региональное сельское хозяйство. Задачей здесь, считает он, является не только обеспечение продовольственной безопасности, но и выход на экспортные поставки. Наконец, в феврале 2013 года Владимир Миклушевский выступил с инициативой переориентации Тихоокеанского экономического конгресса в инвестиционный форум.

Однако 2012 год в основном так и остался годом ожиданий. Некоторые позитивные изменения имели место, однако их масштаб вряд ли можно считать сопоставимым с ранее нарисованными перспективами. В течение года наблюдался рост ВРП Приморского края, хотя и отнюдь не впечатляющими темпами. По итогам года этот показатель составил 104% (105,1%, по данным администрации Приморского края). Уровень официально зарегистрированной безработицы в крае, по данным официальной статистики, за 2012 год снизился примерно до 2% (около 18 тысяч человек на конец года). Уровень общей безработицы в крае – до 7%. Подросла, хотя и немного, среднемесячная начисленная заработная плата на одного работника – на 13% к уровню 2011 года. По инициативе губернатора было увеличено финансирование краевой целевой программы «Развитие образования Приморского края» на 2013-2017 годы. В 2012 году из краевого бюджета более 75 млн. рублей поступило в муниципальные образования. Благодаря этому в детских садах дополнительно было создано 3105 мест. Хотя эти, безусловно, положительные результаты зачастую достигались не посредством ввода новых площадей, а доукомплектованием групп: если ранее максимально разрешенное количество детей в группах составляло 25 человек, то сейчас уже 30-35.

К концу 2012 года стало появляться все больше свидетельств вступления Приморского края в ранее прогнозируемый экспертами период экономического спада. По его итогам оказалось, что у Приморья худшие в Дальневосточном регионе экономические показатели. Очевидным стал провал в инвестициях. Не пришли ожидаемые зарубежные инвесторы, в том числе из Китая. Заметно снизились и внутренние инвестиции. Общий объем инвестиций в основной капитал в 2012 году составил всего 58% к уровню 2011 года. В номинале это составило 187 518 млн. руб. Для сравнения – по итогам 2011 года инвестиции были на уровне 134% к предыдущему году. Таким образом, общий объем инвестирования снизился почти в 3 раза. Приморский край стал лидером по масштабности начатых и не завершенных вовремя строек. Такие стройки, с одной стороны, ведут к росту ВРП, однако не дают какой-либо реальной отдачи. Из ранее заявленных 47 инфраструктурных объектов реально сдано только 10. Такие широко разрекламированные объекты, как океанариум, спортивная арена «Фетисов-холл», театр оперы и балета, не сданы вовсе. Сразу после саммита первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что у него много нареканий к качеству построенных в крае дорог, которые нужно доделывать и переделывать. У большинства экспертов и общественности сложилось устойчивое критическое мнение, касающееся чрезмерно высокой стоимости возводимых в Приморье инфраструктурных объектов, в несколько раз превосходящей стоимость подобных строек в других странах. По некоторым данным, затраты на подготовку к саммиту превысили 22 млрд. долларов, что больше всего государственного бюджета РФ в отдельные годы или, по-другому, больше, чем бюджетные расходы на образование в 2013 году. При этом эффективность этих вложений, по сути, никто так и не смог внятно прокомментировать. Напротив, наглядно было продемонстрировано, что ни административные меры, ни увеличение финансирования не способны гарантировать сдачу какого-либо объекта в срок и с надлежащим качеством. Более того, как оказалось, чем амбициознее заявленный проект и чем выше над ним уровень контроля, тем более масштабными оказываются финансовые потери и строительные недоделки.

Ряд не вполне благоприятных тенденций проявил себя в социальной сфере. Просроченная задолженность по выплате средств на зарплату по итогам 2012 года увеличилась и составила 140%. Для сравнения – на конец 2011 года задолженность по зарплате была 108%. Все это отражается на уровне жизни населения. Если реальные располагаемые денежные доходы населения края выросли на 101,8% к уровню 2011 года, то величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц выросла уже на 108%. Налицо четырехкратный разрыв между доходами населения и их расходами, и разрыв не в лучшую сторону. В этой связи многих удивило недавнее заявление губернатора на одном из заседаний в администрации о том, что к 2018 году средняя зарплата врачей вырастет до 104 тысяч рублей, а зарплата младшего медперсонала превысит 50 тысяч рублей. При этом в частных разговорах врачи заявляют, что средняя зарплата только выглядит внушительной. Достигается это в первую очередь за счет того, что зарплата санитарки составляет 5 тысяч рублей в месяц, а главного врача той же больницы – 180 тысяч. Кроме того, рост зарплаты врачей должен определяться выполнением необходимых показателей, исполнить которые большинству персонала затруднительно. В медицинских коллективах зреет недовольство. Медики вынуждены работать на две-три ставки. Оклады при работе на одну ставку даже у врачей ниже, чем минимальный размер оплаты труда, и ниже прожиточного минимума. Так что, как говорилось в обращении Приморской краевой организации профсоюза медиков к депутатам Госдумы, индексация на 6% в октябре 2012 года существенно не изменила общую негативную ситуацию.

Официальная статистика гласит, что укомплектованность врачебными кадрами в Приморье составляет порядка 59% от потребности, средним медперсоналом – от 56% до 78%. Наибольшее количество вакантных ставок врачей наблюдается в сельской местности. Например, укомплектованность средним медперсоналом службы скорой помощи во Владивостоке, по данным на конец 2012 года, составила всего 28%. По мнению профсоюза работников здравоохранения, такого кадрового дефицита, как сейчас, не было в последние несколько десятилетий. Кроме того, в настоящее время 69% врачей старше 50 лет, средний возраст работающих – 63 года!

Что касается очень актуальной темы строительства и ввода нового жилья, то здесь в 2012 году наблюдается существенный провал. Несмотря на заверения, что строительство жилья в Приморье не только продолжится, но и будет идти нарастающими темпами, сухие цифры статистики говорят о том, что темпы строительства в Приморье в 2012 году составили всего 75% к уровню 2011 года, то есть упали на четверть. Объем работ и услуг по строительной отрасли, выполненный собственными силами в Приморском крае, составил только лишь 66% к уровню 2011 года. А речь, кстати, идет и о создании новых инфраструктурных объектов, и о вводе в строй жилья эконом-класса. В 2012 году в крае введено 556 тысяч кв. метров жилой площади, что всего 94% к уровню 2011 года, когда прирост по итогам к 2010 году был 110%.

Но самое печальное то, что продолжается увеличение оттока населения. Если количество родившихся детей в 2012 году выросло почти на 6% к уровню предыдущего, то на 8% увеличился и процент умерших детей в возрасте до года. Миграционный прирост, несмотря на уверения «желательности» заселения Приморского края, по итогам года отрицательный. Уехавших из края почти на 6 тысяч человек больше, чем прибывших. В 2011 году эта разница также была отрицательной, но немного меньшей.

Предварительные итоги 2012 года и формирующиеся тенденции социально-экономического развития Приморского края позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, похоже, оправдываются прогнозы экспертного сообщества о снижении темпов социально-экономического развития в 2012 и (вполне очевидно) в 2013 годах по сравнению с предыдущим периодом. Это обусловлено формально продекларированным завершением строительства объектов саммита АТЭС с адекватным расходованием значительных бюджетных средств при фактически годовой задержке в получении реальных доходов от их эксплуатации и необходимости дополнительных затрат на устранение допущенного брака. К таковым объектам прежде всего относятся кампус ДВФУ и океанариум на о. Русском, два пятизвёздочных отеля, театр оперы и балета, спортивно-концертный комплекс. Во-вторых, негативное влияние на инвестиционный имидж Приморского края оказывает низкая и недостаточно прозрачная социально-экономическая и экологическая обоснованность предприятий нефтегазового и судостроительного кластеров, а также игорной зоны, сопровождающаяся срывом намеченных планов их строительства и сдачи в эксплуатацию. При активном участии экологических организаций идет сбор подписей среди населения за недопущение строительства экологически потенциально опасных производств. В-третьих, несмотря на принимаемые меры, на уровне региональной и муниципальных властей в Приморском крае не ослабевает, а усиливается тенденция оттока населения, в том числе молодёжи, в западные регионы России, как правило, имеющие более высокое качество жизни и оказываемых государственных услуг (здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство, судебно-правовая система и обеспечение личной безопасности).

Добровольно-принудительная отставка губернатора Приморья Сергея Дарькина аккумулировала многочисленные ожидания среди активной части населения края. Основные надежды были связаны в первую очередь с ломкой сложившихся стереотипов и мифов в отношении коррупционности региона и его политико-экономической закрытости. В условиях отсутствия каких-либо значимых ресурсов для развития Приморья Владимир Миклушевский стал являть собой основной ресурс развития территории.

Не очень высокий уровень известности Владимира Миклушевского и отсутствие налаженных контактов с представителями различных элитных групп обусловливали формирование новых представлений о краевом лидере, преимущественно посредством СМИ, создавая на этой основе новый образ края для различных целевых групп, находящихся за пределами региона. Непосредственно для жителей края представления о губернаторе на старте его деятельности формировались также исключительно СМИ. Фактически первоначальные представления о губернаторе складывались на основе его медиаобраза и только потом на основе личного опыта взаимодействия и осознания результатов его работы. Целенаправленные действия по формированию имиджа Владимира Миклушевского и конструкты медиаобраза разделяются на региональный, федеральный и международный уровни. При этом имидж губернатора можно условно разделить на внутренний и внешний. Внутренний имидж формируется на основе сопоставления регионального медиаобраза и результатов деятельности, а внешний — преимущественно под влиянием федеральных и зарубежных СМИ.

С момента назначения имидж губернатора Владимира Миклушевского на региональном уровне главным образом складывался под влиянием СМИ и реализуемых с подачи администрации края информационных линий.

Открытый диалог власти и общества посредством социальных медиа. Вновь назначенный губернатор оказался продвинутым интернет-пользователем. Своеобразный открытый диалог власти и общества стартовал практически сразу после объявления об отставке Дарькина. Уже в период исполняющего обязанности Владимир Миклушевский стал активно использовать микроблог Twitter для организации диалога с населением. Наиболее интенсивно данный формат использовался в первые три месяца. На фоне традиционалистской, весьма закрытой и жесткой модели информационного взаимодействия власти с обществом, которую на протяжении десятка лет практиковал Сергей Дарькин, информационная активность Владимира Миклушевского принесла ему позитивные политические дивиденды. Первые три месяца оценки деятельности Владимира Миклушевского имели хорошую положительную динамику. Особые надежды на нового губернатора стали появляться в группе среднего бизнеса, ранее не включённой в систему политико-экономических коммуникаций (ожидания в среде бизнесменов росли вплоть до момента утверждения кандидатов в Думу города Владивостока от партии «Единая Россия»). Но своеобразие этого периода характеризовалось большим количеством обещаний, носящих декларативный характер и не соответствующих компетенции губернатора края (обещание решить за сутки проблему очередей в ГИБДД; решить проблемы обманутых дольщиков; заявление о необходимости вернуть команду «Луч-Энергия» в высшую лигу и т. д.).

Новый формат общения и декларативность заявлений и. о. губернатора просматривались и в традиционных СМИ. Так, уже 1 марта 2012 года, на второй день после назначения в должности исполняющего обязанности губернатора, на встрече с главным редактором РИА PrimaMedia Владимир Миклушевский заявил: «В течение двух недель я все изменю в администрации, она должна быть более компактной и ориентирована на нужды рядовых граждан. Власть должна работать для людей, и я буду оценивать чиновников по тому, как их оценивают люди»1. Конвергенция СМИ позволяла легко превращать личное интернет-общение губернатора в информационные поводы. 6 марта 2012 года СМИ массово сообщали, что на личный сайт Владимира Миклушевского поступило более 700 обращений от граждан и администрация края собирает обращения от граждан для работы с ними. Но на самом деле указанный сайт (mikl.primorsky.ru) к этому времени уже не работал.

По истечении первых ста дней пребывания Владимира Миклушевского в должности губернатора ситуация для него стала стремительно меняться в негативную сторону. Причина – в отсутствии сколько-нибудь ощутимых результатов по уже заявленным направлениям работы и продолжающиеся обещания губернатора «разобраться», «наказать», «поручить». При этом «не подготовленное» к информационной открытости население в первую очередь рассчитывало на фактическую деятельность губернатора и ждало от него наряду с озвучиванием перспективных планов развития края «быстрых» и конкретных результатов работы.

Внутренняя политика и избирательный процесс. После своего назначения Владимир Миклушевский вынужден был устанавливать новые «правила игры» во взаимоотношениях с главами муниципальных образований и депутатами ЗС ПК. И если взаимоотношения губернатора с главами и депутатами ЗС ПК практически не освещались СМИ, а значит, и не влияли на формирование медиаобраза, то устанавливаемые губернатором новые «правила игры» во внутренней политике хорошо просматривались. Наиболее ярким примером является подготовка и ведение избирательной кампании по выборам Думы Владивостока в 2012 году.

Избирательная кампания по выборам депутатов Думы города Владивостока стартовала с широко заявленной в СМИ инициативы губернатора Приморского края Владимира Миклушевского о «Гражданском референдуме». Подхватив инициативу губернатора, региональное отделение «Единой России» трансформировало ее в механизм отбора кандидатов от партии на выборах Думы Владивостока.

Необходимо отметить, что инициатива «Гражданского референдума» многими жителями Владивостока и края воспринималась как действительно демократическое обновление власти в целом. При этом у губернатора создавался имидж «демократа-реформатора». Анализ информационных сообщений в региональных СМИ в июле – августе 2012 года свидетельствует о том, что приоритетными направлениями деятельности Владимира Миклушевского стала политическая сфера (69% публикаций). Губернаторский медиаобраз этого периода формировал сверхвысокие ожидания у представителей среднего бизнеса, надеющихся попасть в новую команду губернатора. Однако фактически эта инициатива оказалась всего лишь хорошим информационным поводом как для партии власти, так и для исполняющего обязанности секретаря Людмилы Талабаевой. Не только победители «Гражданского референдума», но и партийные праймериз оказались вне партийного списка. Губернаторской чистке подверглись даже хорошо зарекомендовавшие себя действующие депутаты Думы Владивостока. Даже авторитарный Сергей Дарькин не позволял себе «перешагивать» через результаты предварительного партийного голосования. Это был первый открытый сигнал приморской общественности о том, что коренных изменений во властных органах не наблюдается. Фактически бизнес не увидел гарантии эффективного использования конкурентных преимуществ политики Владимира Миклушевского для своей деятельности на территории края.

Таким образом, к концу августа губернатор принял на себя имиджевый удар, что отразилось впоследствии на замедлении роста положительных оценок его деятельности. Более того, участвующие в опросе эксперты отмечают, что именно с августа 2012 года в целом позитивный медиаобраз губернатора стал фактором, способствующим угасанию высоких ожиданий на территории Владивостока и формированию негативного имиджа губернатора (медиаобраз увеличивал разрыв между публичными заявлениями губернатора и реальной политической ситуацией).

Определенные позитивные эффекты для своего имиджа на территории отдельных муниципальных образований Владимир Миклушевский получил в сентябре 2012 года – феврале 2013 года. Наиболее значимыми в плане нормализации социально-политической ситуации стали ГО Дальнегорск и ЗАТО Фокино. Прежде всего явно позитивный эффект имела сентябрьская отставка непопулярного в Дальнегорске главы городского округа Григория Крутикова. Отставка была осуществлена при активном участии губернатора Приморья и способствовала росту уровня поддержки любых его начинаний, а также повышала управляемость некогда заброшенной территории. В декабре в ЗАТО Фокино также удалось сменить непопулярную местную власть и в феврале 2013 года организовать ряд информационных акций и личных встреч с вновь избранным главой. Сообщения (обещания) о том, что Фокино может стать экспериментальным городом по программе создания многофункциональных центров, резко повысили ожидания жителей закрытого образования в отношении деятельности губернатора.

Кадровая политика. Первые назначения губернатором членов своей новой команды укрепляли представления некоторой части населения о его нежелании опираться на местные элиты. Введение в команду управленцев-варягов, незнакомых в достаточной степени с региональной проблематикой и ее спецификой, не способствовало формированию позитивного имиджа губернатора. В частности, в отношении вице-губернатора Ирины Васильковой в местных СМИ развернулась критическая кампания, акцентировавшая внимание на неумении нового вице-губернатора управлять и учитывать интересы населения. При этом сама Ирина Василькова рассматривается как персона, выполняющая указания губернатора.

Одной из основных целей, объявленных при назначении Владимира Миклушевского губернатором, стала декриминализация региона. Наиболее удачной в информационном поле и имиджевом плане для губернатора Миклушевского выглядела отставка Овечкина и назначение председателем ЗС ПК Виктора Горчакова. В кадровой политике фактор декриминализации во многом предопределил ставку на представителей силовых структур в высшем руководстве края. Данные факты хорошо освещались в СМИ, а интерес к назначенным персонам подогревался отдельными публикациями, носящими либо сдержанно-негативный, либо сдержанно-позитивный характер.

Отсутствие громких коррупционных дел в администрации края и параллельно набирающая свои обороты федеральная кампания по борьбе с коррупцией на стройках АТЭС (ноябрь 2012 года – январь 2013 года) вылилась в растущее недоверие к органам краевой власти, что не могло не отразиться на имидже губернатора. Вместе с тем факты включения в команду представителей, так или иначе связанных с силовыми структурами, не добавили губернатору популярности у населения. Большая часть населения края, знакомая с фактами подобных назначений, стереотипно видела в этом стремление управлять с позиции силы, но не диалога и консенсуса. Данная ситуация не улучшалась в условиях информационной закрытости деятельности вновь назначенных представителей силовых структур (А.И. Лось; А.И. Ролик).

Привлечение гражданского общества к управлению регионом. Основным «новшеством», поначалу принесшим Владимиру Миклушевскому позитивные политические дивиденды и благоприятно отразившимся на его имидже, стала инициатива по формированию Открытого правительства Приморского края, Общественной палаты и общественных советов в различных сферах деятельности. Представители администрации края комментировали новые инициативы губернатора как новый подход к работе уже существующих органов исполнительной власти, что потребует от нее изменения привычек, процедур, регламентов, образа мышления и изменения структуры самих органов управления.

Вместе с тем неумение и/или негласная позиция края не работать с местными публичными экспертами в области внутренней политики и политических процессов привели к тому, что экспертное сообщество открыто скептически отнеслось к данным инициативам. В этом вопросе (как и во многих других, связанных с внутренней политикой) можно констатировать ряд упущенных возможностей в информационной политике губернатора. Прежде всего это широкая популяризация и разъяснение необходимости развития институтов гражданского общества. Второе — формирование правильных ожиданий, связанных со сроками получения возможных управленческих эффектов (большинство населения либо не понимало сути инициатив, либо ждало быстрых эффектов работы губернатора).

Однако уже в сентябре 2012 года энтузиазм активной части общества очень быстро иссяк в силу целого ряда причин. От участия в экспертных советах отказалось значительное число наиболее известных, активных и креативных представителей гражданского общества Приморья, обвинивших губернатора в профанации собственных инициатив и возможной их коррупционной составляющей. Местные СМИ вплоть до декабря 2012 года освещали процесс создания общественных советов как «симулякры губернатора». Немаловажным фактором недоверия к губернатору в этот период является отсутствие результатов популяризации в СМИ по ранее заявленной его инициативе привлечения победителей «Гражданского референдума» к управлению регионом. Открытое правительство Приморского края не создано и по сей день.

С февраля 2013 года (после начала работы нескольких экспертных советов) в отношении общественных советов и губернатора в СМИ появляются сдержанно-позитивные оценки. Медиаобраз персоны Владимира Миклушевского в сочетании с освещением в СМИ событий по общественным экспертным советам характеризуется как позитивный. Наблюдатели стали говорить о нем как о губернаторе, выполняющем свои обещания. Но на территории Владивостока медиаобраз продолжает негативно влиять на формируемый имидж губернатора. Причины пессимистичного отношения общества к «инициативам» губернатора в данном вопросе (экспертные советы) и его восприятию кроются в слабом экспертном освещении вопроса деятельности институтов гражданского общества, их необходимости, эффективности и выполняемого фронта работы.

Конфликты с региональными элитами. Основу для публичных конфликтов с главами муниципальных территорий Приморья положил процесс принятия краевого бюджета. Уже на стадии рассмотрения проекта бюджета Приморского края на 2013 — 2015 годы на расширенном заседании комитета по бюджетно-налоговой политике и финансовым ресурсам Законодательного Собрания края главы муниципалитетов Приморья высказали неприятие основного финансового документа. Опасение глав в основном были связаны с появлением дефицита бюджетов муниципальных образований, который может достигать критического уровня. Но если в публичном пространстве конфликт в целом позиционировался как «рабочий» и приводящий к компромиссу и консенсусу, то в непубличном поле конфликт принимал черты кризиса и неприятия главами политики нового губернатора.

Для решения проблем взаимоотношения губернатора и глав муниципальных образований Владимиру Миклушевскому пришлось выстраивать целую систему взаимоотношений с главами, плотно взаимодействуя с ключевыми акторами (главами крупных муниципальных образований – Уссурийск, Находка, Артем). Определенный (внутриполитический) функционал взаимодействия с главами территорий был возложен на нового вице-губернатора, курирующего внутреннюю политику края (А.И. Ролик). Часть работы на себя взяло региональное отделение партии «Единая Россия» (в частности, ревизионная комиссия партии).

Но, по мнению экспертов, существенных изменений во взаимоотношениях и выстраивании системы коалиций с элитами так и не было достигнуто. Работа не носила постоянного характера, прослеживалось навязывание главам невыгодных условий взаимодействия и неприятие самими главами стиля работы губернатора. При этом эксперты-конфликтологи не исключают проявления эффекта привыкания к новому стилю руководства со стороны глав муниципальных образований. Вместе с тем в медийном пространстве конфликтная ситуация была сглажена. Вокруг Миклушевского стал формироваться медиаобраз главы, умеющего взаимодействовать с региональными элитами.

Наиболее рискованной в имиджевом плане для губернатора стала раздуваемая СМИ ситуация конфликта с главой города Владивостока Игорем Сергеевичем Пушкаревым. Опубликованная в конце ноября 2012 года статья в «Независимой газете» под заголовком «Губернатор и мэр поссорились на публике» стала хорошим поводом для этого. Данная публикация и последующие за ней сообщения создали ощущение у некоторых публичных экспертов-интерпретаторов конфликтной ситуации между губернатором и мэром приморской столицы, которые в СМИ подтвердили факт открытого конфликта между Игорем Пушкаревым и Владимиром Миклушевским. Вместе с тем анализ информационных сообщений, инициированных пресс-службой администрации города в период с 1 по 7 декабря, позволяет сделать вывод о намеренной информационной войне в отношении губернатора. В этот период медиаполитика администрации города была направлена на формирование устойчивых представлений о конфликте городских и краевых властей, что усиливало негативное отношение к власти вообще и к Приморью в частности. При этом анализ медийного поля указывает на то, что вокруг персоны Игоря Пушкарева формировался имидж «спасителя народа». Одновременно в СМИ через «губернаторские каналы» активно популяризируется идея губернатора в необходимости акционирования «Водоканала». Для Владимира Миклушевского подобная информационная политика являлась прямой имиджевой угрозой, поскольку подрывала доверие к нему со стороны населения и региональных элит.

Организация и проведение саммита АТЭС во Владивостоке. Достаточно грамотно выстроенная медиастратегия накануне и в период проведения саммита АТЭС принесли Владимиру Миклушевскому высокие политические баллы и определила долгосрочные дивиденды как при оценке его деятельности со стороны федеральной власти, так и в глазах жителей Приморья. За несколько месяцев до проведения международного экономического форума на региональном уровне в СМИ Миклушевского позиционировали как одного из основных контролеров и кураторов мероприятий по подготовке к АТЭС-2012. Губернатор лично отчитывался перед первыми лицами государства о соблюдении сроков и качестве объектов саммита, получал положительные оценки. Непосредственно перед форумом и в период его проведения Владимир Миклушевский органично «отступил немного в сторону», передав роль главных лиц на саммите представителям федеральной власти. На данный период его образ формировался по двум направлениям: презентация перспективных экономических проектов региона и максимальные усилия, направленные на то, чтобы саммит АТЭС стал событием для всех жителей Приморского края. Одновременно фигура недавно назначенного губернатора Приморского края выполняла одну из главных задач, которая ставилась федеральной властью при смене главы региона накануне саммита АТЭС: создать максимальные положительные ожидания у международного сообщества, перспективных инвесторов от персоны нового губернатора Приморья.

Все это в совокупности позволило дистанцироваться от высоко коррупционной репутации региона, открыто обсуждать существовавшие преграды для развития на территории международной инвестиционной деятельности, авансировать серьезные экономические и административные обещания международному сообществу. Внешне (формально) позитивные результаты проведенного саммита позволили Владимиру Миклушевскому укрепить свой имидж на региональном уровне благодаря федеральной поддержке (необходимо отметить взаимную репутационную зависимость регионального и федерального руководства в вопросах АТЭС-2012). Положительный опыт проведения саммита АТЭС во Владивостоке приводили в пример первые лица государства. Президент России Владимир Путин рекомендовал Министерству иностранных дел РФ использовать успешный опыт подготовки и проведения саммита АТЭС во Владивостоке при организации международных мероприятий2. В результате сформированный позитивный образ Приморского края как новой коммуникативной площадки в АТР позволил благополучно провести январский Азиатско-Тихоокеанский парламентский форум и положить начало формированию имиджа Приморья как площадки для мероприятий мирового уровня. В этом аспекте имидж губернатора, имидж Приморского края и имидж федеральной власти связаны непосредственно и полностью зависят от медиаполя по данному вопросу.

Эмпирическими показателями медиаобраза Владимира Миклушевского на федеральном уровне являются публичные индивидуальные, групповые экспертные оценки и результаты различных исследований, раскрывающие особенности деятельности, информационную открытость, характер и эффективность его работы как губернатора. Среди медиарейтингов при оценке губернаторов наибольшим доверием экспертов пользуются:

«Рейтинг губернаторов в СМИ» («Медиалогия»);

«Рейтинг цитируемости блогеров-губернаторов» («Медиалогия»);

«Рейтинг информационной открытости глав субъектов РФ» (Национальная служба мониторинга и Институт независимых политических исследований);

«Рейтинг открытости правительств регионов России» (публикуется Институтом развития информационного общества).

По данным «Медиалогии», медиарейтинг губернатора Миклушевского практически на протяжении всего периода 2012 года (с апреля по январь) позволял занимать ему первую позицию среди глав субъектов ДФО. Исключение составляет октябрь 2012, когда медиаактивность губернатора упала и соответствовала третьему месту в рейтинг-листе ДФО. В ноябре 2012 года Владимир Миклушевский попадает в ТОП-5 (4-е место) медиарейтинга глав регионов России по версии информационно-аналитического агентства «Медиалогия». Высокая медиаактивность губернатора Миклушевского является хорошим поводом для многих интернет- ресурсов России и позволяет позиционировать главу Приморского края активным участником многих социально-экономических и политических процессов в Приморье и на Дальнем Востоке. Рейтинги «Медиалогии» активно используются и на региональном уровне. В региональных информационных агентствах первые места Миклушевского в рейтинге выдаются за особые достижения (перемещение Миклушевского с 4-го в декабре 2012 года на 15-е место в январе региональными СМИ не освещалось).

Вместе с тем анализ рейтингов «Медиалогии» в 2011 году показывает, что губернатор Сергей Дарькин перед своей добровольно-принудительной отставкой также занимал первую позицию среди глав субъектов ДФО почти в течение всего года. По итогам 2012 года в рейтинге цитируемости блогеров-губернаторов Владимир Миклушевский занимает 6-е место и попадает в ТОП-20. Иная (отрицательная) картина складывается при анализе рейтинга информационной открытости глав субъектов РФ и рейтинга открытости правительств регионов России (Таблица 5).В соответствии с последним опубликованным рейтингом открытости правительств регионов России администрация Приморского края занимает 81-е место среди субъектов РФ (по состоянию на август 2012 года). При этом в региональных СМИ низкие рейтинги информационной открытости правительства Приморского края и невысокие показатели информационной открытости Миклушевского не упоминаются.

Среди рейтингов, описывающих качество работы губернаторов, их лоббистский потенциал, социально-политическую устойчивость регионов и избираемость губернаторов, наиболее влиятельными являются:

«Рейтинг влияния глав субъектов РФ» (АПЭК);

«Рейтинг фонда «Петербургская политика» (рейтинг социально-политической устойчивости регионов);

«Индекс избираемости глав субъектов РФ» (политическая экспертная группа);

«Рейтинг политической выживаемости губернаторов» (фонд «Петербургская политика» и КХ «Минченко Консалтинг»;

«Кремлевский рейтинг» (ФИЭН);

«Рейтинг лоббистов РФ» (АЭПН).

В рейтинге влияния глав субъектов РФ (АПЭК) губернатор Владимир Миклушевский стабильно держится в группе сильного влияния (в рейтинге предусмотрено «очень сильное влияние», «сильное», «среднее влияние»). При этом позиции в рейтинге носят неустойчивый характер, а за последние шесть месяцев наблюдается небольшая негативная динамика (таблица 6).

Таблица 5. Приморский край в рейтинге информационной открытости субъектов РФ

Источник: Национальная служба мониторинга и Институт независимых политических исследований.

Таблица 6. Приморский край в рейтинге влияния глав субъектов РФ

Источник: Агентство политических и экономических коммуникаций

В рейтинге фонда «Петербургская политика» (рейтинг социально-политической устойчивости регионов) также наблюдается некоторая отрицательная динамика. При этом социально-политическая устойчивость региона перешла из уровня высокой в среднюю (в рейтинге четыре группы – регионы с максимальной устойчивостью, регионы с высокой устойчивостью, регионы со средней устойчивостью, регионы со слабой устойчивостью) (Таблица 7). Необходимо отметить, что, несмотря на невысокие показатели и отрицательную динамику, на региональном уровне «новые» эксперты-интерпретаторы рейтингов в сообщениях СМИ оценивали показатели января как высокие и заслуживающие уважения к губернатору Владимиру Миклушевскому.

В соответствии с рейтингом «Индекс избираемости глав субъектов РФ» (политическая экспертная группа) показатели Владимира Миклушевского после публикации первой его оценки С+ (избираемость ниже среднего с позитивной тенденцией) улучшились. В течение 2012 года и в начале 2013-го (март) Миклушевский стабильно имел оценку В (высокие шансы на избрание).

Таблица 7. Приморский край в рейтинге социально-политической устойчивости субъектов РФ

Источник: Фонд «Петербургская политика».

В рейтинге «Рейтинг политической выживаемости губернаторов» приморский губернатор имеет высокие оценки. Вместе с тем динамика рейтинга отрицательная. Так, если в десятом рейтинге выживаемости (июнь 2012) Миклушевскому эксперты выставили максимально высокий балл – 5, то уже в 11-м рейтинге (сентябрь 2012) – 4 балла.

Явно отрицательную динамику показывает «Кремлевский рейтинг». В мае 2012 года Миклушевский в данном рейтинге имеет максимальную оценку – 5 баллов, а в ноябре 2012-го — уже только 3. При этом эксперты так комментируют качество работы губернатора: «Сменщик экс-губернатора Дарькина, ушедшего в отставку по коррупционным обвинениям, справляется со своими обязанностями не лучше своего предшественника. Проблем в регионе все больше, рейтинг среди населения невысокий. Поэтому даже авансом поставить ему пятерку тяжело. «Медведевский» кадр может и не удержать такой сложный регион». 

В рейтинге лоббистов РФ (АЭПН) губернатор Владимир Миклушевский в период с мая 2012 года по март 2013 года не упоминался ни разу. В индивидуальных экспертных оценках, даваемых в отношении губернатора Миклушевского в публичном пространстве, преобладают сдержанно-позитивные высказывания с акцентом на малые временные рамки его работы, необходимость осуществления социально-экономических планов и выстраивании отношений с региональными элитами.

В целом в федеральных экспертных оценках складывается противоречивый медиаобраз губернатора Владимира Миклушевского. При этом региональные СМИ в манифестировании деятельности губернатора на уровне края используют исключительно позитивные оценки его деятельности, данные федеральными экспертами, что в большей степени определяется источниками их финансирования.

Исследование медиаобраза губернатора Владимира Миклушевского строилось на основе отражения обобщенных оценочных суждений о губернаторе в информационно-коммуникативном пространстве зарубежных средств массовой информации с применением метода мониторинга ведущих СМИ США, Великобритании, Германии, КНР и Вьетнама. Анализ иностранной прессы показывает, что персона Владимира Миклушевского упоминается довольно редко и преимущественно в связи с прошедшим во Владивостоке саммитом АТЭС. Авторы статей позитивно оценивают факт назначения Миклушевского на пост губернатора, при этом сравнивая его с предыдущим губернатором, обращают внимание на активность и открытость нового руководителя. Большое количество информационных материалов посвящено подписанию губернатором Миклушевским соглашений, направленных на развитие различных сфер жизни региона и внедрение инновационных технологий, что создает впечатление о новом губернаторе как человеке деловом, не боящемся ответственных решений и стремящемся к переменам. Большинство материалов освещают фигуру Владимира Миклушевского положительно. Медиаобраз губернатора намеренно позитивный.

Китайские СМИ3. В целом средствами массовой информации Китая не проявляется заметного внимания к личности Владимира Миклушевского и его деятельности на посту губернатора Приморского края. Это касается как центрального, так и регионального уровня (дополнительно анализировалось упоминание о губернаторе Приморья в открытых источниках провинций Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин). Основная доля упоминаний персоны приморского губернатора в китайских СМИ относится на новостные, событийные материалы. В сообщениях не содержится оценочных суждений ни личности губернатора, ни его деятельности.

Большая часть упоминаний Владимира Миклушевского в китайских СМИ связана с контекстом проведения во Владивостоке саммита АТЭС. На втором месте – фактографические сообщения о смене губернатора в Приморском крае. На третьем – обзоры его встреч с китайскими представителями (губернатором провинции Хэйлунцзян Ван Сянькуем и послом КНР в РФ Ли Хуэем).

Абсолютный рекорд по цитируемости имени Владимира Миклушевского в китаеязычном сегменте сети Интернет пришелся на сентябрь 2012 года (совпадает с проведением саммита АТЭС). Наиболее содержательным материалом в китаеязычном сегменте сети Интернет является интервью Владимира Миклушевского интернет-сайту газеты «Жэньминь жибао» от 21 августа 2012 года, озаглавленное «Саммит АТЭС, развитие Дальнего Востока и возможности для Китая»4 и перепечатанное несколькими китайскими СМИ. Важной для китайской аудитории темой в контексте упоминания губернатора Приморского края (судя по подаче информации и информационным заголовкам) является вопрос привлечения китайских инвестиций в регион. При этом Владимир Миклушевский позиционируется как «продвинутый, современный руководитель нового типа». Так, на фотографии, иллюстрирующей его интервью «Жэньминь жибао», отчетливо видно наличие у него трех смартфонов, за спиной видна магнитно-маркерная доска, воспринимаемая в Китае как атрибут бизнесменов, а не чиновников.

В китайских СМИ личность Владимира Миклушевского никак не связывается с личностью прежнего губернатора Приморского края Сергея Дарькина (его уход с поста губернатора в китайских СМИ не вызвал резонанса; во всех СМИ упоминается только официальная версия событий). Сравнительный анализ личностей двух руководителей края и их деятельности не зафиксирован.

Периодически проводимые Дальневосточным консалтинговым центром (ДКЦ) количественные и качественные исследования на территории Приморского края позволяют выявить состояние, динамику и особенности восприятия деятельности губернатора Владимира Миклушевского. К моменту его вступления в должность губернатора Приморского края (март 2013 года) большинство населения Приморья, как и России в целом, предъявило ясный запрос на сохранение стабильности и нормализацию политической ситуации5.

На протяжении всего первого года деятельности губернатора социально-политическая ситуация в Приморье характеризовалась влиянием двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, в обществе нарастает недоверие к власти, с другой — в обществе существует явный запрос на стабилизацию политической обстановки. При этом саммит АТЭС сформировал отличную от среднероссийской принципиально новую социальную реальность, основанную на высоких ожиданиях в отношении деятельности органов власти и управления. Какая из двух тенденций (нарастание недоверия к власти или запрос на стабилизацию) окажется доминирующей, определяет то, оправдаются ли ожидания большей части населения в отношении губернатора Приморского края Владимира Миклушевского.

В данный момент (февраль 2013 года) на территории Приморья наблюдается высокая степень удовлетворенности жизненными обстоятельствами. Доля позитивно оценивающих жизненные обстоятельства — 60,5% (16,5% — «полностью устраивает» и 44% — «скорее устраивает»). При этом 35,7% оценивают ситуацию негативно (8% — «совершенно не устраивает» и 27,7% — «скорее не устраивает»). Социальное самочувствие населения края можно характеризовать как оптимистичное. Серьезные социальные конфликты краевого масштаба отсутствуют. В городе Владивостоке социальная обстановка стабильно спокойная. Новые возможности инфраструктурных объектов саммита АТЭС для населения являются показателями перспектив развития как краевого центра, так и Приморского края в целом.

В отношении властей разных уровней тестовым индикатором в опросах общественного мнения являлась общая оценка их деятельности. На территории города Владивостока количественные исследования (опросы общественного мнения) проводились специалистами ДКЦ с использованием квотно-маршрутной методики с апреля 2012 года по февраль 2013 года. Выборочная совокупность — 600 человек. Среди вопросов исследования респондентам задавался следующий: «Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность губернатора Приморского края Владимира Миклушевского?» (График 2). Аналогичный вопрос задавался и жителям Приморского края.

Источник: Дальневосточный консалтинговый центр (ДКЦ).

В отличие от Владивостока на территории Приморского края наблюдается рост уровня оценок деятельности губернатора (Таблица 8). Если с октября 2012 года в городе Владивостоке наблюдалась тенденция роста негативных оценок деятельности губернатора и падение уровня ожиданий, то в Приморье в целом (преимущественно за счет крупных муниципальных образований) отмечается рост уровня ожиданий и оценок деятельности губернатора. При этом почти половина населения затрудняется дать какие-либо оценки деятельности губернатора. В ходе проводимых глубинных интервью и фокус-групп населением отмечается отсутствие достаточной информации о деятельности и личности губернатора. Оценки деятельности губернатора сдержанно-позитивные. Подавляющее большинство ничего не знает ни о нем, ни о его деятельности, ни о перспективных планах развития Приморского края (особенно представители среднего возраста и молодежи). Высокий уровень затрудняющихся дать какие-либо оценки работы губернатора в условиях высокой информационной насыщенности о его деятельности в медиаполе Приморского края является показателем несоответствия деятельности губернатора ожиданиям населения и отсутствия реальных результатов работы.

В представлениях людей, знающих о деятельности губернатора, глава Приморья становится более публичным, позитивно оцениваются его спокойствие и простота, высокие коммуникативные способности (умение и желание говорить публично), желание узнать жизнь края и решать социально-экономические проблемы.

Источник: Дальневосточный консалтинговый центр (ДКЦ).

В целом на основе проведенных опросов общественного мнения можно сделать ряд выводов. Во-первых, на территории Приморского края одобряют деятельность Владимира Миклушевского 37% респондентов, тогда как 21% не одобряют. При этом отмечается высокий уровень затруднившихся ответить – 42%. Причина высокого уровня затруднившихся в оценках деятельности губернатора состоит в первую очередь в отсутствии реальных результатов работы, отвечающих ожиданиям населения, и относительно малом сроке нахождения Владимира Миклушевского на посту губернатора.

Во-вторых, отмечается «раскол» в оценках деятельности губернатора по линии «город — село» и «столица — периферия». В больших городах, за исключением Владивостока, оценки деятельности главы края выше, чем в сельской местности. Особая ситуация в Находке. На данной территории уровень затруднившихся в оценках деятельности губернатора выше обычного (51%). Причина высокой неопределенности жителей Находки по отношению к деятельности губернатора состоит в слабой информированности населения о работе губернатора (местные СМИ освещают деятельность Владимира Миклушевского, не привязываясь к проблемам территории и перспективам развития г. Находки).

Наконец, в-третьих, начиная с середины сентября 2012 года на территории Владивостока прекратился рост положительных оценок деятельности губернатора. Причиной «торможения» роста рейтинга оценок деятельности является несоответствие деятельности губернатора ожиданиям населения – многие заявленные инициативы не имеют эффекта реализации.

Выявление представлений о персоне губернатора Приморского края Владимире Миклушевском строилось на экспертом, стандартизированном опросе иностранных граждан, проживающих как за рубежом, так и временно во Владивостоке6.

Опрос экспертов показал единство мнений в том, что новый руководитель края малоизвестен в их странах. Известность губернатора ограничена очень узким кругом специалистов по российскому Дальнему Востоку. Как правило, мало кто в зарубежных странах знает российских губернаторов, и Владимир Миклушевский не является исключением. Следует добавить, что некоторые эксперты мотивировали свой отказ принять участие в опросе отсутствием какой-либо информации в СМИ и других источниках о деятельности губернатора Приморского края. Практически все опрошенные отмечают факт того, что назначение Миклушевского оказало положительное влияние на ситуацию в Приморье. Однако экспертами указывается на то, что процесс ощутимого улучшения будет медленным и потребует определенных усилий. Некоторые эксперты полагают, что многое было сделано к саммиту АТЭС, а сейчас количество информации о Приморье уменьшилось.

Сравнивая Владимира Миклушевского и Сергея Дарькина, эксперты фиксируют единодушие: первый лучше второго. А назначение человека из Москвы позволяет надеяться на более значительную поддержку федерального центра. По мнению экспертов, у большинства бизнесменов и государственных деятелей после общения с Владимиром Миклушевским сложилось хорошее впечатление. В сравнении с Сергеем Дарькиным он воспринимается большинством экспертов как некоррумпированная фигура. По их мнению, Сергей Дарькин, как крупный бизнесмен, был тесно связан с коррупционными делами, а Владимир Миклушевский не занимается бизнесом, что положительно влияет на его репутацию. Новый губернатор производит впечатление более открытого и предсказуемого лидера, что важно для зарубежных предпринимателей.

По общему мнению экспертов, инвестиционный климат в Приморье за последнее время улучшился, по крайней мере, такое впечатление создается из того, что пишется и говорится в СМИ. Но при этом почти все опрошенные отмечают пассивность нынешней краевой администрации и отсутствие реального прогресса в деле привлечения зарубежных инвестиций. По мнению экспертов, трудно на основании одних заявлений судить об улучшении инвестиционного климата, «нужны конкретные дела, тогда и можно говорить о тех или иных изменениях». Частью зарубежных экспертов отмечается, что, по их оценкам, у нового губернатора нет четкого плана действий. Оценивая его публичные выступления, эксперты отмечают отсутствие стратегического плана развития Приморского края. Пока только декларации и совещания. По их мнению, потребуются ещё годы для достижения определенных результатов. Но вместе с тем эксперты видят старания губернатора по созданию условий инвестиционного развития и повышенное внимание федерального центра к Дальнему Востоку и Приморскому краю. По мнению зарубежных экспертов, страны АТР ожидают от Владимира Миклушевского реализации установок российского руководства на создание в Приморском крае благоприятного инвестиционного климата. При этом эксперты не готовы на данный момент сделать определенные выводы о результатах деятельности В. Миклушевского на посту губернатора Приморского края.

Сравнивая медиаобраз Владимира Миклушевского в зарубежных СМИ и представления о нем иностранных экспертов, можно сделать следующие выводы. Медиаобраз губернатора Владимира Миклушевского практически полностью совпадает с фактическими представлениями о нем. Известность Владимира Миклушевского за рубежом во многом была сгенерирована саммитом АТЭС. Однако, даже несмотря на саммит, интерес к новому губернатору Приморья пока ограничен узким кругом специалистов по российскому Дальнему Востоку в Японии, США, КНР и других зарубежных странах. В более широкой аудитории о Владимире Миклушевском практически ничего не знают (по уровню известности среди зарубежной аудитории он заметно отстает от полпреда в ДФО Виктора Ишаева). В зарубежных СМИ информация о губернаторе появляется фрагментарно.

В целом положительный имидж Миклушевского – это пока результат скорее позитивных ожиданий, чем реальных шагов губернатора по улучшению ситуации в крае. Кроме того, большое влияние на восприятие Миклушевского зарубежной аудиторией оказывает эффект сравнения с предыдущим губернатором Дарькиным, который имеет стойкую репутацию человека, связанного с коррупцией и криминалом. В этом плане Миклушевский пока рассматривается как незапятнанная, относительно «чистая» фигура. Риторика Миклушевского и его стиль поведения воспринимаются с одобрением, но зарубежная аудитория пребывает в ожидании, насколько практические действия Миклушевского (прежде всего по искоренению коррупции и улучшению бизнес-климата) будут соответствовать его декларациям. Если таких действий не последует, то может наступить разочарование.

Важнейший вопрос для края – существенно упрощаемая и мифологизируемая на федеральном уровне тема декриминализации. Историческая криминализированность таких ключевых для региона сфер экономики, как рыбное хозяйство (связанное с браконьерством и махинациями с квотами), лесное хозяйство и лесная промышленность (связанные с незаконным лесным промыслом и контрабандой), а также приграничная торговля и исторически всегда связанная с ней контрабанда, несомненно, создали условия для развитой теневой экономики и криминальных и полукриминальных в прошлом корней значительной части нынешней региональной политической и экономической элиты. Игнорировать это обстоятельство невозможно, как и бороться с ним запретительными мерами, искусственно исключающими из процесса управления наиболее предприимчивую и заинтересованную в развитии часть политической и деловой элиты. Искусственное выталкивание этих людей, зачастую испытывающих явную тягу к имиджевой реабилитации и самореализации, за рамки легальных процессов не сулит ничего хорошего и явно не помогает развитию территории (именно эту роль демотивации на позитивную деятельность и стигматизации наиболее предприимчивых играют недавние поправки в законодательство о лишении пассивного избирательного права лиц, имевших в прошлом судимость по тяжким статьям, даже условную и погашенную, часто по молодости и неопытности). Данное обстоятельство как в Приморье, так и во многих регионах Сибири, Урала и Дальнего Востока надо воспринимать как данность. Но центр этого не понимает».

Доклад «Итоги первого года деятельности губернатора Владимира Миклушевского» является инициативным проектом Дальневосточного консалтингового центра.

Дальневосточный консалтинговый центр выражает благодарность за оказанную помощь и консультации в процессе написания доклада:

преподавателям кафедры политических процессов ШРМИ ДВФУ и д.полит.н. С.К. Песцову;

преподавателям Юридической школы ДВФУ и д.ю.н., профессору В.А. Номоконову;

преподавателям Института международного бизнеса и экономики ВГУЭС и д.э.н., профессору А.П. Латкину;

преподавателям кафедры международных отношений ШРМИ ДВФУ и к.полит.н. А.Л. Лукину;

региональным и федеральным специалистам, участвующим в экспертных оценках и глубинных интервью проводимых ДКЦ.