Хотелось бы остановиться на нескольких вопросах: где проблемы и в чем они состоят, где индикаторы, по которым произошло наиболее заметное ухудшение, и что в этой связи можно считать, с нашей точки зрения, наиболее важными проблемными точками для современного российского губернатора. Таких проблемных точек, на мой взгляд, вырисовывается три.

Во-первых, это работа власти с обществом. Здесь и проблемы, связанные с заметным снижением рейтингов самих губернаторов, «Единой России»; стали хуже электоральные показатели. В то же время незаметно, чтобы региональная власть была способна дать адекватный ответ на этот вызов, который стал обостряться в прошлом году. Во-вторых, это ситуация в сфере здравоохранения. Здесь есть ощущение, что все-таки в процессе оптимизации произошли некоторые перегибы, в частности, это видно по показателям снижения обеспеченности врачами во многих субъектах Федерации. При этом одновременно произошел рост расходов на здравоохранение. В этой связи возникает такое ощущение, что региональные власти несколько перестарались, решая поставленную Кремлем задачу по доведению уровня зарплат в здравоохранении до необходимой планки, и в то же самое время саму ситуацию в сфере здравоохранения стали упускать. Третья проблемная точка – это инвестиционная политика в регионах. По многим регионам заметно снижение объемов инвестиций. Видно, что очень разное положение в регионах с бюджетными инвестициями. Если говорить об экспертных оценках, которые присутствуют в рейтинге, то эксперты отмечают снижение качества и эффективности экономического управления в регионах. Эти проблемы достаточно наглядные, и все они несколько тянут рейтинги губернаторов вниз.

При этом есть общий позитивный тренд в финансово-бюджетной политике, который мы наблюдаем не первый год. Поскольку финансовое управление в регионах находится под жестким контролем центра, есть логика оптимизации, регионы стараются ей следовать. Однако и здесь есть свои нюансы, временами ситуация напоминает маятник. Скажем, раньше мы печалились и говорили о том, что идет сокращение расходов на здравоохранение, сейчас этого нет, наоборот, идет рост. Но теперь мы печалимся и говорим о том, что идет снижение расходов на общее образование. Притом что как раз в сфере образования уровень зарплат не достиг требуемого. То есть все это зачастую напоминает ситуацию с латанием Тришкиного кафтана, когда регионы бросаются то

в одну сторону, то в другую, а решить все проблемы сразу в условиях финансового ограничения, естественно, оказываются просто не в состоянии.

Что касается замены губернаторов, то в этом вопросе ситуация, на мой взгляд, стала менее однозначной. Когда-то, года два-три назад, мы рассуждали о волне молодых технократов и позитивно оценивали этот процесс, сейчас же мы сталкиваемся с ситуацией, когда количество новых глав регионов постоянно растет, но наряду с этим растут и различия между самими этими главами и по их происхождению, и по опыту, и уже, как показывает исследование, по эффективности управления. В частности, в этот раз вскрылась довольно серьезная проблема, связанная с заменами глав в республиках, поскольку именно в республиках мы увидели, что в случаях Калмыкии, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, отчасти Республики Алтай ситуация после замен коренным образом не улучшается, а в некоторых случаях и ухудшается. На это есть, конечно, и свои объективные причины, поскольку сложно найти нового главу в республику: если это внешний человек, то у него будут свои проблемы с элитами, если внутренний, то сложно найти компетентного и некоррумпированного человека. Поэтому замена глав в республиках – процесс очень болезненный, и наше исследование показывает, что в самом деле найти какой-то идеальный типаж нового руководителя для национальной республики пока оказывается делом сложным.

Еще один вопрос – оппозиционеры во власти. На самом деле это старая проблема, она была актуальна еще во второй половине 1990-х годов. С одной стороны, вроде бы в этом нет ничего плохого, если представитель оппозиционной партии находится у власти в регионе, а с другой стороны, количество проблем сразу нарастает и получается, что эти главы занимают неудобное положение в вертикали, им очень сложно в отношениях с центром, им очень сложно в отношениях со своей родной партией, а найти какую-то правильную логику поведения им чаще всего не удается. Сейчас мы вновь возвращаемся к этой же проблеме уже по итогам волны, пусть небольшой, но победы оппозиционеров в некоторых регионах. Это касается и двух новых губернаторов от ЛДПР, и от КПРФ. Заметно снижение позиций в рейтинге Орловской области. Уход Левченко из Иркутской области тоже ярко демонстрирует, что стабилизировать ситуацию в регионе все-таки не удалось. Все это возвращает нас к фундаментальным вопросам и о результатах кооптирования оппозиционеров во власть самим Кремлем. С моей точки зрения, сама по себе эта политика правильная, хотя есть ощущение, что Кремль в последние годы стал прохладнее к ней относиться. Смыслы понятные, но что касается результатов в самих регионах от правления подобных губернаторов, то они неоднозначные. То же с вопросом о политических последствиях оппозиционного голосования. В этом в сущности нет ничего плохого, но что ждет регион после победы оппозиционера? Здесь мы никак не можем найти идеальную модель, чтобы оппозиционер, придя к власти в регионе, смог эффективно выстроить свое управление. Сами партии тоже, может быть, были бы рады похвастаться такими случаями, но все никак не удается.

И наконец, по поводу перспектив губернаторских выборов, которые предстоят в этом году. Ситуация здесь не самая плохая. Бывали случаи, когда сразу большие группы губернаторов, которым предстояли перевыборы, оказывались в самом низу рейтинговой таблицы. Сейчас много середнячков, для них все не так уж и плохо, и чего-то катастрофического на выборах не ожидается. Один вопиющий случай – это Архангельская область, которая очень сильно просела в рейтинге и по баллам очень явно отстает. Еще к проблемным регионам я бы, наверное, отнес Чувашию, потому что она тоже находится заметно ниже остальных регионов рейтинговой таблицы. По остальным субъектам ситуация или хорошая, или вполне приемлемая. Поэтому, если исходить из логики нашего исследования, говорить, что действующих губернаторов, если они останутся, ждут на выборах какие-то огромные проблемы, я бы не стал.