Депутаты фракции КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов направили депутатский запрос генеральному прокурору Юрию Чайке о проведении проверки информации, связанной с уголовным делом бывшего заместителя губернатора Челябинской области Николая Сандакова.

В документе представлена ссылка на «Справку о ситуации Челябинской области» на личной странице Сандакова в социальной сети Facebook. Автор справки неизвестен. Сандаков упоминается в ней в третьем лице. В документе идет речь о незаконном финансировании кампании единороссов в Госдуму в 2011 году и фальсификацию выборов.

Эксперты, опрошенные «РК», скептически отнеслись к появившемуся компромату и вниманию к нему КПРФ, обнаружив в обнародованной информации немало нестыковок.

Таинственная справка

В публикации Николая Сандакова в Facebook говорится о «минимум 19» государственных и муниципальных служащих, которые незаконно пользовались своими полномочиями для агитации в поддержку «Единой России» на выборах в Госдуму, пишет «Коммерсантъ». Также в справке утверждается, что эти выборы были сфальсифицированы. Указываются конкретные суммы, которые были незаконно потрачены на агитационные мероприятия в поддержку «Единой России» в 2011 году и губернатора Бориса Дубровского на выборах главы региона в 2014 году. В сумме — около 2,5 млрд руб.

По данным издания, Валерий Рашкин и Сергей Обухов просят проверить эти сведения. Если они будет подтверждены, депутаты считают необходимым призвать к ответственности всех виновных лиц.

Николай Сандаков обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. По данным следствия, в 2011 году Сандаков предложил главе администрации Озерского городского округа Челябинской области Евгению Тарасову за вознаграждение создать и поддерживать в СМИ его положительный образ, что должно было обеспечить Тарасову продвижение по службе и способствовать избранию на должность главы Магнитогорска. Позднее в отношении Сандакова было возбуждено новое дело о получении взятки. Судом избрана в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, условием которого является в том числе запрет на прямой доступ в интернет.

По версии следствия, в 2013-2014 годах бывший чиновник получил взятку от директора ЧОП «Питон» Игоря Калугина в виде незаконного безвозмездного оказания услуг имущественного характера стоимостью не менее 1,3 млн руб. «Питон» бесплатно охранял дом Сандакова, а также устанавливал системы видеонаблюдения, считают следователи. Взамен Николай Сандаков якобы способствовал заключению госконтракта на охрану губернатора Челябинской области на условиях, выгодных для предприятия. Калугин сейчас проходит обвиняемым по делу о хищении бюджетных средств, отмечает «Коммерсантъ».

Cомнительные цифры

Политолог Мария Калинина придерживается мнения, что обнародованная сумма в 2 млрд рублей «выглядит нереалистичной для затрат на избирательную кампанию». «Точно так же считают многие мои коллеги. Разве что листовки, к примеру, печатали в Австралии, а потом доставляли их чартером в нужный населенный пункт», — пояснила собеседница «РК».

По ее словам, если говорить серьезно, то речь может идти «максимум о 200 млн рублей».

С ней согласен и политтехнолог Антон Баков: «1000 рублей на избирателя – это, конечно, перебор. Либо Николай Сандаков путает какие-то нули; может быть, бывают у людей проблемы с арифметикой. Даже у вице-губернаторов. Либо его совсем бессовестно кто-то обманул. А то, что фракция КПРФ вечно задает глупые вопросы – это удел фракции КПРФ».

Политолог Михаил Нейжмаков напомнил, что губернаторская кампания Бориса Дубровского в 2014 году фактически была «референдумом о доверии». И результат губернатора — 84,22% голосов — наглядно показывает, насколько «серьезным» был на тех выборах «накал борьбы».

«Зачем в таких условиях штабу нынешнего губернатора нужно было наращивать расходы на кампанию и тратить еще «более 250 млн. рублей» «в обход средств избирательного фонда»? Обоснованность этой версии вызывает вопросы. Вопросы вызывает и версия о незаконном расходовании около 2 млрд. рублей бюджета Челябинской области на мероприятия в поддержку «Единой России» на думских выборах-2011», — заявил Нейжмаков.

По его словам, критики челябинских «единороссов» перед прошлыми думскими выборами видели в их действиях примерно те же намерения, что и у их коллег из других регионов — ставку на «высушивание» неорганизованной явки, а также на организованное голосование сотрудников бюджетных учреждений и областных предприятий.

«Даже если все сообщения о подобных действиях сторонников челябинской «партии власти» принять на веру, возникает вопрос – нужны ли для этого такие большие финансовые вложения? Кроме того, ресурсоемкие кампании «партии власти» было логичнее проводить там, где губернатор чувствует себя неуверенно. Напротив, тогдашний глава области Михаил Юревич хорошо контролировал регион и обладал там неплохой поддержкой. В ходе думской кампании челябинские «единороссы» делали заметную ставку именно на его авторитет», — подытожил собеседник «РК».