Кам­чат­ка про­сит Са­ха­лин со­блю­дать доб­ро­со­сед­ские от­но­ше­ния на про­мыс­ле ло­со­ся на се­вер­ных Ку­ри­лах. Са­ха­лин­ские ком­па­нии ве­дут, по мне­нию кам­чат­цев, вар­вар­ский про­мы­сел, пе­ре­кры­вая пути ми­гра­ции ло­со­ся на нере­сти­ли­ща. Это мо­жет при­ве­сти к по­те­ре цен­но­го вида рыб. На Ку­риль­ских про­ли­вах ве­дет­ся очень ак­тив­ный про­мы­сел са­ха­лин­ски­ми ры­ба­ка­ми. По­это­му, чем бу­дет он ин­тен­сив­нее, тем мень­ше шан­сов, что ло­сось бу­дет воз­вра­щать­ся в Кам­чат­ские реки, а, если он не бу­дет туда воз­вра­щать­ся, со­от­вет­ствен­но, его не бу­дет ни у Са­ха­ли­на, ни у Кам­чат­ки, ни где-либо на за­пад­ном по­бе­ре­жье. По­это­му здесь нуж­на доб­рая воля на­ших са­ха­лин­ских дру­зей. Так как рыб­ный про­мы­сел сам по себе, все зна­ют ка­кой, люди силь­но не за­ду­мы­ва­ют­ся о бу­ду­щем, важ­но сей­час по­лу­чить при­быль.

Ко­неч­но, нуж­ны ка­кие-то се­рьез­ные до­го­во­рен­но­сти. В прин­ци­пе, они есть меж­ду Са­ха­ли­ном и Кам­чат­кой на уровне вла­сти, но море и власть – раз­ные вещи. Море про­кон­тро­ли­ро­вать невоз­мож­но, так же, как и бра­ко­ньер­ский про­мы­сел.

Надо по­ни­мать, что рыба, ко­то­рая до­бы­ва­ет­ся в про­ли­вах, го­раз­до до­ро­же, чем та, ко­то­рая до­бы­ва­ет­ся в реке, по­то­му что она луч­ше по ка­че­ству, это, так на­зы­ва­е­мый, се­реб­ри­стый ло­сось. По­это­му, ко­неч­но же, есть боль­шой со­блазн до­бы­вать его в та­ком ме­сте удач­ном, как про­ли­вы, по­то­му что там мож­но пе­ре­крыть по­ток и все, дол­ла­ро­вый про­дукт те­чет пря­мо в трюм. А де­лать это­го нель­зя, по­то­му что мож­но по­до­рвать за­па­сы ди­ко­го ло­со­ся. По сути, он остал­ся толь­ко на Кам­чат­ке, весь мир си­дит уже на ис­кус­ствен­ном ло­со­се. По­это­му это мо­мент не толь­ко эко­но­ми­че­ский, это мо­мент эко­ло­ги­че­ский. Здесь надо под­ни­мать и об­ще­ствен­ность, и воз­мож­но, даже ми­ро­вую. Ина­че мы про­сто по­те­ря­ем рыбу. На во­сто­ке ло­со­ся не так мно­го, и по­том, он же гу­ля­ет в рай­оне Аляс­ки, у аме­ри­кан­цев уже по­яви­лось мно­го ис­кус­ствен­ной рыбы, есте­ствен­но, он пе­ре­кре­щи­ва­ет­ся и уже га­ран­ти­ро­вать чи­сто­ту ге­но­фон­да нель­зя. На за­па­де еще бо­лее или ме­нее рыба чи­стая.

Вла­сти Кам­чат­ки мо­гут толь­ко вы­хо­дить с ини­ци­а­ти­ва­ми о том, что­бы при­стру­нить са­ха­лин­ских ры­ба­ков. Этот про­цесс уже дав­но идет. Но, по боль­шо­му сче­ту, вла­сти Кам­чат­ки не мо­гут по­вли­ять на этот во­прос ка­ким-то си­ло­вым спо­со­бом, либо эко­но­ми­че­ским. По­то­му что рыба не при­над­ле­жит Кам­чат­ке или Са­ха­ли­ну, она при­над­ле­жит Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Здесь нуж­ны ка­кие-то стро­гие за­ко­ны, вплоть до того, что­бы за­пре­тить про­мы­сел в рай­оне Ку­рил, по­то­му что рыба долж­на про­хо­дить на нерест, она же сама по себе там жить не бу­дет. Если она здесь не нере­стит­ся, зна­чит три-че­ты­ре года, и мы ее по­те­ря­ем. По­это­му вла­сти Кам­чат­ки мо­гут толь­ко бу­до­ра­жить пра­ви­тель­ство, при­ни­мать ка­кие-то за­ко­ны, ко­то­рые бы за­пре­ща­ли этот про­мы­сел. Пока что это про­ис­хо­дит на уровне доб­рой воли, за­яв­ле­ний типа «да­вай­те жить друж­но» и так да­лее.

Рыб­ный про­мы­сел все­гда но­сит по­лу­кри­ми­наль­ный ха­рак­тер. За мно­ги­ми ры­ба­ка­ми сто­ят струк­ту­ры-од­но­днев­ки, ко­то­рые очень труд­но про­кон­тро­ли­ро­вать. Надо под­клю­чать си­ло­ви­ков, по­гра­нич­ни­ков, что­бы они про­ти­во­дей­ство­ва­ли та­ко­му про­мыс­лу. Для это­го нуж­ны под­за­кон­ные акты. Оста­ет­ся на­де­ять­ся, что на уровне пра­ви­тель­ства, на уровне фе­де­раль­но­го агент­ства по ры­бо­лов­ству это бу­дет ре­шать­ся. Дру­го­го пути нет.