События, которые происходят в последние дни, например, отставка мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана, дают повод для серьезных размышлений о перспективах городского самоуправления и системы городской власти. Эти проблемы поднимались в первом рейтинге эффективности управления в городских округах РФ.
Несколько выводов исследования: во-первых, невысокий уровень эффективности управления в городских округах, максимальный показатель эффективности только 0,64 балла, если мы исходим из того, что 1 — это возможный максимум. Минимальный показатель всего 0,37 баллов. При этом выделяется довольно плотная группа относительно благополучных муниципалитетов с баллами в пределах 05,- 0,6.
Во-вторых, показатель эффективности в социально-экономическом блоке намного хуже, чем в политико-управленческом. То есть социально-экономическая политика существенно отстает, причем это базовый тренд, от управления. Лидирующая пятерка: Казань, Тюмень, Ростов-на-Дону, Ханты-Мансийск, Грозный. Вторая пятерка: Саранск, Салехард, Калуга, Сочи, Уфа. В верхней части рейтинга Екатеринбург — 38 место, Челябинск во второй десятке, Самара на 40-м, Красноярск — 44 место.
Промышленные центры неплохо выступили в рейтинге — это Сургут, Магнитогорск и Новокузнецк. Самый крупный город из аутсайдеров — это Волгоград. Также среди отстающих — Махачкала и Петрозаводск. В восьмом десятке крупные важные центры РФ: Омск, Нижний Новгород. В финальной части рейтинга также расположились: Владивосток, Иркутск, Улан-Удэ, Барнаул, Кемерово. Слабые позиции у Архангельска и Тамбова. При этом проблемные города чаще всего имеют накопленные сложности, связанные с неэффективной работой прежнего руководства. То есть политический менеджмент был сменен администрацией, и эта смена была принята населением неслучайно.
Недавно мне приходилось сталкиваться с оценками целого ряда городов и регионов под оппозиционным управлением, как новым технократизмом. Политолог Илья Гращенков подготовил статью для сборника «Региональная политика», который скоро будет опубликован. В ней он предлагает такую формулу: оппозиционный технократизм заявляет об эффективности управления Левченко и Локотя в Новосибирске. Наш рейтинг этого не подтверждает. Так, Новосибирск только на 73 месте, и тому есть волне объективные основания.
С точки зрения предстоящих в сентябре муниципальных выборов, оптимистично выглядят позиции действующей власти Новокузнецка — 27 место, Томска — 28 место, Абакана — 31 место. Плохие результаты демонстрирует Хабаровск. Муниципальные собрания имеют сильные позиции в Тюмени — 2 место, Якутске — 12 место. На благоприятных позициях — Белгород — 29 место, Абакан, Майкоп — 33, Екатеринбург — 38. Наиболее проблемными в свете предстоящих муниципальных выборов выглядят: Рязань — 62 место, Кызыл — 74, Тольятти — 77, Архангельск — 87, Волгоград — последнее 98 место.
Несколько слов я хотел бы сказать о том, как городское управление влияет на политическую ситуацию и элиты. Влияние, на мой взгляд, существенное и прямое. На элиты эффективность городского управления влияет таким образом, что консолидация происходит там, где эффективное либо относительно эффективное управление, это моя гипотеза. Неэффективному или относительно неэффективному управлению по какому-либо из направлений способствует достаточно раздробленная, хаотичная, иногда конфликтная элитная среда. Но с точки зрения управления есть определенная логика. Политический процесс в городах тоже прямо связан с эффективностью управления, в частности, степень оппозиционности тех или иных городских округов.
Качество управления в городских округах РФ — это вопрос, который сегодня актуален и стоит на повестке дня, он прямо связан с такими проблемами, как политический процесс и характер избирательных кампаний, и протестные движения. Общий уровень эффективности управления в городах РФ, который выявило данное исследование, невысокий. Он существенно ниже, если сравнить с показателями по субъектам федерации. Это должно заставить и городскую, и политическую элиту страны задуматься о том, что качество управления должно быть выше.
