Крымский консенсус не оставлял оппозиционным кандидатам возможности на существенное расширение базовой поддержки, такое мнение выразил Сергей Заславский на семнадцатом заседании Экспертного клуба «Регион». По его мнению, кандидатов вне путинского большинства не готовы поддерживать на выборах главы государства:

«Выборы состоялись. Результат известен, очевиден. В центре – консолидация. Консолидация имеет в основе тот самый крымский консенсус, который мы видели на думских выборах, отчасти наблюдали на выборах региональных и не наблюдали на выборах президентских, по причине того, что консенсус сам в той модификации, какой есть, сложился уже после выборов 2012 года. Этот консенсус не оставлял иным кандидатам, находящимся вне путинского большинства, в том виде, в каком он существует последние несколько лет, возможности на существенное расширение базовой поддержки. По сути, они делили небольшой сегмент, участок, клочок электорального пространства. Были ли у них возможности выхода за рамки – были, но не очень большие. Дело в том, что была совершенно иная мотивация голосования на президентских выборах, нежели на парламентских. На парламентских выборах многие относятся с интересом и симпатией к кандидатам, совсем не против, чтобы они были оппозиционными, готовы их поддержать и готовы голосовать за них в парламенте, но совершенно не готовы поддержать их, даже, если не как реальных претендентов, то, как их соискателей, их амбиции поддержать не готовы на выборах главы государства, здесь все-таки выбор серьезный».

Как отмечает эксперт, многое не получилось у оппозиции на этих выборах, в том числе, эффективно показать себя во время дебатов:

«Не получилось ни у кого выйти за рамки той усеченной ниши, которая была у них на старте кампании. Некоторым удалось потерять даже какие-то потенциально возможные рычаги влияния. Они вышли на дебаты, и там получили больше минусов, чем плюсов. Многих из них заочно воспринимали как протестных фигур, но они вышли на дебаты, и не очень себя показали. Потом их заставили спорить между собой и заочно обращаться к другому кандидату, в то время как кандидат обращался к более широкой аудитории с более широкой повесткой, он ее формировал. У всех остальных была, в сущности, рефлексия на эту повестку, они шли по ее лекалам, по вопросам, говорили, в чем они «против» и в чем «за», но, в общем-то, они не формировали каких-то иных объяснительных моделей, активно пытались их сделать и не получалось».

Что касается следующих выборов, то, по мнению Сергея Заславского, у оппозиции есть возможность попытаться счастье, но значительно оно не будет отличаться от того, что они получили сейчас:

«Суть в том, что консолидация, которая есть сейчас (76%) – это консолидация вокруг ключевых вопросов федеральной повестки по вопросам федерального и международного уровня. Первый и основной риск – не нужно думать, что этот результат консолидации может быть транслируем на выборах парламентских и на выборах региональных. Это не так, в ином раскладе, вне наличия личного электорального рейтинга главы государства поддержка будет меньше, а у коллег появляется больше шансов. Просто на этих выборах протест, оставаясь эмоциональным состоянием, перестал быть неким активным электоральным действием. На других выборах, при других раскладах, есть возможность у оппозиции попытать какое-то счастье, но это счастье не будет радикально отличаться от того, что они получили сейчас».