Алкогольная дискуссия: почему стоит вспомнить уроки сухого закона

Вопрос легализации онлайн-продажи алкоголя включает несколько сложных аспектов. Сейчас обсуждается легализация различных видов деятельности в интернете: продажи алкоголя, онлайн-казино и других направлений, с которыми государство прежде активно боролось. В условиях дефицита бюджета и сокращения расходов возникает понятная идея: пополнить доходную часть за счёт легализации ранее запрещённой деятельности.

Однако у такого решения есть две стороны. Если существует теневой рынок, его легализация позволяет получать доходы, которые прежде проходили мимо бюджета. С этой точки зрения решение представляется оправданным. Но после легализации онлайн-казино или дистанционной продажи алкоголя соответствующий сектор не просто выйдет из тени, а начнёт активно развиваться. Появятся новые участники рынка, начнётся привлечение новых потребителей. Последствия такого расширения неоднозначны и могут оказаться опасными. Поэтому здесь необходимо соблюдать баланс.

Сама по себе возможность продавать алкоголь онлайн не выглядит исключением: дистанционно продаётся практически всё. Вопрос заключается в грамотной организации этой деятельности.

При этом статистика продаж алкоголя не всегда отражает реальную картину потребления. Подобная ситуация возникает в период сухого закона: официальные продажи отсутствуют, но это не означает, что население перестаёт употреблять алкоголь. Существует ли достоверная статистика о количестве домашних самогонных аппаратов, о числе людей, самостоятельно производящих и употребляющих крепкий алкоголь или домашнее вино, об использовании различных заменителей? Мне такая статистика неизвестна.

Отдельный вопрос – попытка заместить потребление алкоголя фармацевтической продукцией. В фильме «Бриллиантовая рука» упоминалась рекомендация из газеты «Неделя» принимать 50 граммов коньяка перед сном. Теперь вместо коньяка предлагается принимать таблетки. Насколько приём таблеток лучше употребления алкоголя в умеренных дозах? Мне неизвестны убедительные медицинские заключения, которые позволяли бы однозначно ответить на этот вопрос.

В значительной степени алкогольная тема связана с перераспределением финансовых потоков. Поэтому любые решения должны приниматься осторожно, под контролем государства и в рамках последовательной государственной политики, а не под влиянием лоббистов крупных фармацевтических компаний, других заинтересованных участников или политических амбиций отдельных лидеров, предлагающих полностью запретить продажу алкоголя.

Если у людей существует потребность в употреблении алкоголя, значит, таким образом они решают определённые для себя вопросы. Что будет предложено взамен: занятия спортом, посещение театров? Начинают ли люди чаще ходить в театр в регионах, где ограничивают продажу алкоголя? Есть ли там вообще театры?

Таким образом, речь должна идти не только о борьбе с алкоголем, но и о формировании комплексной государственной политики с внимательным отслеживанием всех последствий. С одной стороны, необходимо учитывать потенциальные бюджетные поступления, которые сейчас не попадают в доходную часть. С другой – понимать, между какими участниками будут перераспределяться эти деньги.

Интерес лоббистов к этой сфере будет значительным. На открывающийся рынок придут сильные игроки, и конкурентная борьба будет серьёзной. Поэтому открывать рынок исключительно ради пополнения бюджета опасно. Если же решение будет принято в рамках продуманного подхода с участием государства, которое не просто разрешит эту деятельность, а начнёт ею управлять, результат может быть положительным. Вопрос актуальный, но сложный.