Долгое время процедура праймериз в России ассоциировалась, прежде всего, с предварительным голосованием «Единой России», подобные проекты на либеральном фланге (как, например, последние праймериз «ПАРНАСа») не могут сравниться по популярности и масштабам с кампанией по предварительному отбору кандидатов, проводимой «Единой Россией». В этом смысле праймериз «Единой России» — достаточно эффективный политтехнологический ход, способ начать предвыборную кампанию до её официального старта.
С помощью данной процедуры ЕР проводит мобилизацию своих сторонников перед итоговым голосованием. Доминирование темы предварительного голосования в информационном пространстве на федеральном уровне и на местах, позволяет партии начать работу с электоратом до формального начала периода агитации (например, агитация в СМИ начинается лишь за 28 дней до дня голосования).
В рамках праймериз партия определяет действительно популярных политиков, имеющих узнаваемость и поддержку среди электората в противовес ресурсным политикам с серьёзными внутриэлитными связями, которые, однако, совершенно не известны избирателю. С учётом того, что в сентябре половина Думы будет избираться по одномандатным округам, а не по партийным спискам, вопрос реальной популярности потенциальных кандидатов-одномандатников становится принципиальным. При этом выход потенциальных кандидатов к избирателю, как уже указывалось, происходит раньше того момента, когда по действующему законодательству можно вести предвыборную агитацию, что может способствовать определённому росту популярности ещё до официального начала предвыборной гонки.
Наконец, праймериз — механизм обнаружения внутрипартийных конфликтов, проблем в региональных и местных отделениях партии до момента окончательного формирования списка кандидатов, поскольку выход таких проблем и конфликтов в публичное поле уже непосредственно перед выборами может весьма негативно отразиться на их итогах для «Единой России».
С точки зрения вышеперечисленных плюсов, процедура предварительного голосования может быть в теории интересна других партиям. Введение собственных механизмов праймериз может помочь оппозиции нивелировать преимущества, получаемые «Единой Россией» за счёт более раннего начала предвыборной кампании, в том числе позиционируя своё предварительное голосование как «более честное», по сравнению с единороссовским.
Вместе с тем, практика предварительного голосования в «Единой России» вскрыла и ряд проблем на местах, дискредитирующих не только партию, но и саму процедуру. Это неоправданно большая вовлеченность местных и региональных чиновников в ход праймериз, провоцирующая обвинения в сращивании партии и исполнительной власти на местах, предварительное голосование «Единой России» рассматривается некоторыми чиновниками как дело государственной важности, требующее контроля почти на уровне губернатора региона (скандал в Челябинской области). Это факты административного принуждения бюджетников к участию в единороссовском голосовании. Это обвинения со стороны проигравших претендентов в подтасовках, фальсификациях, «каруселях» на праймериз.
В конечном итоге, перспективы процедуры предварительного голосования в российской политической системе будут зависеть от итогов выступления «Единой России» на ближайших думских и последующих региональных выборах. Серьёзный проигрыш «Единой России» вкупе с уже озвученной критикой в адрес праймериз может похоронить идею обязательного законодательного закрепления механизма предварительного голосования для всех партий и воспрепятствовать добровольному введению некоторыми партиями этой процедуры при отборе кандидатов в предвыборные списки.
Важнейшим моментом является значительная дороговизна праймериз, существенные организационные и временные затраты на их проведение. В этой связи партии, даже признавая определённые предвыборные плюсы такой процедуры, будут сопротивляться обязательному её закреплению в законодательстве, в крайнем случае — могут озвучить запрос на увеличение государственного финансирования, если механизм праймериз появится в законе в качестве обязательного для всех партий.