Совет федерации (СФ) вместе с правительством подготовил и направил в субъекты РФ проект документа по «совершенствованию региональной политики», сообщила председатель палаты Валентина Матвиенко, передает «Коммерсант».
Ранее спикер Совфеда заявила о необходимости укрупнить ряд регионов, чтобы повысить качество жизни людей, проживающих в заведомо «нежизнеспособных» регионах. Укрупнять регионы, с точки зрения сенатора, нужно «не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования».
Однако, источника «Коммерсанта» в правительстве, утверждает, что проект касается «финансовых отношений регионов с федеральным центром», а не «юридического объединения субъектов». Вместо «перекройки региональной карты» предлагают «создать экономические макрорегиона».
Собеседник «Ъ» пояснил, что тема укрупнения регионов ради решения экономических проблем отражена в проекте, но «речь идет о создании экономических макрорегионов, которые не предполагают юридического объединения субъектов федерации и внесения соответствующих изменений в Конституцию».
Подтвердил данную информацию глава экспертного совета Всероссийского совета местного самоуправления, член СФ Вячеслав Тимченко, знакомый с концепцией документа.

«Документ раскрывает основные подходы к формированию бюджетной и инвестиционной политики в регионах, описывает разграничение полномочий между федеральной, региональной и местной властью и в целом дает больше самостоятельности регионам и муниципалитетам»,— сообщил Тимченко.
Константин Калачев:
— Попытки создания экономических макрорегионов в нашей стране не новы. Аналогичную идею выдвигал в 1957 году председатель Совета Министров СССР Никита Хрущев. Благодаря экономической реформе – реформе управления народным хозяйством централизованную отраслевую систему управления (использовалась с середины 1930-х годов) меняли на децентрализованную, территориально распределённую систему.
В ходе той реформы территория СССР была разделена на экономические административные районы, в которых создавались советы народного хозяйства. Районы образовывались верховными советами союзных республик; ими же утверждались председатели, их заместители и члены совнархозов. Совнархозы подчинялись советам министров республик, при этом их председатели могли входить в состав совета министров. То есть идея выдвинутая парламентариями совершенно не нова.
Уверен, что при ее реализации нужно исходить из сложившихся реалий. Чтобы говорить об объединении тех или иных экономических регионов, надо отталкиваться от ситуации, которая там складывается. Например, совершенно очевидно, что Хабаровский край и Еврейская автономная область, Амурская область, да и, собственно, весь Дальний Восток так или иначе связаны между собой. Но если говорить о каких-то связях, то нужно учитывать риск появления лишних «надстроек», непонятно чем занятых управленческих структур. Пока министерства, занимающиеся развитием территорий себя как-то ярко не проявили, не видно успехов того же Министерства по развитию Дальнего Востока.
Для того, чтобы предметно рассуждать на эту тему и оценивать все последствия, нужно знать какие именно документы пришлют в регионы. Однако, в любом случае, самая главная опасность в том, что любые предложения по усилению экономической интеграции регионов, обычно сопровождается созданием массы комиссий, комитетов, а следовательно и увеличением числа чиновников. А межрегиональные экономические связи реализуются независимо помимо воли даже самых высокопоставленных чиновников. Если есть совместные экономические проекты, то они так или иначе будут реализованы.
Конечно, оценивать этот документ лучше экономистам, тем, кто его читал, но я отношусь скептически к любым попыткам искусственным образом формировать сверхсубъекты, пусть даже не на административных, а на экономических принципах и началах. Зачем ломать то, что работает, все равно жизнь возьмет свое.