Прежде всего: прогноз АПЭК о вероятности отставок глав регионов, сделанный в конце сентября, подтвердился практически полностью.

1.Центр использовал дифференцированный подход, учитывающий особенности каждого субъекта РФ:

 ·       управленцы разного типа
были назначены даже в сопоставимые по экономическим и демографическим показателям (например, крупные индустриальные) регионы;

· федеральные власти отталкивались от внутриэлитной ситуации в каждом из затронутых ротацией регионов; однако Центр в своей кадровой политике куда меньше связан старыми традициями и необходимостью учитывать мнение региональных элит, чем раньше (один из ярких примеров – назначение Владимира Васильева в Дагестан);

· для Кремля вовсе не было самоцелью следование определенному тренду в кадровой политике (например, на обязательное назначение «молодых технократов»). Скорее можно выделить круг стратегических задач, которые Кремль настроен решать в федеральном масштабе – но к каждому региону находя отдельный подход в соответствии с местной спецификой.

· федеральные власти в целом жестче контролируют ситуацию на местах. Вполне вероятен серьезный аудит финансовой ситуации со стороны новых губернаторов, в ряде случаев – новые антикоррупционные процессы с весьма высокопоставленными фигурантами местного уровня.

·   спрос с новых губернаторов будет строже: Центр показал, что может заменять их заметно легче, чем еще несколько лет назад.

2.По принципу построения карьеры до назначения новых врио губернаторов можно разделить на 7 типов.

1) Федеральные «молодые» технократы, внешние по отношению к регионам, в которые они были направлены. К ним можно отнести Глеба Никитина (Нижегородская область), Александра Цыбульского (Ненецкий автономный округ), Станислава Воскресенского (Ивановская область).

2) Управленцы с опытом работы как в федеральной, так и в региональной системе власти. Сюда можно отнести опытного политтехнолога Михаила Ведерникова (Псковская область) и управленца Андрея Травникова (Новосибирская область).

3) Технократ, выходец из региона, с опытом работы на федеральном уровне. Это Андрей Тарасенко (Приморский край),

4) Региональный политик с опытом работы на федеральном уровне. Это Дмитрий Азаров (Самарская область).

5) Региональный политик-«тяжеловес», назначенный врио главы региона, где много лет строилась его карьера — Александр Усс, ставший врио главы Красноярского края. Кстати, сам переход главы регионального заксобрания на пост губернатора является далеко не единичным случаем в последние годы. Подобный карьерный путь проделали, например, Валерий Радаев в Саратовской области, Иван Белозерцев в Пензенской или Александр Никитин в Тамбовской. Хотя Александр Усс выделяется и на этом фоне – в отличие, например, от двух последних указанных фигур, он не работал в команде губернатора-«старожила», а сам оставался опытным игроком региональной политики, сумевшим еще с 1990-х сохранять свои позиции при нескольких сменившихся в его регионе главах.

6) Федеральный высокопоставленный функционер «Единой России», глава фракции этой партии в Госдуме Владимир Васильев, возглавивший Дагестан. Можно отметить, что ранее уже был прецедент перехода с должности главы парламентской фракции «Единой России» на губернаторский пост. Предыдущий руководитель фракции Андрей Воробьев осенью 2012 года был назначен врио главы Московской области.

7) Региональные оппозиционные политики, перемещенные в другой субъект РФ  – Андрей Клычков (Орловская область) и Александр Бурков (Омская область).

3. Одним из важных следствий новой ротации губернаторского корпуса может стать снижение влияния федеральных аппаратных групп и корпораций на новых назначенцев.

Большинство новых врио губернаторов не связаны явно не только с регионами, в которые они назначены, но и с влиятельными элитными группами, имеющие интересы в данных субъектах РФ. Безусловно, из этого правила есть исключения – прежде всего, врио главы Красноярского края Александр Усс, благодаря большому политическому опыту контактировавший с представителями различных влиятельных в регионе федеральных групп и корпораций. Но нельзя исключать, что в команду врио губернатора в итоге (в том числе по настоянию Центра) могут войти и управленцы, дистанцированные от влиятельных в регионе элитных групп.

4. Для отставок имелись как негативные поводы (неоднократные коррупционные скандалы, имеются затяжные долговременные внутриэлитные конфликты, длительное время наблюдается высокий уровень протестных настроений), так и позитивные (перемещение на новый важный участок работы – как в случае с Андреем Турчаком).

5.Отставка губернатора теперь во многих случаях не означает завершение карьеры или «почетную ссылку».
Для Андрея Турчака новое значение стало серьезным повышением (переход на пост исполняющего полномочия секретаря Генсовета «Единой России»). Для Вадима Потомского – переход в число федеральных управленцев в новом качестве (заместитель полпреда в ЦФО).

· Вероятно, заметная часть опытных управленцев, покинувших губернаторские посты, также будет востребована в системе власти или руководстве госкорпораций.

· Это тенденция, проявившаяся еще в ходе ротации губернаторского корпуса в начале 2017 года (таково назначение экс-главы Пермского края Виктора Басаргина главой Ространснадзора).

· Центр проводит стратегическую линию на формирование резерва управленческих кадров и получение ими опыта как на федеральном, так и на региональном уровне.

6. Изменился принцип назначения врио губернаторов от оппозиционных партий. Ранее подобные назначения, как правило, получали федеральные функционеры парламентской оппозиции (отметим Алексея Островского и Вадима Потомского). Теперь – региональные оппозиционные политики, из своего региона перемещаемые в другой.

Нельзя забывать и о разном опыте Андрея Клычкова и Александра Буркова, который, скорее всего, задаст вектор их взаимоотношений с региональными элитами. Александр Бурков проявил себя как весьма независимый политик, с опытом серьезной федеральной партийной работы (вспомним его роль в ходе думской предвыборной кампании в 2016 году). Андрей Клычков, насколько можно судить, явными федеральными связями за пределами своей партии не обладает. То есть новый врио главы Омской области будет иметь заметное пространство для маневра, а врио главы Орловской, напротив, будет серьезно зависеть от поддержки и лоббистских возможностей федерального руководства КПРФ.

7. В очередной раз подтверждена роль «Единой России» как важного социального лифта для талантливых управленцев, кадрового резерва для новых государственных назначений. Предыдущая деятельность двоих из назначенных врио губернаторов была связана с партийной карьерой в «Единой России». Владимир Васильев – член бюро Высшего совета и президиума Генсовета партии, Дмитрий Азаров был руководителем Межрегионального координационного совета «Единой России» по Самарской, Оренбургской и Нижегородской областям. Михаил Ведерников (Псковская область) занимал пост первого заместителя руководителя регионального исполкома Ленинградского областного регионального отделения «Единой России». Пример Андрея Турчака также подчеркивает престиж партийной работы в «ЕР» (ведь он покинул губернаторский пост отнюдь не на нисходящем для себя тренде). Переход на ключевые партийные должности в «Единой России» остается именно продвижением в карьере для перспективных управленцев.