Котюкову стоило разобраться в ситуации, прежде чем увольнять директора школы в Кодинске


После ЧП в кодинской школе №4, где в начале февраля ученица напала на преподавателя и ранила одноклассницу, губернатор Михаил Котюков сообщил о кадровом решении. Уволили директора школы Юлию Шикину. Это возмутило ее коллег: о намерении в знак солидарности уйти из школы заявили 20 педагогов. Ситуация возмутила и родителей учеников, написавших обращение к губернатору. После того как история получила общественный резонанс, Юлию Шикину вернули в школу в качестве обычного учителя.

В Красноярском крае за неделю произошло два похожих случая (нападения на школы. – РК): один – в Красноярске, второй – в Кодинске. Оба, безусловно, шокирующие, потому что есть агрессия, пострадавшие и так далее. Чем отличается одна ситуация от другой? В частности, в кодинской школе вообще не было охраны. Администрация учреждения неоднократно обращалась в министерство и к руководству района, но им не выделялись деньги на охрану. В этой ситуации немного странно обвинять директора в бездействии, поскольку она действовала, но администрация города не нашла возможности выделить средства для того, чтобы обеспечить охрану. Вина директора здесь не настолько очевидна, как, например, в истории с красноярской школой, где охрана была, но охранники не соответствовали требованиям – это были пожилые люди, которые, кстати, арестованы.

Губернатор Михаил Котюков не захотел разбираться в ситуации в Кодинске. Он просто принял кадровое решение для того, чтобы отчитаться: мол, все наказаны. Но тут больше вопросов к муниципальной и краевой власти. Руководство школы сигнализировало, что необходимо выделение средств для обеспечения надлежащей охраны, поэтому как будто его вины в инциденте, который, наверное, охрана могла предотвратить, нет. Вопросы к Министерству образования, к администрации района, да и к самому губернатору. Почему он не выяснил, какова была реальная ситуация?

Увольнение директора – это рамочное решение, которое устроило всех, кроме родителей и коллектива школы. Учителя написали заявления об увольнении, директор, пока еще находилась в должности, их подписала, поэтому по большому счету заявления уже были положены на стол. Это довольно интересный инцидент, поскольку бюджетники – и учителя особенно – это платформа не только образовательной и воспитательной деятельности, но и избирательных кампаний, потому что большинство учителей работают на избирательных участках. Когда из трех школ города одна может остаться вообще без педагогов – это очень серьезный сигнал, говорящий о том, что учителя видят ситуацию лучше, чем губернатор. И именно поэтому, борясь за справедливость и своего коллегу, они выступили с неожиданным решением. На мой взгляд, для власти это стало очень неприятным сюрпризом.

Для Котюкова это сигнал, что его стратегия не погружаться в проблемы региона, которой он злоупотребляет, на мой взгляд, становится причиной управленческих ошибок. Когда ты не понимаешь специфику того или иного муниципального образования в своем регионе, не всегда правильно принимать управленческое решение, не разобравшись в ситуации, что и показали учителя из отдаленного района. Управленцу неприятно это осознавать.

В итоге власти региона, безусловно, испугались. Учитывая, что в крае уже были факты ярких протестов, получать такие неприятные сюрпризы нежелательно. Полагаю, что краевой власти сделали замечания в федеральном центре и полпредстве, поэтому Котюков отменил решение по увольнению директора. Почему в городе с катастрофической нехваткой учителей нельзя было просто отстранить этого директора на время проверки, но оставить учителем? Ведь как учитель она ничего не нарушила.

bookmark icon

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: