В России планируют развивать массовое деревянное домостроение. Ожидается, что могут появиться высотки из дерева (МЧС готовится снять ограничения на этажность зданий из древесных панелей). Предполагается, что это не только позволит снизить остроту жилищной проблемы, но и придаст импульс развитию деревообрабатывающих предприятий.

Никаких плюсов у дерева относительно других видов строительных материалов нет – ни по себестоимости, ни, естественно, по обслуживанию, пожаростойкости и т. д. У меня ощущение, что эту тему просто лоббируют деревообрабатывающие комбинаты, которые столкнулись с падением экспорта своей продукции: бруса, древесины и др. Я смотрю на себестоимость – во сколько обходится, например, квадратный метр жилья из газобетона и дерева. Там никакой разницы нет – ИЖС, МКД, каркасно-монолитные дома – металл, бетон, газобетон. Я не вижу никаких преимуществ в себестоимости.

Еще вопрос: а есть у нас специалисты по деревянному домостроению? Придется готовить огромное количество таких людей (десятки тысяч). Да, конечно, через три – пять лет они научатся, опыт появится, но первое время качество будет каким? Этого никто не делает. Одно дело – двухэтажный домик построить, а другое – дом высотой шесть – восемь этажей.

Далее – психология покупателя. Мне кажется, немногие решатся переселиться в деревянный дом. У старшего поколения вообще пренебрежительное отношение ко всему этому – как к бараку. Многие живут в старых домах с деревянными перекрытиями и знают, что это такое. Скажем, на свой век хватит, а вот удастся ли оставить квартиру в таком доме детям и внукам – большой вопрос. А останется дом таким же или развалится через 40–50 лет? В общем, я никаких плюсов здесь не вижу.

Что касается субъектов с развитой деревообрабатывающей промышленностью и возможностью увеличить бюджетные доходы, то тут сработает закон сообщающихся сосудов. Один регион, конечно, выиграет за счет деревообработки, другой, который производит газобетон или цемент, проиграет. При этом если частники захотят строить, то пусть строят. Даже интересно будет посмотреть, что из этого получится, как будут покупать квартиры. Крупным компаниям нет  смысла переходить на такую технологию: отлажены связи, есть поставщики, стандарты, рабочие привыкли по этим стандартам работать. Просто так прийти в крупные компании и сказать: «А теперь у нас будет новый поставщик, новые стандарты, новые ГОСТы, СНиП!» – это головная боль. Плюсов они не увидят. Маленький застройщик может на этом выиграть, но не думаю, что это будет большая доля рынка.

В принципе, это может быть востребовано, если в деревянных домах будут арендные квартиры. Молодежь сможет пожить два-три года, пусть даже пять лет, накопить денег и переехать во что-то другое. Это могут быть и переселенцы из ветхого жилья, которым просто деваться некуда. Либо ты остаешься в бараке, либо переселяешься в такое строение, поскольку больше вариантов нет. Но это уже ультимативный вариант и, скорее, локальная история, которая не сыграет на рынке так, чтобы деревянное домостроение через 10 лет забрало даже 10% у современных МКД.