Губернатор Виктор Томенко поддержал сохранение двухуровневой системы местного самоуправления в Алтайском крае. Ранее аналогичные решения приняли в Якутии и Дагестане. Эксперты РК отмечают, что переход на одноуровневую систему в этих регионах был чреват большим количеством проблем. Подробности – в сюжете.

Оптимальный вариант

Губернатор Алтайского края Виктор Томенко поддержал сохранение двухуровневой системы местного самоуправления в регионе. Он назвал действующую модель наиболее полно отвечающей положению дел сейчас и настроениям жителей.

Стоит отметить, что часть районов уже перешла на одноуровневую систему. Томенко сказал, что в муниципалитетах, где по каким-то причинам нет согласия в органах муниципального управления, «надо продолжить спокойно работать».

«В целом думаю, что наиболее оптимальный вариант для Алтайского края, учитывая и всю историю, и текущее положение дел, и, самое главное, желание, настроение людей, – сохранить двухуровневую систему», – цитирует губернатора пресс-служба регионального правительства.

Глава Якутии Айсен Николаев ранее также объявил о решении сохранить двухуровневую систему МСУ. В конце сентября в ходе прямого эфира на телеканале «Саха» Николаев отметил, что с точки зрения простоты управления одноуровневая система МСУ более выигрышная, но с учетом огромных расстояний между населенными пунктами республики правильнее сохранить их самостоятельность.

Смешанная модель МСУ сохранится в Дагестане. Глава республики Сергей Меликов в начале октября на заседании регионального политсовета республиканского отделения «Единой России»  подчеркнул, что вопросы муниципального управления нужно решать вместе с населением. «Если вы заметили, никаких посылов от руководства республики нет и быть не может. Я уже говорил, что для Дагестана это очень тонкая грань. <…> Возможно, для Дагестана будет характерна некая смежная система, возможно, городам нужна – как мы сделали в Махачкале, и на мой взгляд, безошибочно – одноуровневая система управления. А к районам нужно подходить по-другому», – сказал Сергей Меликов.

На­пом­ним, что в сентябре ход ре­фор­мы МСУ в стране об­суж­дал­ся на встре­че пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на с ли­де­ра­ми пар­ла­мент­ских фрак­ций. Гла­ва го­су­дар­ства от­ме­тил, что по это­му во­про­су «надо по­ду­мать, по­смот­реть, по­то­му что уро­вень от­вет­ствен­но­сти даже в ма­лом по­сел­ко­вом рай­оне очень ва­жен».

ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в единой системе публичной власти» вступил в силу 19 июня. Он дает регионам право самостоятельно выбрать систему МСУ: одноуровневую (с ликвидацией самостоятельных сельских поселений), двухуровневую (при наличии исторических, национальных и других особенностей) или смешанную.

Взвесили риски

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев сказал, что со­хра­нение двухуровневой си­сте­мы – это те­перь не фрон­дер­ство. Тема вполне актуальна, осо­бен­но для тех ре­ги­о­нов, что на­хо­дят­ся за Ура­лом, где боль­шие тер­ри­то­рии, раз­бро­с на­се­ле­ния и силь­ные мест­ные со­об­ще­ства.

«Прин­цип ор­га­ни­за­ции МСУ пред­по­ла­га­ет его осу­ществ­ле­ние в гра­ни­цах есте­ствен­ных по­се­ле­ний, то есть в ме­стах ком­пакт­но­го про­жи­ва­ния на­се­ле­ния, объ­еди­нен­ных об­щи­ми ин­те­ре­са­ми в решении во­про­сов сво­е­го непо­сред­ствен­но­го жиз­не­обес­пе­че­ния. Так мест­ные со­об­ще­ства и формируются, и они уже вы­стра­и­ва­ют свою иерар­хию, сни­зу опре­де­ля­ют собственные за­про­сы и приоритеты. Лик­ви­да­ция это­го уров­ня ло­ма­ет при­выч­ный уклад, ли­ша­ет ува­жа­е­мых этим местным со­об­ще­ством лю­дей ста­ту­са и пол­но­мо­чий. Осо­бен­но бо­лез­нен­но это вос­при­ни­ма­ет­ся в на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках», – пояснил Калачев.

Политконсультант, автор Telegram-канала «Нативный нарратив» Игорь Кузнецов убежден, что в Алтайском крае, Дагестане и Якутии переход на одноуровневую систему МСУ был чреват большими рисками.

«Сде­лан вы­вод, что фор­маль­ное упро­ще­ние си­сте­мы со­здаст на­мно­го боль­ше про­блем, чем ре­шит. Для ре­ги­о­нов с боль­ши­ми тер­ри­то­ри­я­ми, низ­кой плот­но­стью на­се­ле­ния и се­рьез­ны­ми рас­сто­я­ни­я­ми меж­ду се­ла­ми пе­ре­ход из­на­чаль­но нес рис­ки де­ста­би­ли­за­ции социальной об­ста­нов­ки. В на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках по­се­лен­че­ский уро­вень МСУ – это часть исторически сло­жив­ше­го­ся укла­да и иден­тич­но­сти. Лик­ви­да­ция это­го уров­ня была бы вос­при­ня­та как по­ся­га­тель­ство на осо­бый ста­тус и тра­ди­ции, что чре­ва­то уже не толь­ко со­ци­аль­ным, но и этнополитическим на­пря­же­ни­ем», – уточнил собеседник РК.