1.В числе приоритетов федеральной политики Кремля, затрагивающих сферу регионального развития, традиционно остается поддержка ВПК и смежных отраслей. Так, на заседании Военно-промышленной комиссии Владимир Путин акцентировал внимание на ходе разработки новых госпрограмм вооружения, а также на развитии оборонно-промышленного комплекса в 2027–2036 годах.

 

Пока эти программы находятся в стадии доработки, вероятно, возрастет и активность глав регионов, в которых расположены перспективные предприятия ВПК, по продвижению интересов таких заводов и их включение в значимые для таких индустриальных центров программы и проекты. В ряде случаев это может усилить конкуренцию между руководством таких регионов. Кроме того, этот тренд может стать дополнительным мотивом для выдвижения в Госдуму в 2026 году от таких субъектов ресурсных кандидатов, близких к оборонно-промышленному сектору.

 

В рамках развития смежных с ВПК секторов повышается интерес влиятельных представителей губернаторского корпуса к участию возглавляемых ими регионов в проектах, связанных с космической отраслью. Одним из ярких примеров является Москва. Показательно, что президент, поздравляя регион с Днем города, специально отметил роль мэра города Сергея Собянина (1-е место) в  реализации проектов по «возрождению отечественной космической отрасли».

 

Особая роль Москвы в сфере формирования региональной политики федеральных властей в сентябре была отмечена и в ходе рабочей встречи президента с  гендиректором Агентства стратегических инициатив Светланой Чупшевой. Глава АСИ упомянула о договоренностях с правительством Москвы по созданию центра лучших региональных практик, куда приезжают команды из всех субъектов для обмена лучшими решениями  по формированию инвестклимата и повышению качества жизни.

 

2.В сентябре на фоне проведения Восточного экономического форума, как правило, актуализируется дальневосточная повестка. Приоритеты, о которых вновь напомнил Владимир Путин в ходе пленарного заседания ВЭФ, позволяют прогнозировать дальнейший рост внимания Кремля к регионам, где расположены перспективные месторождения редкоземельных металлов. Показательно напоминание президента правительству о необходимости не позднее ноября 2025 года утвердить долгосрочный план развития редкоземельной индустрии.

 

Заявление главы государства о том, что  развитие Трансарктического коридора — это не только поддержка Северного морского пути, но и «комплексной системы, которая должна объединить морской, железнодорожный, автомобильный виды транспорта», может стимулировать глав северных регионов на более активное лоббирование реализации крупных транспортных инфраструктурных проектов на их территории.

 

В то же время вероятность расширения финансирования таких проектов в среднесрочной перспективе может мотивировать федеральные власти на более жесткий подход к кадровым ротациям в арктических регионах, в том числе, возможно, уже весной 2026 года.

 

3.Дополнительным фактором внимания федеральных властей к арктическим регионам могут стать и приоритеты, на которых акцентировал внимание секретарь Генсовета «Единой  России» Владимир Якушев, комментируя подготовку к думской кампании. Он, в частности, заявил, что  в зоне повышенного внимания партии будут находиться те субъекты, в которых одновременно предстоят выборы регионального уровня (губернаторов или депутатов заксобраний), а также в представительные органы административных центров.

 

В число таких регионов  входят территории с «северной повесткой» (Карелия, ХМАО, Пермский край), что может стать фактором более интенсивного внимания в конце 2025- 2026 годах как «Единой России», так и федеральных властей в целом и к более широкому кругу северных регионов. Причем как к перспективных проектам на таких территориях, так и к проблемной тематике (например, касающейся ситуации в сфере ЖКХ).

 

4.Усиливается влияние большинства победителей губернаторских кампаний, завершившихся в Единый день голосования-2025: губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 28-го на 22-е место), главы Республики Коми Ростислава Гольдштейна (с 26-го на 23-е место), главы Калужской области Владислава Шапши (с 45-го на 42-е место), губернатора Оренбургской области Евгения Солнцева (с 48-го на 44-е место), губернатора Пермского края Дмитрия Махонина (с 50-го на 47-е место), губернатора Брянской области Александра Богомаза (с 57-го на 50-е место, переходит в группу с сильным влиянием), главы Иркутской области Игоря Кобзева (с 61-го на 55-е место), губернатора Камчатского края Владимира Солодова (с 59-го на 57-е место), губернатора Костромской области Сергея Ситникова (с 62-го на 58-е место), а также избранной по итогам голосования в региональном парламенте губернатора Ненецкого автономного округа Ирины Гехт (с 67-го на 64-е место).

 

Теряет позиции на фоне заметного уровня протестного голосования в регионе избранный губернатор Свердловской области Денис Паслер (с 22-го на 25-е место). Нисходящий тренд затрагивает и позиции избранных глав ряда экономически проблемных регионов, в том числе губернатора Архангельской области Александра Цыбульского (с 23-го на 26-е место),  главы Еврейской автономной области Марии Костюк (с 51-го на 60-е место), главы Чувашии Олега Николаева (с 52-го на 59-е место).

 

Реплика Владимира Путина в ходе встречи с избранными главами регионов о том, что «ресурсы в реализацию нацпроектов направляются значительные» и «люди должны видеть конкретные, осязаемые результаты непосредственно там, где они живут», может быть  сигналом о дальнейшем усилении в конце 2025-первой половине 2026 годов аудиторских проверок и антикоррупционных расследований, прежде всего, затрагивающих наиболее электорально значимые субъекты, а также, возможно, приграничные регионы, в том числе находящиеся рядом с зоной проведения СВО.

 

5. Приоритеты региональной политики Кремля отражены и в рамках состоявшихся в сентябре рабочих встреч президента с главами регионов: губернатором Приморского края Олегом Кожемяко (с 13-го на 14-е место), главой Луганской народной республики Денисом Пасечником (с 30-го на 28-е место), губернатором Смоленской области Василием Анохиным (с 70-го на 72-е место), главой Самарской области Вячеславом Федорищевым (с 24-го на 51-е место, покидает группу с сильным влиянием), губернатором Запорожской области Евгением Балицким (с 42-го на 40-е место) а также с уже упомянутыми выше Владимиром Солодовым и Дмитрием Махониным.

 

Обращает на себя внимание акцент президента на задачах, связанных с работой стройкомплекса, включая капремонт объектов образования, расширение инфраструктуры здравоохранения, расселение аварийного жилья, дорожное строительство. Этот тренд может создать условия как для более активного рекрутирования региональных кураторов стройкомлпекса из наиболее успешных в этом плане субъектов на федеральный уровень в перспективе 2026-2030 годов, так и для новых расследований по поводу нарушений в этой сфере уже в перспективе последних месяцев 2025-го-первой половины 2026 года. При этом нельзя полностью исключать, что такие расследования могут в том или ином виде коснуться и части представителей губернаторского корпуса.

 

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

 

1.Наиболее интенсивные кадровые ротации в сентябре 2025 ожидаемо затронули регионы, где завершились избирательные кампании.

Ротации коснулись как региональных правительств и руководства административных центров (прежде всего, в субъектах, в которых прошли губернаторские выборы), так и спикеров заксобраний. В частности, покинули свои должности занимавшие свои посты с 2015 года главы региональных парламентов Воронежской и Магаданской областей  Владимир Нетесов и Сергей Абрамов.

При этом в рамках ротаций на уровне глав экономически значимых городов новыми губернаторами в ряде случаев была сделана ставка на кадры, ранее не связанные плотно с их собственными командами или сделавшими карьеру при их предшественниках.

Например,  на пост врио главы Новочеркасска в Ростовской области губернатором Юрием Слюсарем был назначен Николай Толмачев, работавший на руководящих должностях в Министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций этого региона, а также в  «Региональной корпорации развития» при предыдущем главе этого субъекта Василии Голубеве.

А наиболее вероятным претендентом на пост главы Курска (предыдущий мэр города Игорь Куцак ушел с должности в апреле 2025 года) среди участников конкурса считается руководитель регионального исполкома «Единой России» Евгений Маслов, основная часть карьеры которого (кроме опыта работы в ДНР) была связана с этим регионом, в то время как избранный губернатор области Александр Хинштейн ранее работал на федеральном уровне и  в других субъектах.

С учетом возможных дополнительных вызовов в бюджетной сфере (прежде всего в наиболее экономически проблемных субъектах) в конце 2026- 2027 годах вполне вероятна активизация критики в адрес мэров таких городов со стороны губернаторов и новая волна ротаций в руководстве наиболее экономически и электорально значимых городов в регионах, где в  сентябре завершились избирательные кампании.

 2.Значимым фактором региональной политики по-прежнему остаются антикоррупционные расследования. Такие инциденты, как правило, сказываются на позициях глав тех регионов, где высокопоставленные чиновники стали фигурантами подобных дел. Так,  на фоне учетом расследования в отношении бывшего и.о. замглавы региона Александра Власова покидает группу с очень сильным влиянием губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев (с 19-го на 33-е место).

Зоной наиболее интенсивных антикоррупционных расследований по-прежнему остается сфера стройкомплекса и земельных отношений. Например, по подозрению в  получении взятки за «способствование руководству строительной организации в заключении муниципальных контрактов» был задержан бывший замглавы Нижнего Новгорода Илья Штокман. А в Камчатском крае были задержаны первый замглавы Петропавловска-Камчатского Владислав Масло, а также временно исполняющий полномочия главы администрации города Елизово Антон Прочко и глава Контрольно-счетной палаты того же муниципального образования Владимир Кекух — в связи с делом, по версии следствия, касающимся «разработки схемы незаконного отчуждения муниципальных земель».

Дело в отношении бывшего и.о. замгубернатора Кубани Александра Власова, подозреваемого в хищении гуманитарной помощи, которая должна была направляться в зону  проведения СВО, может свидетельствовать о росте внимания правоохранительных и контрольных органов к сфере взаимодействия региональных и местных чиновников с общественными организациями, а в перспективе — и к работе социальных блоков на уровне субъектов РФ и ключевых муниципалитетов. Такой тренд может повлиять и на ход отбора кандидатов в Госдуму, так как многие управленцы, обладающие амбициями, связаны именно с социальной сферой (в том числе с системой здравоохранения).

3.Важным трендом региональной политики уже в ноябре-декабре 2025 года станет выход на новый уровень подготовки к парламентской кампании со стороны наиболее ресурсных потенциальных кандидатов, что одновременно может сопровождаться активизацией информационных атак против действующих депутатов Госдумы, а также потенциальных претендентов на участие в такой избирательной гонке.

В наиболее выраженной форме такая тенденция может затронуть регионы, чаще всего попадающие в сферу внимания федеральных СМИ, прежде всего, субъекты, включающие в свой состав города-миллионники и при этом обладающие сложной внутриэлитной конфигурацией. Активизации таких информационных кампаний можно ожидать в Самарской, Свердловской, Новосибирской, Омской областях, а также Красноярском крае. Достаточно высокой остается вероятность, что в ряде случаев такие информационные конфликты будут вести к усилению критики в адрес губернаторов.

 3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды октября-ноября 2025 года.

1.В конце октября — ноябре можно ожидать актуализации сезонной проблемной повестки, связанной с работой системы ЖКХ, а также городских служб, отвечающих за уборку городских улиц от снега и льда. В этой ситуации в первую очередь в зоне риска будут находиться главы административных центров в северных регионах, а также наиболее значимых городов в экономически развитых субъектах (включая Подмосковье), где уровень общественных ожиданий по поводу эффективности решения задач в сфере городского хозяйства обычно высок. Приближение парламентской кампании усиливает риск кадровых перестановок среди глав наиболее значимых муниципальных образований (не только региональных административных центров) в случае появления резонансных проблем в этой сфере, особенно в тех субъектах, где в 2024-2025 годах состоялись губернаторские ротации (в том числе, например, в Свердловской области).

 2.Не только обсуждение проекта федерального бюджета, но и ожидание подготовки очередного послания президента Федеральному собранию может мотивировать руководство регионов к более активному продвижению инициатив, имеющих значение для поддержки базовых для таких субъектов отраслей. Более широкие возможности в этом отношении сохраняют наиболее экономически значимые, в том числе ресурсодобывающие регионы. Обратим внимание, например, на повестку Промышленно-энергетического форума TNF, прошедшего при активной поддержке  губернатора Тюменской области Александра Моора (7-е место). Отдельное внимание инициативам по развитию нефтяной отрасли в своем выступлении уделил, в частности, глава ХМАО Руслан Кухарук (с 11-го на 9-е место).  В ноябре-декабре 2025 года можно ожидать  новой активизации руководства угледобывающих и промышленных регионов в рамках продвижения инициатив, значимых для соответствующих отраслей (в том числе на площадках Госсовета).

 3.Ожидаемый рост публичной активности губернаторов в последние месяцы 2025 года на фоне подготовки к парламентской кампании-2026  будет усиливать имиджевые и информационные риски для них. Среди примеров — агрессивно воспринятые широкой аудиторией комментарии главы Самарской области Вячеслава Федорищева (с 24-го на 51-е место, покидает группу с сильным влиянием) по поводу публичного конфликта главы «Лиги безопасного интернета» Екатерины Мизулиной и певца  Егора Крида. Хотя большинство губернаторов, скорее всего, выберет осторожную тактику реагирования на федеральные медиа-поводы, более высокая вероятность рискованной медийной активности может быть связана прежде всего с деятельностью глав регионов, являющихся выходцами из публично-политической, а не из административно-управленческой среды, а также вовлеченными в конфликты с влиятельными федеральными экономическими игроками.

 4.В преддверии ожидаемой большой пресс-конференции — «прямой линии» с Владимиром Путиным (прежде всего в конце ноября-декабре 2025 года) будет усиливаться внимание федеральных СМИ к проблемным информационным поводам из регионов, прежде всего связанным с социальной сферой, поддержкой участников СВО, сферой ЖКХ и расселения ветхого и аварийного жилья. Это может мотивировать губернаторов дополнительно активизировать работу с «Единой Россией» по выявлению подобных проблемных инфоповодов на ранних стадиях. А также усилить конкуренцию между субъектами по организации межрегиональных мероприятий, формирующих собственную позитивную повестку по вышеназванным темам. Среди примеров  подобных мероприятий такого в сентябре-начале октября можно отметить прошедшие в Челябинской области при активном участии губернатора Алексея Текслера (с 17-го на 15-е место) первые окружные сборы ветеранов военной спецоперации по УрФО, включая пленарное заседание о мерах господдержки  таких граждан.

5.Вероятно,  подготовка большой пресс-конференции президента станет поводом для более активного обсуждения в последние месяцы 2025 года экологической повестки, которая обычно дополнительно актуализируется в ходе подготовки к парламентской кампании. Возможно, в число приоритетных природоохранных тем войдет экологическая ситуация в индустриальных центрах, а также сохранение водных и лесных ресурсов. При этом тема защиты лесов может быть сопряжена как с антикоррупционной, так и собственно с природоохранной повесткой, мотивируя региональные власти на выдвижение инициатив в этой сфере. Среди уже наблюдаемых проявлений подробного тренда — например, анонсирование главой Ленинградской области Александром Дрозденко (10-е место) запуска с 1 января 2026 года пятилетней региональной программы «Чистые леса».

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в августе	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,74
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	2	2	7,83
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	3	3	7,73
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	4	4	7,54
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	5	5	7,24
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	6	6	7,11
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	7	6,95
Хинштейн Александр Евсеевич Врио губернатора Курской области	8	8	6,94
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	9	11	6,89
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	10	9	6,86
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	11	12	6,85
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	12	10	6,80
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	13	15	6,78
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	14	13	6,77
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	15	17	6,64
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	16	16	6,59
Аксенов Сергей Валерьевич                                Глава Республики Крым	17	14	6,58
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	18	20	6,56
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	19	18	6,55
Середюк Илья Владимирович                                 Губернатор Кемеровской области	20	32	6,54
Сильное влияние
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	21	29	6,53
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	22	28	6,52
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Врио главы Республики Коми	23	26	6,51
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	24	25	6,47
Паслер Денис Владимирович Врио губернатора Свердловской области	25	22	6,43
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	26	23	6,42
Первышов Евгений Алексеевич Врио главы Тамбовской области	27	21	6,40
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	28	30	6,37
Слюсарь Юрий Борисович Врио губернатора Ростовской области	29	27	6,36
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	30	31	6,34
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	31	34	6,33
Беспрозванных Алексей Сергеевич                   Губернатор Калининградской области	32	33	6,29
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	33	19	6,28
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	34	36	6,26
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	35	35	6,25
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	36	39	6,24
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	37	37	6,23
Темрезов  Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	38	41	6,21
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	39	40	6,20
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	40	42	6,18
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	41	44	6,16
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	42	45	6,15
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	43	38	6,13
Солнцев Евгений Александрович Врио губернатора Оренбургской области	44	48	6,12
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	45	46	6,11
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	46	49	6,10
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	47	50	6,09
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	48	53	6,04
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	49	55	5,99
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	50	57	5,98
Среднее влияние
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	51	24	5,97
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	52	60	5,95
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	53	54	5,94
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	54	43	5,93
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	55	61	5,91
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	56	47	5,89
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	57	59	5,88
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	58	62	5,87
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	59	52	5,82
Костюк Мария Федоровна Врио губернатора Еврейской автономной области	60	51	5,81
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	61	56	5,80
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	62	76	5,77
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	63	58	5,75
Гехт Ирина Альфредовна Врио губернатора Ненецкого автономного округа	64	67	5,71
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	65	63	5,70
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	66	66	5,69
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	67	68	5,68
Дронов Александр Валентинович Врио губернатора Новгородской области	68	64	5,67
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	69	65	5,64
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	70	69	5,63
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	71	71	5,61
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	72	70	5,59
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	73	72	5,57
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	74	73	5,56
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	75	74	5,54
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	76	77	5,53
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	77	75	5,51
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	78	80	5,50
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	79	79	5,47
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	80	78	5,45
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	81	83	5,41
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	82	82	5,39
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	83	81	5,37
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	84	86	5,36
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	85	84	5,35
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	86	85	5,34
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	87	87	5,32
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	88	88	5,30
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	89	89	5,27

  

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

 Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

  Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2025 г.