В Москве обсуждают судьбу трех министерств по региональному развитию —  Министерства по делам Крыма, Министерства по развитию Дальнего Востока и по делам Северного Кавказа. По данным газеты "Известия", ведомства могут быть ликвидированы. Эксперты «РК» высказали свое мнение относительно целесообразности и эффективности работы этих ведомств.

Реструктуризация и оптимизация

Ясность по дальнейшей работе ведомств может наступить в четверг 16 июля, когда состоится совещание правительства. Источники «Известий», близкие к Белому дому, полагают, что именно на этом совещании и будет объявлено о ликвидации Министерства по делам Крыма. Вопрос лишь в том, с какими формулировками.

Кстати, практически такую позицию высказала и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. "На сегодня министерство выполнило эту свою функцию. Тем более на уровне федерации идет реструктуризация и оптимизация федеральных структур. На мой взгляд, с министерством можно было бы безболезненно расстаться", — заявила она, предложив при этом увеличить аппарат вице-премьера, курирующего в правительстве Крым.

Газета утверждает также, что на совещании в Белом доме может быть поставлен вопрос о целесообразности существования и других «территориальных» министерств – Министерства по делам Северного Кавказа и по развитию Дальнего Востока.

Напомним, ранее в сентябре прошлого года Президент Владимир Путин поддержал предложение премьера Дмитрия Медведева о ликвидации Министерства регионального развития. Функции Минрегионразвития после упразднения были распределены между Минэкономразвития, Минфином, Минюстом, Министерством строительства и ЖКХ и Минкультуры.

Философ, политолог, профессор кафедры социальной философии философского факультета МГУ, президент независимого исследовательского центра «Институт власти», доктор философских наук Андрей Ашкеров тогда назвал главной причиной упразднения министерства – отсутствие стратегии федерализма.

«Министерство по региональному развитию могло стать отдельным институтом в исполнительной власти, который бы эффективно занимался проблемами федерализма. Могло, но не стало. Причина, по большому счету, в том же, почему и Совет Федерации выступает не столько законодательным оплотом федерализма, сколько местом, в котором собраны VIP-пенсионеры разных возрастов. В России, которая заявляет о себе как о многонациональном государстве, конструкция которого досталась в наследство СССР, нет стратегии федерализма», — считает эксперт.

Слишком много бюрократии

Эксперты «РК» сошлись во мнении, что судьба Министерства по делам Крыма уже предрешена, оно, действительно, скорее всего, будет расформировано. Его существование в нынешнем виде явно не способствует созданию единого правового и экономического пространства страны, а является промежуточным бюрократическим звеном с неопределенным статусом и функциями.

Политолог, публицистИван Преображенский считает наличие особого крымского министерства неоправданным, однако отмечает, что закроют его, вероятно, по причине несогласованности общей системы управления. Как выразился эксперт, «фактически его [Министерство по делам Крыма – прим. ред.] порвали на части другие, более агрессивные хищники».

«Скорее всего, агония министерства по делам Крыма может протянуться до конца лета, когда в целом не исключено серьезное переформатирование правительства, включая и персональные отставки-назначения. Хочется надеяться, что после этого будет восстановлен единый подход к развитию регионов. Не в том плане, что он должен быть унифицированный с точки зрения методов — понятно, что все субъекты федерации имеют свою специфику, — а с точки зрения того, что это развитие должно идти на общей правовой основе, без создания волюнтаристских программ и «генерал-губернаторств» по образцу Российской империи», — отметил собеседник «РК».

Главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров указал, что для полуострова с населением немногим более 2 миллионов человек существование отдельного федерального округа, отдельного правительства и отдельного ведомства избыточно, поскольку компетенции четко не разделены, а политический вес этих структур разный, что неизбежно порождает хаос и «бюрократическую толкотню».

«И в этой ситуации репутационный и влиятельный глава Крыма, два влиятельных руководителя Севастополя явно весомее, чем Министерство по делам Крыма, и тем более, более весомым, чем это министерство, является федеральный округ, должность полномочного представителя в котором традиционно приравнивается к статусу заместителя руководителя администрации президента и вице-премьера. Ясно, что министр по делам Крыма в этой ситуации оказывается в очень слабой позиции. Министерство может сохраняться в тех случаях, когда четко определена сфера согласования, сфера компетенций, но, судя по информации последнего времени, театр бюрократической активности по поводу Крыма сместился в сторону от Министерства по делам Крыма, как это было в начале, в другие кабинеты», — считает эксперт.

Министерства или федеральные округа?

Перспективы других территориальных министерств – по делам Северного Кавказа и развитию Дальнего Востока, по мнению Колерова, тоже до конца не определены, их существование будет прямо связано с силой и влиянием лиц, которые их возглавляют. Однако в целом эксперты считают, что дублирование функций территориальных министерств и федеральных округов налицо и эта коллизия должна быть разрешена.

«Успешность или неуспешность деятельности Министерств по делам Северного Кавказа и особенно Дальнего Востока, где все масштабные и громко анонсируемые планы не то что провалились, а даже не начинались, говорит о том, что сейчас перед президентом существует момент выбора – будет ли он пытаться и дальше заставить работать правительство или на какой-то период примет решение придать больше экономических функций федеральным округам», — подытожил Колеров.