Правительство начало разрабатывать экстренные меры регулирования ситуации с долгами регионов. Право постановки вопроса об отстранении губернатора от должности за долги региона в российском кабмине лоббирует сейчас Минфин. Ведомство вышло на кабинет министров с соответствующим предложением и будет добиваться его введения, поскольку никакие другие меры восстановления платежеспособности регионов сегодня не работают. Об этом на закрытом совещании с представителями территориальных финансовых органов заявил заместитель министра финансов РФ Алексей Лавров.

Как рассказал «URA.Ru» один из участников закрытой встречи с Лавровым, в Бюджетный кодекс РФ будет внесено несколько изменений, которые фактически создают новые критерии оценки эффективности региональных властей. По совокупности критериев все территории будут разбиты на три зоны: зеленая зона (низкие риски по долгам), желтая зона (средний риск) и красная зона (территории высокого риска).

Основная часть регионов России попадает во вторую группу. Это значит, что субъект может брать новые кредиты только на рефинансирование старых займов. Как только область начинает наращивать госдолг, она автоматически перемещаются в список «неблагополучных территорий». Региону будет запрещено брать на себя новые обязательства (теоретически, это ставит крест на любых инвестпроектах с участием государства, выдаче госгарантий), и он должен будет подписать с Москвой соглашение о восстановлении платежеспособности. Неисполнение его условий и может стать причиной для рассмотрения эффективности губернатора на посту.

Сергей Смирнов:

— Мне кажется, что система как-то уж слишком усложняется и на основании, допустим, какого-то конкретного критерия снимать губернатора – совершенно не конституционно. Потому что, на самом деле, регионы находятся в совершенно разных положениях. Еще П.А. Столыпин писал, что все части страны должны прийти на помощь слабейшим, и в этом оправдание существования государства как единого целого.

Нужно просто четко разделить, где есть вина губернатора, а где вины нет, а есть какие-то объективные экономические условия, те же самые природные факторы, например. Вот Тульская область, там самое старое население России по среднему возрасту. И что делать губернатору с этим? Не очень понятно.

Так что если удастся отделить вину губернатора в неблагоприятном состоянии финансов региона от объективных причин этого неблагополучия, тогда, наверное, можно принимать какие-то управленческие решения. В противном случае будет приблизительно то же самое, как снимать губернатора за то, что население снизило потребление на рынке товаров и услуг. Есть какие-то другие вещи, санкции, например, допустим, мы продали меньше газа или нефти и выясняется, что бюджетные поступления уменьшились, но вины же губернатора тут нет. Или вот снижение показателей рождаемости в регионе, та же Тульская область, что губернатор должен лично ее увеличивать? 

Мне кажется, что на самом деле это очень опасный путь. Вот сейчас проводятся опросы населения о степени удовлетворенности работой губернатора, это тоже серьезный фактор – кому-то там не дали квартиру, кто-то заболел, у кого-то еще какие-то проблемы. И опять же это не очень объективный вариант. Если губернатор действительно серьезно проштрафился, был уличен во взятках и коррупции, как это было недавно, тогда другое дело. Или вот как сейчас в Крыму – череда привлеченных чиновников за взятки, и пошла речь о том, чтобы расформировать Министерство по делам Крыма, то это, наверное, объективно и против истины не попрешь. А вот статистические показатели всегда сложны для того, чтобы принимать управленческие решения.