Недавно Президент России провел заседание Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации. Одной из тем, которая обсуждалась на заседании, были критерии эффективности работы региональной власти. Было справедливо отмечено, что ряд руководителей, ссылаясь на кризис, практически свернули работу по достижению целевых показателей, заложенных в оценке. Но не менее справедливым было и утверждение, что все критерии должны быть «привязаны» к конкретной ситуации.

Критерии эффективности работы региональных властей в существующих условиях являются совершенно необходимым элементом работы государственной власти. Сегодня в руках губернатора сосредоточен огромный объем полномочий. Он может и должен обеспечивать социально-экономический рост на вверенной ему территории. В том числе — принимая непопулярные меры. Для защиты его деятельности от критиканов, которых всегда было в избытке, существуют «фильтры», существует институт доверия Президента. Но в сложившихся обстоятельствах «фильтры» могут быть использованы действующим губернатором как способ упрочения личной власти на территории, а статистические показатели вполне могут быть сфальсифицированы. В силу этого и возникает необходимость разработки показателей и критериев эффективности.

Они выступают механизмом объективной (внешней) оценки деятельности региональной власти. В то же время для того, чтобы эта оценка была адекватной, не приводила к искушению региональную власть «подправить» ряд показателей, необходимо ясно дать себе отчет в том, что регионы страны сегодня находятся в принципиально различных условиях.

Именно поэтому существует острая потребность в группировке и дифференциации регионов (субъектов Федерации) по уровню развития, по социально-экономической ситуации. Условия развития и социально-экономической деятельности регионов в Российской Федерации различаются на порядок. Уместные критерии оценки эффективности одного из них могут оказаться неприменимыми для другого. Для того чтобы избежать скороспелой и, возможно, не вполне верной оценки, необходимо выделение групп регионов и введение (разработка) поправочных коэффициентов.

Предположительная группировка регионов может быть осуществлена по принципу SWOT-анализа. Здесь классификация может выглядеть следующим образом:

— Регионы-лидеры (доноры, экономические локомотивы). Это регионы, существующие в глобальных центрах (Москва, Санкт-Петербург) или вокруг городов-миллионников, выступающих центрами экономического развития (Самара, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород). В эту же группу могут быть включены регионы, обладающие уникальными сырьевыми возможностями, которые уже разведаны и оснащены соответствующей инфраструктурой. Именно здесь целевые показатели, выделенные и обозначенные в поручениях Президента, должны быть достигнуты максимально полно. Более того, именно эти регионы должны стать источником движения вперед для остальных регионов страны.

— Регион-надежда. Регионы, которые потенциально могут войти в число лидеров, обладают запасом полезных ископаемых или уникальными транспортными возможностями. К этому типу регионов относится большинство территорий Дальнего Востока, некоторые территории Северо-Запада страны. Здесь задача стоит отличная от задач в регионах первого типа. Прежде всего эта задача создания инфраструктуры, необходимой для полноценной эксплуатации ресурсов этих территорий. Необходимы усилия для привлечения инвестиций, квалифицированных кадров, повышения социальной привлекательности этих регионов. Понятно, что решение социальных задач в этих условиях играет важнейшую, но все же подчиненную роль. Ведь именно этим регионам завтра предстоит определять динамику развития страны, именно они обладают условиями для мощного старта. Здесь ключевыми критериями должны выступать рост производительности труда, привлеченные инвестиции и их использование, уровень развития трудовых ресурсов и социального капитала.

— Стабильные регионы. Регионы, где ситуация является стабильной, но не предполагает значительного роста. Здесь в качестве наиболее значимых показателей и должны выступать критерии, выявляющие сохранение стабильности, связанные с качеством жизни, с социальным развитием. Работа губернатора и всего регионального руководства должна оцениваться по тому, насколько успешно сохраняется достигнутый уровень в сфере экономики и социального развития. При этом, конечно, не снимаются задачи поиска возможностей для ускорения развития. Опыт Калужской области и некоторых других субъектов Федерации говорит о том, что такие возможности есть у всех.

— Проблемные регионы. Регионы, где ситуация чревата негативными сценариями развития (этнический конфликт, экономическая стагнация, политическая нестабильность). В таких регионах (субъектах Федерации) задачи специфические. Эффективность власти имеет смысл оценивать по тому, насколько четко и оперативно «гасятся» эти негативные сценарии, насколько успешно региональная власть дает ответы на экономические и политические вызовы. Если задача регионов второй группы пополнить список регионов-лидеров, то здесь задача состоит в переходе в разряд стабильных регионов.

Конечно, если от региона к региону менять критерии оценки, то сама идея становится бессмысленной. Однако «вес» каждого критерия в интегральной оценке эффективности работы правительства должен различаться по группам. Так, например, вполне понятно, что миграционные и демографические тенденции – долговременные параметры. Они не могут радикально измениться за год или два. Если тенденция к оттоку в большей части регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока существовала в течение десятилетий, то переломить ее за два-три года крайне сложно. Более того, необходимо серьезное изучение того, как и какие группы населения следует привлекать и закреплять на этих территориях. Механическое решение демографической проблемы за государственный счет может обернуться серьезным социальным дисбалансом.

То же можно сказать и о критерии, связанном с отношением населения. В ряде регионов (вторая группа) реализуются масштабные государственные и частно-государственные экономические проекты. В перспективе их реализация, несомненно, принесет ощутимую пользу людям и позитивно скажется на уровне жизни. Но сегодня здесь ситуация «ремонта в квартире». Жить трудно. Рушатся привычные, пусть и неэффективные способы деятельности, меняется темп жизни. Соответственно и уровень одобрения населением действий власти будет достаточно низким. Примеров специфики, которую необходимо учесть, можно приводить множество. Важно другое. Только учет этих местных особенностей при оценке эффективности деятельности региональной власти позволит превратить критерии оценки из Дамоклова меча, висящего над головой губернаторов, в основу для выработки новых принципов управления.