Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о муниципальной реформе. В частности, регионы смогут самостоятельно определить, переходить на одноуровневую систему местного самоуправления (МСУ) либо сохранить двухуровневую – с сельскими и городскими поселениями. Также предусмотрен еще один вариант избрания глав муниципальных образований: губернаторы смогут предлагать претендентов на эти посты (не менее двух), а депутаты местных дум будут голосовать за внесенные кандидатуры. 14 марта документ рассмотрит Совет Федерации. До 1 января 2027 года регионам нужно внести в свое законодательство изменения в соответствии с новым законом.

Реформа МСУ очень спорная. Эта история тянется с 1993 года. В Конституции не прописаны однозначно полномочия муниципалитета, региона и федеральных властей, полномочия не разделены, огромный объем смешанных, которые могут перераспределять вверх и вниз. И вот эта нечеткость позволяет все произвольно трактовать. Нет денег в федеральном бюджете – всю ответственность можно свалить вниз, как это было в конце 1990-х годов. Там все барахтаются и понимают, что не в состоянии ничего обеспечить, начинается полный развал. Деньги появились – забираем полномочия наверх, чтоб контролировать, но тогда начинают возмущаться муниципалитеты, у которых полномочия забрали. Поэтому появилась необходимость четко прописать, кто за что отвечает.

В каждом регионе у нас сейчас своя система местного самоуправления. И конечно, если регионам предоставили возможность, они будут выбирать, по какой системе МСУ работать. С точки зрения избирателя и нормального политического популизма, многоуровневая система лучше. Есть уровень районный, поселенческий, это людям понятнее и ближе, хотя субъекту содержать такую систему дороже. Если у региона есть возможность, он не живет за счет дотаций, то почему бы ему не поддерживать такую версию?

Норма об избрании глав муниципалитетов представительным органом из числа кандидатов, выдвинутых главой региона, губернаторами, конечно, будет востребована, а населением – не уверен, потому что всенародные выборы мэров, когда выдвигаться может каждый желающий, когда голосовать могут все жители, а не некое число депутатов, пользуются у граждан большей поддержкой. Но губернаторам с такой свободолюбивой версией местного самоуправления жить не очень удобно. Проще, когда сам отбираешь кандидатов, из них выбирают несколько, а потом остается один подходящий – и вертикаль власти выстраивается до последней деревеньки, а самоуправления нет никакого. Поэтому населению такая история не нравится, но зато никто не спорит с губернатором, все берут под козырек и выполняют его команды. Это сделано и для укрепления вертикали власти, и для минимизации различных электоральных сюрпризов, когда вдруг выскакивает лидер какого-то города, которого любит население, который победил на выборах и теперь требует для города чего-то, что региональная власть пока не предусматривала. Есть определенный бюджетный процесс. И если мы проводим выборы, то люди на них что-то обещают – они могут обещать в рамках бюджетного процесса, а могут все что угодно. И если такой человек побеждает и потом заставляет губернатора и регион выполнить хотя бы часть обещанного, возникают проблемы. Если всех глав муниципалитетов будут выбирать из числа предложенных сверху кандидатур, то все будет функционировать нормально, но народ будет постоянно недоволен: люди хотят сами выбирать, в противном случае на уровне муниципалитетов будет тихая буза, потому что всегда находятся те, кто думает по-другому.

В Госдуме законопроект прошел сейчас финальное чтение, дальше он пойдет в Совет Федерации и на подпись президенту. Причем и сенаторы, и президент могут вернуть документ на доработку.