Тема объединения регионов не покидает повестку. Согласно некоторым прогнозам, в 2025 году могут быть реализованы попытки отдельных слияний субъектов. Ранее на эту тему неоднократно высказывались самые разные политические акторы.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев:

Как мы знаем, процедура объединения предполагает референдумы на объединяемых территориях. Поэтому, прежде всего, в вопросе объединения регионов приходится учитывать мнение населения. Даже такой, казалось бы, слабый регион как Еврейская автономная область, может иметь свои резоны оставаться самостоятельным.

Как ни странно, но жители депрессивных регионов, согласно опросам, не готовы к утрате субъектности через слияние и поглощение. Они на чудо не надеются.  Укрупнение российских регионов в обозримом будущем упирается именно в это обстоятельство.

Хотя если рассматривать укрупнение регионов только с точки зрения экономической целесообразности, то резоны к упразднению таких субъектов, как, например Курганская область или ЕАО есть. Целью объединения или укрупнения регионов в России должны быть их экономическая стабилизация, усиление, экономия бюджетных средств.

Необходимость укрупнения можно объяснить выравниванием условий жизни населения субъектов, экономией на управлении, хозяйственными связями, синергетикой. Сейчас, когда региональные элиты утратили былую субъектность, можно проводить разъяснительные кампании без риска публичного сопротивления.  Однако вопрос о реальном восприятии объединения населением и элитами регионов, подлежащих поглощению, остается сложным.

Тут можно напомнить про неудачную попытку объединить НАО и Архангельскую область. Да, это было в другие времена и в других условиях, но где гарантия, что сейчас будет иначе? Риски определенно есть.

Политолог Алина Жестовская:

Единственным разумным аргументом к объединению любых территориальных хозяйствующих единиц является условие синергии — союза, усиливающего обоих участников. Эта позиция идет в противовес популистским предложениям укрупнять более сильные и ресурсные образования за счет присоединения к ним слабых и деления благ, фактически приводящего к снижению уровня жизни у донора в условиях незначительности роста у реципиента.

Таким образом, я бы не стала всерьез рассуждать о возможностях объединения регионов. А вот укрупнение муниципалитетов, в первую очередь за счет присоединения ближайших земельных участков, активно практикуется и лоббируется девелоперами. Но эти темы, хоть и похожи, по сути, никак не пересекаются.

Социолог Петр Королев:

О различных путях укрупнения российских регионов, или, как минимум, изменения некоторых границ, говорят давно и понемногу. Так как эта тема, так или иначе, попадает в информационную повестку дня, есть различные бенефициары таких «слияний и поглощений».

Тем не менее, есть и некие ограничения, о которые споткнутся все усилия по изменению границ субъектов Федерации. Первое —  система «национального ниппеля»: национальные республики в составе РФ решительно не готовы терять территории, но согласны их приобретать (за счет соседних «безнациональных» областей и краев).

Второе — объединение даже при согласии всех сторон будет долгим и чревато различными судебными тяжбами. Третье —  даже небольшие территориальные перемены чреваты локальным политическим и социальным беспокойством. Нужно ли политическим модераторам иметь дополнительный очаг напряженности в современных условиях? Вряд ли. Так что идеи о перерисовке региональных границ пока что окажутся только идеями.