Проект закона об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти будет доработан ко второму чтению в 2025 году, сообщил соавтор инициативы, председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. При этом депутаты от Татарстана предлагают учесть право регионов на выбор — переходить на одноуровневую систему МСУ или остаться на двухуровневой, если она себя хорошо зарекомендовала.

Дискуссия вокруг реформы МСУ сводится к традиционному вопросу «Как жить?», оттого и вновь рискует стать такой же болезненной. Ответ на него за минувшее столетие так и не нашелся, а принципы организации управления на местах менялись несметное количество раз. Вот и закон «О местном самоуправлении», который допускал наличие разных и гибких моделей организации власти. Однако стабильности это вновь не принесло, а скорее ввело систему в состояние перманентных изменений и усиления центробежных явлений.

Низовой уровень управления все более истощен и от дефицита ресурсов, и от невозможности реализовать даже базовые потребности. Напряжение ощущается не только от людей, но и муниципальных властей, потому и возможные нововведения вызывают всесторонний скепсис на местах, формируя понимание, что потенциал снижается еще сильнее. К нынешней системе организации власти и без того относились как к малоэффективной, а местные депутаты не рассматривались как инструмент реализации задач развития территории. Парадоксально, но вероятность ликвидации и этого института воспринимается не с облегчением, а как с позиций того, что забирают и это, а значит, и даже таких формальных институций влияния не остается.

К тому же, и региональные, и муниципальные власти, и общественность понимают – облегчения реформа не принесет, а новые вызовы, управленческие шумы и сужение ресурсной базы – да. Погружаться в новую стадию трансформации ни сил, ни желания особо нет. Тренд на укрупнение и создание агломераций понятен, но на уровне крупных городских центров. Сельские территории такие центробежные тенденции постепенно убивают. В этой части село будто и оказывается отражением федералистской сущности страны – очень разной, многообразной, сложно устроенной и нуждающейся. Голоса о том, что регионы все же сами должны решать то, как им выстраивать политику на местах, имеют рациональное основание, учитывая и специфику субъектов, и страны в целом. Только вот в нынешние тренды это вновь не вписывается – наглядное стремление власти к постоянной централизации и поглощению самоуправления ставит перед очередным экзистенциальным выбором – строим ли мы очередную бездушную вертикаль или стремимся реализовать потребности территорий?