В регионах продолжается дискуссия о необходимости повышения эффективности деятельности существующих общественных институтов. Например, согласно одной из точек зрения, действующие региональные Общественные палаты во многих случаях оказываются во многом декоративными.

Член Совета Федерации Айрат Гибатдинов:

Ощущение декоративности муниципальных советов депутатов и общественных палат действительно есть. Основная причина — отсутствие разных точек зрения и межпартийного диалога.

Считаю, что минимум 25% состава любых муниципальных органов должны формироваться из состава партийных списков. Зачастую во многих советах депутатов районных и сельских уровней существует засилье только одной политической силы.

Представители разных фракций будут отстаивать разные взгляды, предлагать свою позицию по решению вопросов. Живая дискуссия и плюрализм мнений, обсуждение проблем ведут к эффективному решению проблем на всех уровнях. В споре рождается истина.

В составы общественных палат должны входить реальные представители общественных движений и организаций. Должно быть движение, дискуссия, споры. Если в палатах будут находиться исключительно волонтеры, которых для галочки нужно куда-то определить, дело дальше не пойдет.

Считаю, что без смены организационного подхода, дальнейшее развитие общественных палат будет невозможным и, к сожалению, этот орган может быть упразднен на муниципальном уровне.

Зампред комитета Государственной Думы по охране здоровья Алексей Куринный: 

Большинство из общественных институтов России искусственно созданы. В них отобраны «правильные» общественники-уполномоченные, как правило, согласованные и выпестованные властью, которую они должны по смыслу контролировать.  Такая модель – это попытка создания некого разнообразия и альтернативы в условиях «зачистки» политического поля, когда основная представительная (законодательная) ветвь власти не выполняет своей функции: площадки обмена мнениями, открытой дискуссии, борьбы программ. Поэтому получаем двойной симулякр. К сожалению, чем дальше, тем все труднее «расшевелить» систему. А без этого она постепенно стагнирует и деградирует.

Надо либо реально воссоздавать конкурентную среду в политике, либо (что менее эффективно) передавать некоторые контрольные функции независимым общественным институтам (которых останется все меньше и меньше).

Публицист, основатель Telegram-канала «Толкователь» Павел Пряников:

Наша Система исторически устроена так, что эффективны только те институты, у которых есть бюджеты и право на их распределение. В частности, это система грантов для НКО.

В последние годы происходит централизация выдачи грантов. Например, с 2017 года администратором конкурса среди НКО на получение президентских грантов является единый Фонд-оператор президентских грантов по развитию гражданского общества, а до 2017 года президентские гранты администрировались несколькими крупными общероссийскими НКО — Лига здоровья нации, Союз пенсионеров России, Союз женщин России, Национальный благотворительный фонд и др.

Соответственно, назревшие изменения – отдать хотя бы часть федеральных грантов на распределение в региональные Общественные палаты. Тем более что они лучше знают те болевые точки в регионах, где требуется работа НКО.

Возможно, стоит подумать и над тем, чтобы ОП кроме экспертной и консультативной роли наделили правом внесения в региональные парламенты законопроектов, касающихся гражданской сферы региона (образование, медицина, природоохранные мероприятия и т.п.).