1.Федеральная политика в отношении регионов

 1.Одним из ключевых вызовов в рамках региональной политики Кремля в апреле 2024 года стали паводки (прежде всего, в ряде уральских регионов), потребовавшие более плотного контроля федеральных властей за антикризисными мероприятиями на местах. Примечательны совещания по этой проблеме, прошедшие под председательством Владимира Путина, а также создание по распоряжению премьера Михаила Мишустина правительственной комиссии по  координации работ в сфере предупреждения и ликвидации последствий паводков на территориях отдельных регионов страны.

 Прогноз АПЭК: опыт противопаводковых мероприятий может привести к наделению федеральных структур (возможно, не только МЧС) дополнительными полномочиями в сфере контроля за подготовкой региональных властей к реагированию на сезонные стихийные бедствия. Кроме того, возбуждение Следственным комитетом уголовного дела по факту прорыва дамбы в Орске (Оренбургская область) может стать первым шагом в серии расследований нарушений норм в сфере строительства гидротехнических сооружений, а также распределения бюджетных средств на эти цели — прежде всего в регионах, наиболее подверженных паводкам.

2. Прогноз АПЭК: в 2024-2030 годах вероятно существенное усиление внимания федерального центра к вопросам модернизации инфраструктуры ЖКХ в регионах. Тема затрагивалась, в частности, в ходе съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, прошедшего при участии Владимира Путина. В частности, на этом мероприятии вице-премьер Марат Хуснуллин упомянул о совещаниях с главой ВЭБ.РФ Игорем Шуваловым по вопросам модернизации коммунальных сетей. В соответствии с поручениями президента на эти цели планируется выделить около 4,5 трлн. рублей.

Такое внимание Кремля к реализации этой задачи может стать еще одним стимулом для масштабных проверок работы региональных чиновников и профильных предприятий, курирующих сферу ЖКХ, во второй половине 2024 — начале 2025 года. Возможно,  вопросы контроля за расходованием бюджетных средств на этом направлении также станут одним из приоритетов для нового главы Счетной палаты, кандидатура которого может определиться в мае-июне 2024 года.

При этом в рамках инфраструктурной повестки сохраняется политическое значение темы социальной газификации, что предполагает тесное взаимодействие федеральных ведомств с регионами по вопросам доработки нормативно-правовых актов в этой сфере, в том числе, по смежным социально значимым вопросам. Примечательно, например, взаимодействие руководства Самарской области с ФАС и Минстроем по вопросу снижения тарифов на обслуживание газового оборудования.

4.Реплика спикера Совета Федерации Валентина Матвиенко о «группе субъектов, которые… нуждаются в объединении», может стать фактором как активизации региональных и федеральных групп элит, ориентированных на реализацию такого сценария в отношении отдельных регионов, так и развертывания информационных кампаний по противодействию подобным проектам.

 В целом общественная консолидация вокруг президента создает благоприятные возможности для реализации подобных проектов — даже затрагивающих регионы с протестным потенциалом. Тем не менее в перспективе 2024-2025 годов можно ожидать осторожного подхода Кремля к «обьединительным» инициативам и скорее отслеживания реакции общественности на местах на подобную постановку вопроса, чем шагов, непосредственно направленных на реализацию такого сценария.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1.Одобрение Кремлем выдвижения на новый срок ряда действующих губернаторов может привести к активизации в исполнительной власти таких регионов и руководстве их административных центров кадровых перестановок, который могли быть отложены на период президентской кампании и неопределенности по поводу поддержки глав таких субъектов федеральным центром.

Один из примеров — перестановки в правительстве Забайкальского края, состоявшиеся через несколько недель после рабочей встречи главы региона Александра Осипова с Владимиром Путиным. Вполне вероятно, что отложенные назначения, особенно в регионах, где позиции губернаторов считались не очень устойчивыми, чаще могут касаться сфер, находящихся в фокусе особого внимания федерального центра — в том числе социального блока и стройкомплекса. Показательно, например, что в Забайкальском крае одно из недавних назначений коснулось смены руководства регионального Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта (и.о. главы ведомства стал уже занимавший этот пост в 2019-2020 годах Алексей Гончаров).

2.Снижение протестных настроений, зафиксированное в период президентской кампании, с высокой вероятностью будет мотивировать врио губернаторов, которые могут быть назначены на эти посты в мае 2024 года, раньше перейти не только к более масштабным перестановкам в исполнительной власти регионов, но и к более ранним шагам по усилению своего влияния на заксобрания.

Так, по ситуации на конец апреля 2024 года в статусе врио находился только врио губернатора Вологодской области Георгий Филимонов. При этом участие в праймериз «Единой России» для отбора кандидата на довыборах в заксобрание  Вологодской области по Заречному одномандатному округу № 2 заместителя губернатора Сергея Жестянникова ряд  наблюдателей связали с намерением нового руководства субъекта добиться продвижения этого управленца на пост главы регионального парламента.

В то же время более активные перестановки в предвыборных регионах, где будут назначены новые врио, могут привести и к более выраженным внутриэлитным конфликтам. Возможно, не на начальных, а на завершающих этапах губернаторских кампаний (в конце августа-сентябре 2024 года), когда на тактику региональных игроков уже в заметно меньшей степени будет влиять инерция президентской кампании, предполагавшей минимизацию публичных конфликтов на местах.

Кроме того, вероятна новая активизация уже летом 2024 года элитных атак и негативных информационных кампаний против наиболее уязвимых губернаторов, полномочия которых истекают в 2025 году: их оппоненты будут делать ставку на то, что вероятность отставок таких руководителей может возрасти в период осенних ротаций. Отметим, например, интерес СМИ к заявлению спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко о социальных проблемах Республики Коми. Главу этого региона Владимира Уйбу традиционно воспринимают как руководителя с уязвимыми политическими и аппаратными позициями.

Во второй половине лета-начале осени 2024 года элитные атаки и информационные кампании могут активизироваться в отношении ряда губернаторов с истекающим в 2025 году сроком полномочий, занимающих свои посты более 1 срока (например, главы Ростовской области Василия Голубева, губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева, главы Костромской области Сергея Ситникова) — либо возглавляющих регионы с протестным потенциалом (как глава Чувашии Олег Николаев или губернатор Иркутской области Игорь Кобзев).

3. Прогноз АПЭК: уже в мае-июне 2024 года вероятно развертывание в регионах локальных протестных кампаний, интенсивность которых существенно снизилась в период президентских выборов. С большей вероятностью эти кампании могут коснутся административных центров с протестным потенциалом — прежде всего тех, где в сентябре 2024 года должны пройти муниципальные выборы.

Но отдельные протестные кампании могут затронуть также районные центры и сельские территории, где запланирована реализация резонансных инвестпроектов. Одним из примеров стала ситуация в  Тункинском районе Бурятии, где группа жителей курортного села Аршан выступила против включения части населенного пункта в границы территории опережающего развития, подготовив обращения к руководству республики и Владимиру Путину. На этой теме акцентировали внимание представители фракции КПРФ в Народном Хурале региона.

Прогноз АПЭК: в течение лета 2024 года вероятен рост локальной протестной активности в тех субъектах, где ранее она уже наблюдалась за пределами  административных центров (среди них, например, предвыборные Башкирия и Республика Алтай). Федеральный центр с учетом подобного опыта может активизировать укрепление внутриполитических блоков регионов, где планируется реализация значимых инвестпроектов, кадрами, компетентными в сфере организации каналов обратной связи с гражданами.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды мая-июня 2024 года.

 1.Одной из ключевых составляющих сезонной проблемной повестки в мае-июне традиционно становятся природные пожары — прежде всего в дальневосточных, сибирских и уральских регионах. Опыт противопаводковых мероприятий может стать дополнительным стимулом для более плотного контроля федерального центра и полпредов в федеральных округах за ситуацией в наиболее уязвимых регионах. Вероятно, результативность тактики губернаторов по борьбе с природными пожарами в 2024 году может получить оценку в рамках совещаний под эгидой Совета безопасности, а также, возможно, под председательством президента. Так, необходимость «дополнительных мер по совершенствованию гражданской обороны» и «прогнозирования возможных чрезвычайных ситуаций и их последствий» была отмечена в ходе совещания по вопросам национальной безопасности в регионах СЗФО, состоявшегося под председательством секретаря Совбеза Николая Патрушева в середине апреля 2024 года. Прогноз АПЭК: с учетом антикоррупционного тренда марта-апреля 2024 года дополнительное внимание федеральных правоохранительных органов в мае-июне может быть уделено злоупотреблениям чиновников, ответственных за подготовку к пожароопасному сезону, — от руководства региональных структур МЧС до управленцев  в сфере стройкомплекса на уровне субъектов.

2.Смена руководства части федеральных ведомств после утверждения обновленного состава правительства с высокой вероятностью приведет к кадровым перестановкам и проверкам  на уровне их региональных подразделений или министерств в региональных правительствах в  сфере их ответственности. Это создает аппаратные риски для губернаторов, обладающих ограниченными лоббистскими возможностями, так как в ряде случаев инициированные новым руководством федеральных министерств перестановки могут привести к вытеснению с постов на уровне субъектов части кадров, лояльных таким главам регионов. Также нельзя исключать, что во второй половине 2024 года проверки в региональных подразделениях федеральных ведомств, где произойдет смена руководства, приведут к резонансным расследованиям в отношении отдельных местных чиновников и представителей бизнеса, с которыми их связывают общие экономические интересы.

3.Прогноз АПЭК: в рамках антикоррупционных расследований в отношении региональных чиновников в мае-июне 2024 года можно ожидать сохранения тренда на особое внимание силовых структур к нарушениям в сфере ЖКХ, дорожного хозяйства, строительства. При этом возможно проведение более масштабных расследований, касающихся сферы здравоохранения и социального блока на уровне субъектов. Подобные расследования могут активизироваться в регионах, где в течение мая 2024 года может произойти смена губернаторов, а также в ключевых индустриальных, приграничных или ресурсодобывающих субъектах. Расследования в отношении влиятельных региональных игроков, являющихся выходцами из сферы ВПК или предприятий по выпуску товаров двойного назначения (отметим дело спикера думы Нижнего Новгорода Олега Лавричева), а также любые перестановки среди топ-менеджеров таких компаний, что может быть связано с ротациями на уровне федеральных ведомств и госкорпораций, в перспективе 2024-2027 годов с высокой вероятностью ускорят внутриэлитную перезагрузку в индустриальных регионах. Это может привести к ослаблению влияния или уходу из Госдумы и заксобраний ряда знаковых фигур региональной политики, связанных с  ВПК, решающие этапы карьеры которых пришлись на 2000-2010-е годы, а также усилению позиций более молодых управленцев из той же отрасли, продемонстрировавших эффективность в условиях спецоперации в 2022-2024 годах. 

4.Тенденции, заданные президентской кампанией, с высоким уровнем общественной консолидации вокруг Владимира Путина, будут задавать ожидания региональных игроков по поводу более ограниченных масштабов протестного голосования в сентябре 2024 года. Это может привести к снижению интенсивности информационных атак на кандидатов в губернаторы из лояльного пула на подготовительном и начальном этапах кампании, в мае-июне 2024 года, но одновременно к активизации внутренних конфликтов в региональных отделениях оппозиционных партий — в связи с ожидаемым снижением числа проходных мест в их списках или одномандатных округов, где у их кандидатов есть шансы на избрание.

4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Экономическое и инфраструктурное развитие регионов, ход социальной газификации, реализация противопаводковых мероприятий, прогнозы о перестановках в правительстве, а также резонансные расследования в отношении управленцев на местах входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в апреле 2024 года.

Усиливается влияние ряда губернаторов, у которых в апреле состоялись рабочие встречи с президентом, в том числе главы Республики Крым Сергея Аксенова (с 16-го на 14-е место), руководителя Башкирии Радия Хабирова (с 19-го на 17-е место), губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 37-го на 36-е место, встреча в дистанционном формате), врио губернатора Вологодской области Георгия Филимонова (с 80-го на 74-е место),  главы Астраханской области Игоря Бабушкина (с 82-го на 75-е место). В то же время, несмотря на рабочую встречу с президентом (в режиме видеоконференции), теряет позиции в рейтинге губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко (с 38-го на 43-е место).

На фоне обсуждения перспектив перехода ряда губернаторов в обновленный состав правительства укрепляются позиции главы Тульской области Алексея Дюмина (с 4-го на 3-е место). Усиливается влияние главы Бурятии Алексея Цыденова (с 76-го на 68-е место).

После рабочей встречи с вице-премьером Дмитрием Чернышенко, в ходе которой обсуждалось туристическое развитие региона, а также  ход строительства кампуса «Кантиана» Балтийского федерального университета, укрепляются позиции губернатора Калининградской области Антона Алиханова (с 15-го на 12-е место).

Укрепляются позиции главы Адыгея Мурата Кумпилова (с 42-го на 40-е место) – очевидно, на фоне заявления главы Минэкономразвития Максима Решетникова в ходе совещания президента с членами правительства о том, что регион «существенно улучшил свои социально-экономические показатели» и может быть выведен из списка субъектов, нуждающихся в индивидуальных программах развития. Переходит в группу с очень сильным влиянием губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев (с 25-го на 20-е место). Одна из вероятных причин — регион вошел в число лидеров по предоставлению технической возможности по социальной догазификации домовладений, что отмечалось на заседании Федерального штаба по газификации, прошедшего под председательством вице-премьера Александра Новака.

После проведения в Челябинской области мероприятий «Российской креативной недели-Урал», а также рабочей встречи с вице-премьером Александром Новаком укрепляются позиции главы региона Алексея Текслера (с 9-го на 7-е место). Переходит в группу с очень сильным влиянием губернатор Красноярского края Михаил Котюков (с 33-го на 19-е место).

На фоне паводков теряют позиции губернатор Оренбургской области Денис Паслер (с 72-го на 73-е место) и глава Курганской области Вадим Шумков (с 63-го на 77-е место). В то же время с учетом заблаговременной подготовки к сезону паводков в регионе несколько усиливается влияние губернатора Тюменской области Александра Моора (с 7-го на 6-е место).

Нисходящий тренд затрагивает позиции губернаторов, в регионах которых состоялись задержание действующих и бывших высокопоставленных управленцев. Ослабевают позиции  губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 11-го на 16-е место) после задержания бывшего первого вице-премьера региона Светланы Стригунковой. Покидает группу с очень сильным влиянием губернатор Нижегородской области Глеб Никитин (с 8-го на 21-е место) после задержания  председателя думы Нижнего Новгорода Олега Лавричева. Теряет позиции губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев (с 35-го на 42-е место)  — на фоне ареста заместителя министра энергетики и ЖКХ  региона Андрея Кислицына. Ослабевает влияние губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова (с 44-го на 46-е место) после задержания директора территориального фонда обязательного медицинского страхования Сергея Трошина. Покидают группу с сильным влиянием глава Дагестана Сергей Меликов (с 49-го на 52-е место) после  задержания директора «Дагэнерго» Магомедхабиба Мухумаева и губернатор Омской области Виталий Хоценко (с 47-го на 57-е место) на фоне выявленных сотрудниками Следственного комитета и ФСБ «многочисленных нарушений проведения  тендерных процедур» в АО «Омскоблводопровод» и задержания начальника отдела закупок и договорных отношений этой организации.

 

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в марте	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,88
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	7,97
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	3	4	7,73
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	4	3	7,68
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	5	5	7,41
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	6	7	7,08
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	7	9	6,91
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	8	12	6,85
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	9	6	6,84
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	10	10	6,83
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	11	18	6,69
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	12	15	6,65
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	13	13	6,64
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	14	16	6,63
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	15	17	6,61
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	16	11	6,59
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	17	19	6,57
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	18	14	6,55
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	19	33	6,52
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	20	25	6,50
Сильное влияние
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	21	8	6,48
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	22	22	6,46
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	23	24	6,45
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	24	21	6,43
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	25	23	6,42
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	26	27	6,40
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	27	26	6,39
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	28	29	6,34
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	29	32	6,30
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	30	30	6,27
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	31	28	6,25
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	32	20	6,21
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	33	31	6,19
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	34	41	6,17
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	35	64	6,16
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	36	37	6,14
Голубев Василий Юрьевич      Губернатор Ростовской области	37	46	6,13
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	38	36	6,11
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	39	40	6,10
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	40	42	6,09
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	41	48	6,07
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	42	35	6,05
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	43	38	6,04
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	44	50	6,02
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	45	35	6,01
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	46	44	5,99
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	47	43	5,98
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	48	52	5,96
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	49	55	5,94
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	50	39	5,92
Среднее влияние
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	51	53	5,91
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	52	49	5,89
Темрезов Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	53	56	5,88
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	54	57	5,86
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	55	61	5,85
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	56	45	5,83
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	57	47	5,82
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	58	51	5,80
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	59	69	5,79
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	60	54	5,77
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	61	71	5,76
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	62	66	5,75
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	63	68	5,73
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	64	62	5,72
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	65	58	5,70
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	66	60	5,68
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	67	75	5,67
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	68	76	5,65
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	69	59	5,63
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	70	77	5,61
Егоров Максим Борисович Глава Тамбовской области	71	70	5,60
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	72	74	5,57
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	73	72	5,56
Филимонов Георгий Юрьевич Врио Губернатора Вологодской области	74	80	5,54
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	75	82	5,53
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	76	65	5,51
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	77	63	5,50
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	78	67	5,48
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	79	73	5,47
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	80	84	5,45
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	81	78	5,44
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	82	79	5,42
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	83	81	5,40
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	84	85	5,39
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	85	83	5,36
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	86	86	5,32
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	87	87	5,30
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	88	88	5,25
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	89	89	5,19

 

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

 Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

 Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2024 г.