Передача строительных и земельных полномочий региону – это политическое ослабление муниципальных властей в Приморье


Пра­ви­тель­ство При­мор­ско­го края раз­ра­бо­та­ло за­ко­но­про­ект, ко­то­рый пе­ре­да­ет пол­но­мо­чия по зе­мель­ным во­про­сам, стро­и­тель­ству и ре­гу­ли­ро­ва­нию ре­кла­мы из ве­де­ния му­ни­ци­паль­ной вла­сти в руки кра­е­вых чи­нов­ни­ков. Про­ект за­ко­на «О пе­ре­рас­пре­де­ле­нии пол­но­мо­чий меж­ду ор­га­на­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний При­мор­ско­го края и ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти При­мор­ско­го края» уже на­прав­лен в За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние ре­ги­о­на. Что­бы уло­жить­ся в сро­ки, все три чте­ния бу­дут рас­смот­ре­ны в де­каб­ре, со­об­ща­ет РБК.

Олег Жу­ну­сов:

– То, что пол­но­мо­чия по зем­ле, гра­до­стро­и­тель­ству, ре­кла­ме пе­ре­да­ют с му­ни­ци­паль­но­го уров­ня на кра­е­вой, укла­ды­ва­ет­ся в об­ще­фе­де­раль­ный тренд. На­сколь­ко я знаю, в дру­гих ре­ги­о­нах про­ис­хо­дят те же про­цес­сы. Хотя, ко­неч­но, это озна­ча­ет по­ли­ти­че­ское ослаб­ле­ние му­ни­ци­паль­ных вла­стей, по­сколь­ку имен­но эти пол­но­мо­чия и были са­мы­ми при­вле­ка­тель­ны­ми в долж­но­сти ру­ко­во­ди­те­ля го­ро­да или рай­о­на.

В При­мо­рье уже был по­доб­ный пре­це­дент пе­ре­да­чи пол­но­мо­чий. В 2006 году гу­бер­на­тор Дарь­кин за­брал у мэра Ни­ко­ла­е­ва, сво­е­го дру­га, пол­но­мо­чия – пе­ре­дал их из Вла­ди­во­сто­ка в край, что при­ве­ло к ссо­ре дру­зей, к скан­да­лу. А за­тем в от­но­ше­нии Ни­ко­ла­е­ва было за­ве­де­но уго­лов­ное дело.

То­гда пол­но­мо­чия по рас­по­ря­же­нию зем­лей во Вла­ди­во­сто­ке дол­го оста­ва­лись в крае.

Сей­час тен­ден­ция скла­ды­ва­ет­ся во всем крае: 10 му­ни­ци­па­ли­те­тов, ве­ду­щие круп­ней­шие го­ро­да и рай­о­ны. Как счи­та­ют спе­ци­а­ли­сты, это пой­дет на поль­зу му­ни­ци­па­ли­те­там, по­сколь­ку на ме­стах за­ча­стую не хва­та­ло спе­ци­а­ли­стов, ко­то­рые на долж­ном уровне ре­ша­ли бы во­про­сы в стро­и­тель­ной сфе­ре.

Кор­руп­ция на мест­ном уровне ме­ша­ла под­хо­дить к за­строй­ке до­ста­точ­но от­вет­ствен­но. По­рой му­ни­ци­паль­ные вла­сти при вы­бо­ре того или ино­го за­строй­щи­ка со­вер­ша­ли ошиб­ки, в ре­зуль­та­те ко­то­рых объ­ек­ты пре­вра­ща­лись в дол­го­строи, а мест­ные вла­сти толь­ко раз­во­ди­ли ру­ка­ми, мол, мы до­ве­ри­лись, что по­де­лать.

В по­след­ние годы в При­мо­рье за­шли круп­ные фе­де­раль­ные де­ве­ло­пе­ры, та­кие как ПИК. Им про­ще при ре­ше­нии зе­мель­ных во­про­сов все-таки иметь дело с од­ним цен­тром, а не с каж­дым му­ни­ци­па­ли­те­том в от­дель­но­сти. По­это­му с точ­ки зре­ния за­строй­ки, опе­ра­тив­но­сти ре­ше­ния во­про­сов, вы­ра­бот­ки еди­ных пра­вил (как фор­маль­ных, так и нефор­маль­ных) си­ту­а­ция по пе­ре­да­че пол­но­мо­чий долж­на сыг­рать в по­ло­жи­тель­ную сто­ро­ну.

Недо­воль­ство со сто­ро­ны му­ни­ци­па­ли­те­тов, ко­неч­но, бу­дет, но на со­про­тив­ле­ние, тем бо­лее от­кры­тое, уве­рен, ни­кто не ре­шит­ся. Слиш­ком нерав­ные силы.

 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: