Муниципальный фильтр превращается в заградительный барьер
Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) обнародовал аналитический доклад "Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования". Главными темами исследования стали возможные модели выборов глав национальных республик в составе РФ, а также досрочные прямые выборы глав ряда субъектов РФ и введение минимального порога явки (как условие повышения легитимности региональной власти).
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Эксперты ИСЭПИ предложили четыре возможные модели избрания высших должностных лиц в национальных республиках России. Также авторы доклада предлагают подумать о снижении муниципального фильтра до 3-5% (сейчас от 7 до 10%), вернуть минимальный порог явки (35%). Один из самых ярких пунктов доклада – предложение провести досрочные выборы губернаторов 31 региона в 2013-2015 годах. Институт обосновывает их необходимость тем, что региональная власть должна быть полностью сформирована до федеральных избирательных кампаний – думской (2016 год) и президентской (2018 год).
Владимир Слатинов:
— Прошедшие губернаторские выборы ясно показали ущербность так называемого «муниципального фильтра», который изначально задумывался как инструмент обеспечения управляемости выборов глав субъектов, а не как «защита от дурака и популиста». Применение фильтра крайне сомнительно в ситуации слабости партийных фракций в муниципалитетах, для оппозиции он фактически превращается в заградительный барьер. Еще забавней ситуация, когда парламентские партии для выдвижения кандидата в президенты РФ не собирают никаких подписей, а для выдвижения кандидата в губернаторы обязаны преодолевать «фильтр», то есть подписи собирать. Это – правовой нонсенс.
В ходе прошедших пяти губернаторских кампаний мы увидели классическую ситуацию искусственного обесточивания политической конкуренции при помощи «фильтра» — в Новгородской области. С помощью «фильтрации» были не допущены к участию в кампании сильные конкуренты действующего губернатора. В Белгородской области преодоление «фильтра» для представителей КПРФ и «Справедливой России» было непреодолимой задачей без фактического торга с губернаторской командой. На это оппозиционеры не пошли, в результате очень популярный губернатор, который был в состоянии победить даже в условиях сильной конкуренции, выиграл выборы, от которых осталось явное ощущение «постановочности», что снизило легитимность региональной исполнительной власти.
В идеале «фильтр» должен быть отменен или, по меньшей мере, заменен на щадящие для нынешнего состояния партийности муниципальных депутатов 2-3 процента. Для парламентских партий «фильтр» должен быть отменен немедленно. Необходимо законодательно определить «потолок» подписей, чтобы не возникало ситуации, когда все депутаты уже «разобраны» кандидатом от власти.
Как исключительный случай считаю возможным законодательное определение (именно законом установленным) избрание высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта РФ) представительным органом субъекта РФ. Право выдвижения может быть оставлено как для всенародных выборов (но лучше без фильтра или же с минимальным барьером, для парламентских партий – никаких «фильтров»). Подобный порядок может быть установлен отнюдь не для всех национальных республик, а максимум 2-3 (Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия).
