Губернаторы все чаще инициируют отставки мэров. Из последних – глава Камчатки Владимир Солодов настоял на увольнении мэра Вилючинска, а врио тамбовского губернатора Евгений Первышов объявил, что управлять Моршанском будут чиновники областного правительства.

Политолог, первый зампред комиссии по общественной экспертизе законопроектов Общественной палаты РФ Александр Асафов:

– Конечно, мы видим изменения в составе мэров, в том числе в Оренбурге появился очень сильный специалист из Москвы – Юмадилов. Ситуация выдвигает новые требования к людям на таких постах, они принимают для себя взвешенные решения и, соответственно, меняют свой карьерный трек. А губернаторы понимают, что от этого звена в единой системе публичной власти зависит довольно много, особенно в нынешних обстоятельствах. И я бы не связывал это только с электоральным циклом, как это произошло в Оренбурге и на Камчатке. Это связано с объективной реальностью. С точки зрения технологической рамки нет ничего более нерационального, чем менять градоначальника, который отвечает за сопровождение выборов на последней миле кампании. В этом смысле замену лучше делать уже после.

Политтехнолог Анна Федорова:

– Губернаторы сейчас понимают, что есть тренд на повышение ответственности. Губернатор отвечает за все, что происходит на вверенной ему территории. Если мэр не справляется с какими-то участками работы или не выдерживает коммуникации с людьми, то это слабое звено и замена его более чем логична (и, кстати, далеко не всегда прямо сказывается на электоральных моментах). Люди не всегда различают, за что отвечает мэр, а за что – другие уровни власти. Но если накоплен социальный негатив лично к фигуре мэра, тогда да, замена в ходе кампании может дать дополнительные очки.

Политолог Алина Жестовская:

– Любого мэра всегда есть за что уволить. Это такая отрасль, где никогда не бывает все идеально и гладко, каждый грех, учитывая, что он касается благополучия, комфорта и благоденствия сотен тысяч людей, тянет на лишение должности. Мэры у нас и так выключены уже достаточно давно из политического процесса: они не являются держателями избирательных сеток, не командуют руководителями горизбиркомов, вообще никакой политической функции не выполняют и, в принципе, сведены к образу сити-менеджеров. Так что их увольнение хоть за неделю, хоть за месяц до голосования никаких политических рисков не несет.

Политолог, заместитель директора Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП) Валерий Прохоров:

–  Как правило, увольнение градоначальника – это хоть и управленческое решение, но с политическим подтекстом: к выборам команда должна быть синхронизирована по вертикали, неожиданности или того хуже – интриги – на муниципальном уровне никому не нужны. При этом подобная отставка позволяет губернатору дистанцироваться от проблем, накопившихся в подвергающемся зачистке муниципалитете: с уходящим мэром обнуляется ответственность.

Но в каждом конкретном случае это мероприятие должно быть не бездумным механистическим действием, а хирургически выверенной операцией. Есть риск снести популярного в народе или, как вариант, популярного в наиболее активной и влиятельной группе мэра, даже если речь идет о небольшом населенном пункте, и получить чувствительную реакцию. Такие просчеты оппонентами не прощаются, особенно в условиях нестабильной повестки.

Кроме того, снос того или иного узлового элемента в выстроенной вертикали всегда вызывает перегрузку всей системы управления регионом. Мэр уходит не только с накопленным негативом, но и с набором важных компетенций, иногда с командой, но всегда – со связями. В сложный электоральный период текущего года, плавно переходящий в большие выборы – 2026, это может создать никому не нужную ситуацию повышенной управленческой неопределенности.