20 регионов России пребывают в состоянии дефолта, заявляют эксперты Высшей школы экономики после соответствующего исследования на страницах газеты «Ведомости». В эту группу отнесены регионы с пониженной бюджетной обеспеченностью (душевые расходы, скорректированные на индекс бюджетных расходов, у большинства из них в 1,5 раза ниже среднерегиональных 61 000 руб.), высоким или сверхвысоким долгом (минимум вдвое выше средних 33,5% от доходов) и, как правило, высоким дефицитом. Сюда отнесены, например, Удмуртия и Амурская область с дефицитом более 20% при долге свыше 80%, Костромская, Смоленская области, Мордовия с долгом более 100% доходов и Чукотка с долгом в 125%.

Еще в девяти регионах ситуация чуть лучше, но они все равно являются высокодотационными и слаборазвитыми с точки зрения экономики. 33 региона названы «середняками» (большой долг и дефицит), 12 регионов – «более ответственными» (низкий уровень госдолга) и только 9 регионов – «богатыми» (в том числе Москва и различного рода нефтедобывающие субъекты РФ).

Высокий уровень госдолга эксперты связывают с возрастанием социальной ориентированности бюджетов, когда деньги преимущественно вкладываются не в развитие экономики, а в выплату различного рода пособий, совершенствование работы институтов образования и здравоохранения.

«Пониженную долю соцрасходов (менее 50%) сохранили только самые богатые регионы – Москва, Сахалин, Тюменская область, Ямало-Ненецкий округ. Максимальной доли (до 70% расходов) соцрасходы достигли в высокодотационных бюджетах кавказских республик, а также в более развитых регионах, которым пришлось выбирать между поддержкой экономики и бюджетников. Например, в Ульяновской области доля соцрасходов выросла с 49 до 70%; Белгородская область вынуждена была сократить долю расходов на поддержку экономики с 38 до 30%, в результате чего ее бюджет стал более социальным», — пишет издание.

В итоге регионам все-таки приходится сокращать траты на социальную сферу.

Все под контролем

Однако председатель комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов сообщил агентству «Экономика сегодня», что несмотря на совокупный долг регионов перед госбюджетом в 3,5 трлн руб., федеральное правительство держит ситуацию под контролем.

«Сейчас регионам дают так сказать бюджетный кредит. На реализацию текущих проектов: например, на проведение посевной. Но окончательно регионы до банкротства никто не позволит довести. Банкротство – это внешние управляющие, продажа активов. А кому продавать? Государство не будет продавать самому себе. Поэтому, я думаю, что банкротство, дефолт регионам не грозит, правительство и президент этого не допустят. Как всегда будут отсрочки», — сказал парламентарий.

Депутат также добавляет, что сохранение социальных обязательств особенно в условиях санкций становится для регионов трудновыполнимым, а выполнение майских указов президента становится невозможным.

Ранее, 18 марта, «РК» публиковал обзор о том, что правительство РФ планирует выделить дополнительные средства регионам для оплаты коммерческих кредитов — всего 160 млрд рублей.

По словам аудитора Счетной палаты России Юрия Росляка, планируется, что этих средств хватит на погашение как минимум половины кредитов перед банками, однако называть ту сумму, которое федеральное правительство выделит НСО для замещения коммерческих кредитов под 0,1%, он пока не стал.

В конце февраля, при обсуждении антикризисных мер, губернаторы публично заявили о серьезной финансовой угрозе из-за накопленных коммерческих кредитов. Выяснилось, что большинство регионов в этом году будут вынуждены потратить больше, чем заработают. Все потому, что значительная часть денег уйдет на погашение кредитов. Многие значимые проекты в промышленности, сельском хозяйстве, дорожном строительстве финансировали коммерческие банки. Но платежи по процентам сегодня стали непосильными и грозят поставить крест на всех планах развития.

Чем еще помочь?

Ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук Владимир Климанов в конце февраля заявлял «РК», что коммерческие кредиты, которые «висят» на регионах, должны быть заменены займами по символической ставке из федерального бюджета. Однако, по его мнению, необходимо менять и саму бюджетную систему.

«(Выдача бюджетных кредитов – «РК») не снимает первопричин данных проблем, а именно – слабой финансовой базы регионов для решения все возрастающих расходных обязательств. Если в этой связи не провести более кардинальные изменения при построении бюджетной системы, то подобные проблемы могут возникнуть и в будущем. Но решить эту проблему в условиях той экономической модели, которая сложилась, также достаточно нелегко. Очевидно, что централизация финансовых ресурсов будет продолжаться до тех пор, пока экономика будет базироваться на приоритетном изъятии природных ресурсов и недоразвитости в какой-то степени различных обрабатывающих производств и иных сфер экономики», — утверждал эксперт.

Также в конце февраля профессор кафедры экономической и социальной географии географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Ольга Кузнецова предположила, что федеральные власти действительно начнут заниматься реструктуризацией региональных долгов.

«По сути дела, регионы могут получить возможность перевести долги с высокими процентами в долги с низкими процентами. В этом смысл реструктуризации долгов, который осуществляется в регионах. Если говорить о том, кто виноват, то отчасти в сложившейся ситуации виноваты и сами центральные власти. Дело в том, что львиная доля социальных обязательств реально возложена на регионы – где-то 75% социальных расходов, даже не считая коммуналки, лежит на плечах региональных и муниципальных бюджетов, а коммуналка и ЖКХ вообще на 80-90%», — пояснила эксперт.

16 марта, РБК со ссылкой на экономистов РАНХиГС опубликовала статью о том, что регионы сократят социальные расходы на 700 млрд руб. И этого следовало ожидать.

«В 2015 году сокращение ВВП и рост инфляции приведут к повышению расходных обязательств региональных и местных бюджетов на 0,8% ВВП, подсчитали экономисты РАНХиГС. Увеличение доходов, напротив, будет тормозиться сразу несколькими факторами — скажутся сокращение реальных доходов населения и крайне низкие темпы роста межбюджетных трансфертов, а из-за сжатия спроса снизятся поступления налога на прибыль. В результате доходы снизятся на 0,7% ВВП, а дефицит превысит рекордные 1,6 трлн руб., или 2,1% ВВП», — писала газета.

В январе 2015 г. деловая газета Тольятти «Понедельник» написала о том, что в 2015 г. сразу несколько регионов могут признать себя банкротами.

«Общий внутренний долг регионов перед Минфином на конец 2014 года превысил 2 трлн рублей. Эту цифру ведомство обнародовало в своем проекте «Основных направлений бюджетной политики на 2015-2017 годы». При этом в документе подчеркивается, что одновременно сокращаются отдельные доходы. К тому же требуются расходы на приоритетные обязательства, в том числе связанные с указами президента России от 7 мая 2012 года. Частично в росте долгов виноваты и сами регионы, которые, как считают в Минфине, допускают нарушения ограничений в отношении долговой политики. С другой стороны, имеет место недостаточный контроль и за участниками бюджетного процесса», — сообщало издание.

Наказывать за долги

В сентябре 2013 г. в Счетной палате РФ выразили обеспокоенность долгами субъектов – тогда их общая задолженность составила 1,3-1,4 трлн руб. Тогда в СП РФ перечислили регионы, чей долг превышает на 50% общий объем доходов этих субъектов РФ — Республика Мордовия, Северная Осетия-Алания, Алтай, Рязанская, Саратовская, Костромская область и Белгородская область. Пи этом в структуре их долговых обязательств значительная доля приходится на кредиты, полученные региональными бюджетами под кредиты иностранных и международных финансовых организаций.

В октябре 2013 г. Минфин РФ предлагал закрепить в законодательстве ответственность губернаторов за банкротство регионов.

«Есть предложение, что если губернатор довел область до банкротства, будут приниматься кадровые решения. Вопрос об ответственной долговой политике является одним из основных, чтобы президент РФ ставил вопрос о доверии к такому губернатору. Мы готовим предложения в бюджетное законодательство, хотим такую норму закрепить», — говорил министр Антон Силуанов.

Однако исполнительный директор Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара Сергей Приходько тут же напомнил «РК», что состояние регионов зависит в том числе и от федеральных властей.

«Если рассуждать в целом, то в России финансовое положение регионов настолько зависит от различных методик Минфина, от того, как они рассчитывают показатели доходности, что далеко не всегда экономическое состояние региона зависит напрямую от губернатора. Формализовать это достаточно трудно. Другое дело, что, например, тот же инвестиционный климат, разумеется, зависит от губернатора. На мой взгляд, главная проблема здесь заключается именно в том, как формализовать оценку эффективности региональной экономической системы», — утверждал эксперт.

Муниципальный уровень

Отметим, что неблагоприятная ситуация порой складывается не только в региональных, но и в бюджетах городов и районов. В декабре 2012 г. Депутаты Костромской областной думы на заседании в четверг приняли решение о временном прекращении финансирования Костромы как административного центра региона и предложили перенести столицу области из Костромы в Кологрив.

До этого губернатор Сергей Ситников внес в областную думу изменения в проект закона "О статусе административного центра Костромской области города Костромы", предложив депутатам не направлять ранее запланированные 50 миллионов рублей на нужды областного центра в связи с финансовыми трудностями региона. Губернатор предложил приостановить действие статьи о финансировании Костромы как административного центра региона на год — до 1 января 2014 года.

Правда тогда заместитель декана факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ Оксана Гончаренко тогда отметила – перенесение административного центра региона тоже «влетит в копеечку».

«Во-первых, проект по переносу региональной столицы очень затратный. Во-вторых, его нужно очень тщательно подготавливать. С управленческой точки зрения я не вижу пока преимуществ. Другое дело, что если нынешний региональный центр управления не достаточно эффективно справляется с проблемами. А эти проблемы, как я понимаю, уже существуют достаточно давно – много разногласий у региональный властей с мэром и относительно распоряжения бюджетными средствами, и относительно методов хозяйствования», — утверждала эксперт.