Госдума во втором и третьем, окончательном чтении приняла закон о регулировании объемов платного обучения в университетах. Согласно документу, правительство РФ сможет утверждать перечень специальностей высшего образования, по которым определяется предельное количество мест для приема на обучение на платной основе.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Ксения Горячева:  

– Принятый закон сам по себе не направлен на ухудшение положения студентов или вузов. Его цель – сократить перекосы на рынке образования, где по ряду направлений платный прием существенно превышает реальную потребность в кадрах. При этом мы понимаем, что любые ограничения требуют очень точной настройки, особенно с учетом региональной специфики.

Мы, как депутаты, будем внимательно следить за реализацией закона. Если окажется, что в каком-то вузе прием урезали неоправданно или пострадал доступ к образованию, будем реагировать. Уже на этапе обсуждения нам удалось добиться, чтобы регулирование касалось не всех направлений подряд, а только тех, где действительно зафиксирован дисбаланс.

Для региональных вузов, особенно тех, где платные программы обучения – важный источник дохода, это действительно чувствительная тема. Здесь нужны поддержка на уровне федеральных программ и гибкость в реализации норм. Минобрнауки будет учитывать это в подзаконных актах.

Ди­рек­тор Ин­сти­ту­та раз­ви­тия об­ра­зо­ва­ния Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Ирина Абанкина:

– Принятый закон означает сокращение платного приема, а значит, сокращение доходов вузов. Основной платный прием у нас на социально-экономические направления, гуманитарные, половина студентов в медицине учатся платно, и в этом смысле никто потерянные суммы вузам компенсировать не будет. Это очень большие риски.

Кроме того, помимо финансовых потерь, вузы рискуют потерять и самих студентов. Ребята, которые готовились сдавать предметы гуманитарного цикла, – где они смогут учиться и продолжить образование? Если они не смогут по баллам пройти на бюджетные места со своим набором экзаменов, они окажутся в сложной ситуации и будут вынуждены искать альтернативу. Так, например, они могут уехать в страны, где есть подобные программы обучения, в том числе на русском языке (Белоруссия, Армения, Грузия, Казахстан), либо учиться на английском языке (в странах Восточной Европы, в Австрии, Германии).

Пред­се­да­тель Все­рос­сий­ско­го пе­да­го­ги­че­ско­го со­бра­ния в Пе­тер­бур­ге, ди­рек­тор Санкт-Пе­тер­бург­ско­го ли­цея № 369 Константин Тхостов:

– Невозможно строить реальную экономику только с людьми, у которых есть высшее образование. Если экономика сырьевая, то неважно, каким образованием обладает население страны, но если она реальная, то здесь нужны рабочие специальности, квалифицированные специалисты, которые эту экономику будут формировать своими руками. Поэтому ситуацию, когда высшее образование есть у всех, неважно, платное или бесплатное, нужно прекращать.

Государство – головной регулятор того, что происходит на рынке высшего образования, оно выступает заказчиком, а если образование бесплатное, то еще и плательщиком. Соответственно, человек своим трудом, налогами должен вернуть то, что государство потратило на его профессиональную подготовку. Если мы говорим о платных образовательных системах высшего образования, государство опять же выступает регулятором для того, чтобы рынок не был переполнен специалистами в количестве 75% с высшим образованием, но без работы по своей специальности. Можно всем раздать дипломы о высшем образовании, но толку от этого не будет.

Высшее образование должно быть качественным и соответствовать госзаказу. То есть чтобы, например, учителя не в дальний уголок прятали дипломы о высшем образовании, а шли работать в школы. Но при этом нужно, чтобы и рабочие специальности развивались и претерпевали качественные изменения благодаря интеллектуальным способностям современных выпускников. Поэтому и ориентир идет на перераспределение потоков.