Второго ноября депутаты муниципалитета Ярославля утвердили процедуру выборов мэра города, которые состоятся после того, как вступит в силу приговор суда в отношении осужденного за коррупцию временно отстраненного мэра Евгения Урлашова. Главу города будут выбирать открытым голосованием.
Антон Голицын:
— За последние годы муниципалитет Ярославля, то есть наша городская дума, стала таким центром власти. Обычно в России акцент на исполнительной власти, а представительная, законодательная власть выполняет больше декоративные функции. В связи с избранием и дальнейшим арестом мэра Евгения Урлашова, эта система была нарушена. Последние четыре года фактически таким политическим центром города являлся муниципалитет Ярославля. За это время у нас уже четвертый руководитель исполнительной власти – Владимир Слепцов, а муниципалитет — один. Естественно, Владимир Слепцов, который стал и.о. мэра, захотел, что называется, восстановить статус-кво, и всю полноту власти забрать себе. Поскольку муниципалитет уже привык к тому, что он здесь является определенным центром, то тут возникло неизбежное столкновение. 
Наверное, хорошо, что это столкновение возникло не по самому принципиальному вопросу. На мой взгляд, вопрос больше носил характер некого искусственного противостояния: кто здесь главнее, кто в доме хозяин. Все понимают, что с отменой прямых выборов мэра фактически происходит назначение мэра. Формально это делается через представительный орган власти, который якобы голосует за кого-то. Но при этом тот фильтр, который существует в виде конкурсной комиссии, не допускает особых вариантов. И все понимают, что тот, кого предложит и поддержит губернатор, тот и будет мэром.
Представительный орган, наверное, может играть роль какого-то фильтра. Если вдруг губернатор предложит какого-то злодея и негодяя, то депутаты, наверное, могут сказать, что они не совсем с этим согласны. Но в любом случае, очевидно, что это процедура назначения. И то, каким будет порядок этого назначения – какие требования будут предъявляться к кандидатам, кто будет входить в состав этой комиссии — не играет какой-то существенной роли. Поэтому здесь больше была политическая сторона. Муниципалитет принял сначала свой вариант, и этот вариант для Владимира Слепцова был ничем не хуже, чем тот вариант, который предложил он. Они абсолютно ничем не отличаются – тайное голосование или явное, результат-то будет один и тот же. Все люди разумные и прекрасно понимают, что кого губернатор предложит, того они и поддержат. И назначение Владимира Слепцова и.о. мэра это показало. 33 депутата были «за» при одном воздержавшемся.
Вчера я сам голосовал за принятие процедуры утверждения мэра. На мой взгляд, это тот вопрос, в котором депутаты не должны вставлять палки в колеса исполнительной власти. Исполнительная власть хочет такой вариант, пусть будет так. Это не тот вопрос, который отражается на жизни города и горожан. Но это не означает, что я также готов голосовать по всем другим вопросам. Я думаю, вчерашнее голосование не означает, что весь муниципалитет готов голосовать по другим вопросам, также единодушно поддерживая и.о. мэра. Все равно фильтр решений исполнительной власти остается, и он должен остаться.
По большому счету произошло легкое выяснение отношений, кто здесь главнее. И.о. мэра, мобилизовав все свои усилия, показал, что на данном этапе по данному вопросу главнее он. Наверное, и глупо с этим спорить. Все устали от определенной турбулентности в городе, когда раз в год меняется начальник. Какая-то власть в городе нужна. Это логичное решение. Но если и.о. мэра будет выступать с каким-то спорным решением, которое будет затрагивать большое количество горожан, я не уверен, что муниципалитет также единодушно его поддержит даже при применении всех ресурсов, которые есть у власти для убеждения.