Ком­му­ни­сты мо­гут вы­дви­нуть на до­сроч­ных вы­бо­рах во­ро­неж­ско­го гу­бер­на­то­ра кан­ди­да­том вла­дель­ца мест­но­го сель­хоз­пред­при­я­тия «Бо­га­тое» Алек­сандра Ца­рен­ко, пи­шет kommersant.ru. В КПРФ его на­зы­ва­ют «гру­ди­нин­цем» и за­яв­ля­ют, что Ца­рен­ко бу­дет сов­ме­щать пар­тий­ную про­грам­му раз­ви­тия сель­ско­го хо­зяй­ства и про­дол­же­ние ли­нии экс-гла­вы ре­ги­о­на, пол­пре­да пре­зи­ден­та в ЦФО Алек­сея Гор­де­е­ва. По сло­вам экс­пер­та, вы­дви­же­ни­ем на вы­бо­ры кан­ди­да­тов из чис­ла аг­ра­ри­ев ком­му­ни­сты, воз­мож­но, хо­тят вер­нуть себе сель­ский элек­то­рат, ко­то­рый в по­след­ние годы го­ло­су­ет за пар­тию вла­сти.

Ге­ор­гий Чи­жов:

— Стра­те­гия вы­бо­ра та­ких кан­ди­да­тов по­ка­зы­ва­ет то, что в КПРФ воз­ник­ло по­ни­ма­ние, что необ­хо­ди­мо мо­дер­ни­зи­ро­вать и осо­вре­ме­ни­вать пар­тию. Оце­ни­вать эф­фек­тив­ность та­кой стра­те­гии слож­но, по­то­му что на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах Па­вел Гру­ди­нин всё-таки был огра­ни­чен в ма­нев­рах, по­то­му что он в лю­бом слу­чае сво­ей кам­па­ни­ей не дол­жен был на­вре­дить ос­нов­но­му кан­ди­да­ту. По­это­му я ду­маю, что вре­мя от вре­ме­ни его кам­па­ния кор­рек­ти­ро­ва­лась: есть ощу­ще­ние, что Гру­ди­нин не по­ка­зал мак­си­мум того, что мог бы, и тут речь даже не о ко­неч­ном ре­зуль­та­те, а о его по­ли­ти­че­ских воз­мож­но­стях.

В этом плане для гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров та­кая стра­те­гия го­раз­до ин­те­рес­нее, по­то­му что здесь у кан­ди­да­тов от ком­му­ни­стов есть опре­де­лен­ные воз­мож­но­сти по­бо­роть­ся, ко­неч­но, в раз­ных ре­ги­о­нах по-раз­но­му, но если КПРФ вы­дви­нет в несколь­ких ре­ги­о­нах фи­гу­ры та­ко­го пла­на, то «по­счи­та­ем цып­лят по осе­ни» — что им уда­лось, а что нет. К при­ме­ру, в Ир­кут­ске была несанк­ци­о­ни­ро­ван­ная по­бе­да ком­му­ни­стов, ко­гда Сер­гей Лев­чен­ко стал гу­бер­на­то­ром, хотя в Москве на это не рас­счи­ты­ва­ли. По­смот­рим, смо­гут ли по­вто­рить его успех но­вые лица. Важ­но та­к­же, на­сколь­ко кан­ди­дат ха­риз­ма­ти­чен, смо­жет ли по­ве­сти за со­бой из­би­ра­те­лей.

Я не счи­таю, что вы­дви­гая та­ких кан­ди­да­тов, КПРФ рас­счи­ты­ва­ют толь­ко на сель­ский элек­то­рат: в по­след­нее вре­мя мы как раз на­блю­да­ем, что за ком­му­ни­стов боль­ше го­ло­су­ют в го­ро­дах и мо­ло­дежь, а пред­став­ле­ние о том, что за КПРФ го­ло­су­ют толь­ко на селе, оста­лось в 90-х го­дах. Сей­час село на­о­бо­рот пе­ре­клю­чи­лось на под­держ­ку пар­тии вла­сти, и, вполне воз­мож­но, что это как раз по­пыт­ка ком­му­ни­стов к сво­ей под­держ­ке го­род­ской вер­нуть немно­го сель­ской. Мно­гое здесь бу­дет за­ви­сеть от лич­но­сти са­мо­го кан­ди­да­та и от его функ­ци­о­ни­ро­ва­ния: если он не смо­жет ни­че­го ин­те­рес­но­го пред­ло­жить го­ро­жа­нам, то, ко­неч­но, его элек­то­раль­ный по­тен­ци­ал бу­дет очень неве­лик. А если он смо­жет го­во­рить на од­ном язы­ке с по­чти мил­ли­он­ным Во­ро­не­жем, то­гда, ко­неч­но, его шан­сы вы­рас­тут. Но я ду­маю, что сама при­над­леж­ность кан­ди­да­тов от ком­му­ни­стов к сель­ско­му хо­зяй­ству ав­то­ма­ти­че­ски не огра­ни­чи­ва­ет их элек­то­рат.