Лидером рейтинга регионов по качеству жизни стала Москва. Столица набрала 83,6 балла из 100 возможных. На втором и третьем местах расположились Санкт-Петербург (82,3 балла) и Московская область (79,9 балла) соответственно. В аутсайдерах ЕАО, Ингушетия и Тува, не преодолевшая отметку и 30 баллов. Эксперты РК рассказали о факторах, влияющих на попадание региона на то или иное место, и о том, могут ли региональные власти повлиять на изменение положения.

Лидеры и аутсайдеры

Москва, Санкт-Петербург и Московская область вновь возглавили рейтинг регионов по качеству жизни. Исследование по заказу РИА Новости провело РИА «Рейтинг» на основе данных официальной статистики.

Состояние различных аспектов условий жизни в регионах и ситуация в социальной сфере оценивались по 66 показателям. Максимальный сводный балл – 100. Москва по итогам 2023 года заняла первое место с результатом 83,6 балла (82,9 – в 2022 году). Второе место у Санкт-Петербурга – 82,3 балла (82,3 – в 2022 году), третье – у Московской области – 79,9 балла (78,2 – в 2022 году).

Эти три региона находятся на верхних позициях уже много лет, отмечают авторы рейтинга, и по рейтинговому баллу значительно опережают другие субъекты.

В топ-10 входят Краснодарский край (74,4 балла), Татарстан (73,8 балла), Ленинградская область (67,9 балла), Калининградская область (66,2 балла), ХМАО (66,1 балла), Ростовская область (64,8 балла), Самарская область (64,8 балла).

«Регионы первой десятки рейтинга характеризуются высоким уровнем экономического развития. На них в целом приходится почти 50% суммарного ВРП субъектов РФ. В этих регионах проживают 49,4 млн человек, или 34% всего населения России», – сообщается в результатах исследования.

Пятерка регионов, замыкающих рейтинг, с 2022 года не изменилась. 81-е место у Бурятии – 35,5 балла, 82-е – у Забайкальского края – 33,6 балла, на 83-м месте расположилась ЕАО – 33,4 балла, на 84-м – Ингушетия – 33,3 балла, замыкает рейтинг Тува с результатом 26,5 балла.

В сравнении с итогами 2022 года 33 региона улучшили позиции в рейтинге, 32 – опустились, 20 регионов остались на тех же местах.

Основные факторы, которые повлияли на подъем в рейтинге: увеличение денежных доходов населения, снижение безработицы, рост продолжительности жизни, экономических показателей, реализация правительственных мер поддержки в социальной сфере.

Что влияет на место в рейтинге?

Политтехнолог Алена Август считает, что есть три основных фактора, взаимодействие которых позволяет достичь вершины рейтинга: финансы, профессионалы, управляющие этими финансами и всеми процессами, и взаимодействие власти и жителей. По ее словам, все они соблюдены в Москве, поэтому столица и находится на самой вершине. Кроме того, важно изобретать что-то новое, новые подходы в работе, полагает эксперт, это тоже поможет оставаться в топе.

«Кто внизу, ведут себя по-разному, как и люди в обычной жизни. Кто-то начинает с того, что разгоняет команду и меняет всех, хотя стоило бы изменить порядок работы. Другая позиция, которая случается не всегда, – это когда приглашают команду консультантов, которые могут подсказать, поскольку со стороны можно более адекватно оценить происходящее, что стоит подправить, от чего отказаться», – добавляет Август.

Владимир Климанов обращает внимание, что в аутсайдерах традиционно находятся регионы из двух групп: республики Северного Кавказа (прежде всего Ингушетия) и регионы юга Сибири. В этих субъектах маленькие зарплаты, высокий уровень безработицы, низкие показатели социального развития. Кроме того, в регионах Северного Кавказа высокая рождаемость, снижающая доходы населения, а в регионах юга Сибири – низкая транспортная доступность, из-за которой повышаются расходы на бюджетный сектор или на хозяйственную деятельность. Этим субъектам РФ, по мнению Климанова, будет не выйти на другой уровень в рейтинге, если там не откроют какие-либо большие месторождения полезных ископаемых или не создадут крупный инвестпроект.

Эксперт напоминает, что у государства есть решения по поддержке отстающих территорий. Это в том числе дотации, межбюджетные трансферты, разработанные индивидуальные программы социально-экономического развития, но они не всегда приносят желаемый результат.

Подобные рейтинги, считает Климанов, составляются на основе объективных показателей, которые носят неуправляемый характер. По этой причине только по ним нельзя судить о результатах работы органов власти.