Проверочная работа: у центра появились вопросы к регионам по итогам голосования по поправкам?

/

По информации СМИ, в ряде регионов проходят проверки по итогам голосования по поправкам к Конституции. Как утверждают журналисты, претензии к отдельным субъектам Федерации возникли не по причине низких результатов. По мнению собеседников «РК», проверки по итогам плебисцита нужны для дополнительной легитимации процесса. Кроме того, эксперты не исключают, что в преддверии выборов в Госдуму в 2021 году центр требует от регионов более гибкого подхода: нельзя «превращать все территории Центральной России в Северный Кавказ». Подробности – в нашем обзоре.

К кому есть претензии?

О том, что Кремль проводит разбирательства с регионами по итогам голосования по Конституции, пишет URA.RU. Издание, ссылаясь на источники в федеральных органах власти, сообщает, что проверки прошли в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) и Центральном федеральном округе (ЦФО).

«В этих округах вопросы возникли к Тамбовской (за поправки проголосовали 87,41 %), Брянской (85,81 %) и Псковской областях (78,69 %), а также в Санкт-Петербурге (77,66 %). Результат голосования за поправки в этих регионах выше среднероссийского (77,92 %) или равен ему. При этом для регионов Северо-Кавказского федерального округа, где процент лоялистского голосования традиционно высок, было сделано исключение: эти регионы федеральным проверкам не подверглись», — отмечают журналисты.

Другой источник агентства утверждает, что  разбирательства ждут также губернаторов, которые свой высокий антирейтинг перенесли на результаты голосования по Конституции: «Неплохо, если у Свердловской области 73-е место по голосованию за поправки. Плохо, когда личный антирейтинг главы региона сказывается на федеральных инициативах. Так произошло, например, в Ненецком автономном округе (врио губернатора Юрий Бездудный) и Красноярском крае (губернатор Александр Усс)».

Издание напоминает, что в июньском рейтинге влияния губернаторов, подготовленном Агентством политических и экономических и коммуникаций (АПЭК),  позиции Бездудного и Усса ухудшились. Врио губернатора НАО спустился с 64-го на 74-е место — авторы рейтинга объясняют это неудачей идеи объединения НАО и Архангельской области. Усс за месяц, предшествующий голосованию по поправкам, потерял в рейтинге три позиции (с 33-го места на 36-е). Это объясняется скандалом с разливом топлива в Норильске.

Напомним, Ненецкий автономный округ стал един­ствен­ным регионом Рос­сии, где боль­шин­ство из­би­ра­те­лей (55,25 %) вы­ска­за­лись про­тив по­пра­вок. За были 43,78 %. Явка со­ста­ви­ла 58 %.

В Красноярском крае поправки поддержали 70,1 % избирателей, явка составила 59 %.

Укрепить легитимность

Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков предположил, что Кремль обратил внимание на те регионы, где были обнаружены  нарушения, требующие реальной проверки.

«Полагаю, что за результатами голосования пристально следила не только кремлевская администрация, но и спецслужбы, которые могли выявить ряд серьезных нарушений», — пояснил Гращенков.

По его словам, для обеспечения легитимности голосования очень важно, чтобы эти факты не нашли подтверждения или, наоборот, были искоренены.

«Так, в Брянской области при «северокорейских» результатах в 86 % были выявлены некоторые аномалии по явке. Например, на четные участки пришли 91 % избирателей, на нечетные — 90 %. В Тамбовской области результат еще выше – 87,5 %, что также вызывает некоторые сомнения. Как такого удалось добиться в довольно депрессивном регионе? В Псковской области, где результат – 78,69 %, и в Санкт-Петербурге (77,66 %) тоже цифры чересчур высоки и не совпадают с прогнозами. Так, в соцопросах фигурировали показатели, что в Петербурге лишь 40 % поддержат поправки», — называет эксперт возможные причины возникших к регионам вопросов.

Гращенков напоминает, что Кремль давал четкие указания: выборы должны пройти честно, но власти на местах вполне могли принять самостоятельное решение «подкрутить» результаты ради личной выгоды и сохранения карьеры.

«Поэтому лучше провести расследование сейчас, а не в электоральном цикле 2021 года, когда скандалы могут спровоцировать нелегитимность выборов в Госдуму», — добавляет собеседник «РК».

Проверки по итогам голосования за поправки в Конституцию нужны для дополнительной легитимации процесса, считает руководитель Центра электоральных практик Сергей Поляков.

Выбор регионов для проверок может быть связан с тем, что результаты там оказались выше среднероссийского.

«Таким образом удастся показать прозрачность процедуры, отсутствие нарушений даже в этих регионах. Хотя, их могли выбрать и случайно, произвольно. Может быть и такое, что конкретно в этих регионах удалось добиться результата с минимумом нарушений», — рассуждает Поляков.

При этом он не верит в то, что после проверок могут последовать какие-то кадровые решения в отношении глав регионов.

Нужна гибкость

Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций в Рес­пуб­ли­ке Баш­кор­то­стан Дмитрий Михайличенко не исключает, что в отношении регионов, где проводятся проверки, работает логика по принципу «слишком хорошо – тоже плохо». По его мнению, центр требует от регионов более гибкого подхода: «нельзя превращать все территории Центральной России в Северный Кавказ».

«Дисциплинирующая функция инициативы очевидна: «давшая», например, высокий результат Тамбовская область в среднесрочной перспективе получит негатив в виде снижения рейтинга доверия федеральной власти, что, в свою очередь, негативно скажется на качестве управления регионом», — сказал Михайличенко.

Глав­ный ре­дак­тор ана­ли­ти­че­ско­го ин­тер­нет-пор­та­ла «Ак­цен­ты» Антон Чаблин между тем не видит ничего удивительного в том, что регионы СКФО, где результаты голосования по поправкам были значительно выше среднероссийских, не стали подвергать выборочным проверкам.

Чаблин  вспоминает ситуацию в Карачаево-Черкесии после президентских выборов 2018 года, когда ЦИК была крайне недовольна работой избиркома республики, а оппозиция требовала аннулировать результаты выборов в КЧР. Но в итоге никаких кадровых выводов в отношении сотрудников избиркома и ее председателя Ларисы Абазалиевой не последовало.

«Вполне возможно, по простой причине: ходят упорные слухи, что председатель является родственницей главы республики Рашида Темрезова. Родственница или нет, официально неизвестно. Но в любом случае в регионах Северного Кавказа степень сращения ветвей власти и избирательной системы такова, что никто никого наказывать не будет. А тогда зачем проверять? Это не более-менее «демократичные» Москва и Питер», — резюмирует Чаблин.

Send with Telegram
bookmark icon

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: