Переменный фильтр: почему регионы не спешат откликаться на просьбу Памфиловой

/

Пока только три региона из тех, где муниципальный фильтр на губернаторских выборах был выше 5 %, согласились его снизить в ответ на соответствующее предложение главы ЦИК Эллы Памфиловой. Это Кемеровская область, где главу региона избрали прошлой осенью, а также Курганская и Липецкая области, жители которых будут выбирать губернаторов 8 сентября. Между тем, как заявила Памфилова, использование «политических костылей» в виде муниципального фильтра приводит к тому, что на пресс-конференциях или прямых линиях президенту приходится решать проблемы потекших крыш и разбитых дорог. Собеседники «РК» считают, что снижать муниципальный фильтр нужно, но для полной его отмены время еще не пришло: несмотря на критику, эта процедура стимулирует политиков и партии более тесно работать с территориями и участвовать в муниципальных выборах. Подробности – в нашем обзоре.

Обращение Памфиловой

29 мая за снижение муниципального фильтра на выборах губернатора Кемеровской области с 8 % до 5 % проголосовали депутаты регионального парламента. Стоит отметить, что следующие плановые выборы главы Кузбасса пройдут в 2023 году.

30 мая Липецкий областной совет депутатов принял поправки в закон о выборах главы администрации региона, согласно которым муниципальный фильтр снижается с 7 % до 6 %, предельный размер избирательного фонда кандидатов повышается с 50 млн до 100 млн рублей.

В январе был изменен муниципальный фильтр в Курганской области (с 6 % до 5 %). Также депутаты одобрили поправки, разрешающие самовыдвиженцам участвовать в губернаторских выборах.

В Курганской и Липецкой областях выборы губернатора состоятся 8 сентября.

В Башкирии, Оренбургской и Волгоградской областях фильтр изначально был установлен на уровне 5 %.

За снижение муниципального фильтра на губернаторских выборах выступала глава ЦИК Элла Памфилова. Ранее она направила обращения с соответствующей просьбой в 16 регионов, где в сентябре пройдут выборы высших должностных лиц. Однако очевидно, что исполнять эту просьбу субъекты Федерации не торопятся.

Например, в Санкт-Петербурге действует максимальный фильтр для кандидатов – 10 %. Уже официально объявлено, что меняться он не будет. Глава избирательной комиссии Петербурга Виктор Миненко подтвердил, что в избирком «поступило письмо от Эллы Александровны Памфиловой с предложением снизить муниципальный фильтр на губернаторской кампании». Однако, как подчеркнул Миненко, «Санкт-петербургская избирательная комиссия не обладает правом законодательной инициативы». При этом член избирательной комиссии с правом решающего голоса Олег Зацепа уточнил, что на предстоящей избирательной кампании снижение муниципального фильтра уже невозможно, передает Интерфакс.

10%-ный муниципальный фильтр также должны преодолеть кандидаты на пост губернатора Сахалинской области.

Между тем глава ЦИК Элла Памфилова назвала муниципальный фильтр «политическими костылями», которые нужны, чтобы «отгонять конкурента». По ее мнению, такой подход приводит к тому, что «на пресс-конференции президента или прямых линиях приходится решать проблемы: там крыша потекла, там дорогу, там с ЖКХ разберись». Цитату Памфиловой приводит «Российская газета».

Ранее глава ЦИК России заявляла, что разочарована пассивностью участников избирательного процесса, прежде всего парламентской оппозиции, в вопросе снижения муниципального фильтра на выборах глав регионов страны.

Она подчеркивала, что по итогам заседания рабочей группы по изменениям избирательного законодательства при администрации президента РФ было достигнуто «политическое согласие» о необходимости снижения фильтра, а также были подготовлены необходимые поправки в законодательство.

«Только оставалось фракциям оппозиционным вовремя это провести, была такая возможность до последнего момента провести через технические законы, чтобы это [смягчение требований к фильтру] начало работать осенью, но никто этим, к сожалению, не воспользовался», – приводил ТАСС слова председателя ЦИК.

Памфилова также отметила, что представителями ЛДПР был внесен законопроект о снижении муниципального фильтра, однако по срокам он уже не может быть принят к осеннему избирательному циклу.

Решили «придержать»?

Авторы Telegram-каналов высказывают свои версии о том, почему решение о снижении муниципального фильтра было спущено на тормозах. Так, канал «Шулика» полагает, что это результат договоренностей между властью и правителями парламентской оппозиции.

«Чтобы сбить напряженность, внести закон о смягчении барьера посоветовали оппозиционный фракциям. Они его не внесли. Я, конечно, не исключаю варианта того, что они идиоты, поэтому не внесли. Но вероятность договорняка выше. Кремлю сейчас не время повышать на региональных выборах риски. Приличное число губернаторов в положении довольно плохом перед ЕДГ», – пишет блогер.

Свою интерпретацию событий представляет и канал «КАК-ТО ВОТ ТАК». Как утверждают авторы, «в апреле было принято кулуарное решение «придержать» закон смягчения муниципального фильтра в этом году – и Памфилова начала совершать ошибки».

«Желая пронести «оттепельный» законопроект, глава ЦИК добилась согласия партий и АП на снижение фильтра. Госдума отказалась: ответственность за принятие неясна, сроки жмут. Затем Памфилова попыталась провести законопроект через региональные парламенты, но там необходимости снижения фильтра не увидели, а Госдума такой шаг не оценила», – отмечает канал.

«НЕЗЫГАРЬ», ссылаясь на свои источники, пишет, что «против снижения муниципального фильтра были буквально все врио, забросавшие АП справками о рисках выдвижения политической оппозиции».

«Сейчас в АП идут серьезные дискуссии. Они касаются выборов как депутатов, так и глав регионов. В частности, обсуждаются переход от выборов по спискам к выборам по округам, восстановление выборов глав областных центров, отмена выборов глав регионов и усиление региональных парламентов», – говорят авторы канала.

По словам еще одного источника блогеров, предложения Памфиловой были просто плохо проработаны.

«Нельзя взять и механически снизить порог с 10 % до 5 %. Это вступает в противоречие с законом, согласно которому депутаты, оставившие подписи в поддержку кандидата в губернаторы, должны представлять не менее 75 % муниципалитетов верхнего уровня – городских округов и районов. При снижении планки до 5 % это математически невозможно в ряде крупных регионов. По большому счету фильтр надо отменять, но политической воли на это нет», – цитируют авторы неназванного собеседника.

За и против

Неоднозначно высказываются о необходимости муниципального фильтра собеседники «РК». Член Совета по правам человека при президенте РФ правозащитник Александр Брод считает, что снижать муниципальный фильтр нужно, однако полностью отменять эту процедуру не следует.

«Она все-таки заставляет политиков задуматься о более тесном контакте с муниципальным уровнем, выдвигать своих представителей на выборы, более тесно работать с территориями, с гражданами, решать текущие проблемы, но снижение порога и ряд других моментов – над этим стоит работать. «Единая Россия» как партия, имеющая большое количество своих представителей на муниципальном уровне, ЛДПР тоже имеет большое представительство на муниципальном уровне, и они без проблем проходят эту процедуру», – отмечает Брод.

По его мнению, для того, чтобы сделать процесс прохождения муниципального фильтра более прозрачным, можно использовать опыт Москвы

«На выборах мэра была организована площадка муниципальных депутатов, где кандидаты могли выступать, озвучивать свои программы, и после этих выступлений муниципальные депутаты в присутствии нотариусов публично могли ставить свои подписи за полюбившихся кандидатов. Это более прозрачно, это облегчает возможность контактов кандидатов и муниципальных депутатов – не нужно их искать, ездить по региону; лучше собираться в одном месте, делать такую общественную трибуну. И все эти процессы должны быть прозрачны для СМИ», – предлагает Брод.

В защиту муниципального фильтра высказывается и председатель комитета «За честные выборы», профессор Самарского университета Виктор Полянский.

«Я считаю, что на настоящий момент муниципальный фильтр нужен. Некоторые говорят: «Давайте возвратимся к финансовому методу, чтобы был залог». Но залог ограничивает возможности несостоятельных слоев населения. Может быть, когда-то от муниципального фильтра и надо отказаться совсем, но в рамках существующих политических процессов это может нанести в целом вред представительной системе власти, для формирования которой и проводят выборы. Ведь мы должны сформировать работоспособные органы», – отмечает собеседник «РК».

Сопредседатель общественного движения «Голос» Андрей Бузин между тем уверен, что чем выше муниципальный фильтр, тем больше шансов на то, что можно отсеять каких-либо нежелательных кандидатов на губернаторских выборах.

По его мнению, обращение Памфиловой для регионов не указание, они ориентируются в данном вопросе на своего губернатора и на администрацию президента.

«Почему регионы не хотят снижать муниципальный фильтр до 5 %? По большей части у нас муниципальные депутаты, депутаты местного самоуправления – это депутаты, которые прошли во власть с помощью администрации, умышленно не говорю «Единая Россия», подавляющее большинство именно таких. В связи с этим они очень сильно зависимы от администрации, поэтому шансов на самостоятельное представительство практически нигде нет. Можно пересчитать по пальцам количество регионов, где такое существует. Поэтому у них и есть опасения, что если снизить муниципальный фильтр, то некоторое количество депутатов, которые прошли без помощи администрации, поддержат неугодных кандидатов, и боятся этого. Это страх», – представляет свое видение ситуации Бузин.

Send with Telegram
bookmark icon