Ведущие эксперты и политологи обсудили VI рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Дискуссия прошла традиционно на заседании Экспертного клуба «Регион». Одним из наиболее обсуждаемых стал вопрос о списании задолженности в размере 9 млрд рублей жителям Чеченской Республики. Напомним, Заводской районный суд Грозного обязал «Газпром межрегионгаз Грозный» списать задолженность населения за газ. Истцом по этому делу выступала прокуратура Чеченской Республики.

Сергей Смирнов:

— Мы говорим не про эффективность экономики Чеченской Республики, а про эффективность ее управления, про то, как они работают со своей экономикой и экономикой РФ. Управленческие решения у них эффективнее. Правильные они с точки зрения других регионов или нет, но они используют на 100 % те возможности, которые у них есть. Другое дело, что зачастую то, что они делают, обрастает некими слухами. Даже недавняя история со списанием 9 млрд рублей жителям – это, если начать копать, не нынешние долги, а долги, по которым прошли сроки давности. И если у потребителей отсутствовали какие-то дополнительные соглашения и договоры с «Газпромом», то в принципе их действительно можно списать. По идее, другие регионы тоже могут это сделать или хотя бы попробовать. В этом ничего плохого нет. Компания «Газпром» настолько велика, что считает, будто ей все можно, не замечая те мелочи, на которых ее регулярно ловят. Вот и поймали. Другое дело, что всем остальным регионам они могли сказать: «Ребята, сидите тихо». А Чечня не стала этого делать. Но это еще одно свидетельство того, что в республике используют все возможности, которые у них есть, обвинять их в этом бессмысленно. Хочется спросить: «А вы почему не используете свои возможности?» Понятно, что экономика в республике очень специфическая. Представители Чечни действительно стоят с протянутой рукой, но только рука эта не просит милостыню, а властно протянута в жесте «дай!».

Теперь по поводу того, как мы оцениваем эффективность управления. Изучают данный показатель в регионах не только Дмитрий Орлов или Ростислав Туровский, этим занимаются многие. И нередко случается так, что исследователи берут разные критерии, в результате у них получаются различающиеся рейтинги. Поэтому я ко всем рейтингам отношусь как к информации к рассуждению, не более: смотрим, анализируем, расставляем вехи. Мы еще несколько лет назад столкнулись с тем, что правительство регулярно добавляет новые критерии оценки, за счет чего какой-то регион, который был раньше, например, на восьмом месте, перемещается на 28-е.

Еще один важный момент, который касается экспертных опросов. Они очень важны, потому что позволяют оценить то, что не может оценить никакая статистика, которая зачастую лукава. Поэтому мне нравится подход авторов данного рейтинга, когда они пытаются использовать все методы: и экспертов, и статистику. При этом важно понимать, что дело даже не в том, сколько у нас будет экспертов, можно сделать так, чтобы их было не 150, а 250, или чтобы они придерживались разных точек зрения (например, от каждого региона два провластных эксперта и как минимум один оппозиционный). Дело ведь в другом: у каждого из этих экспертов своя оценочная линейка, понимание того, что можно назвать управлением на пять баллов. У нас, к сожалению, нет единой линейки и критериев, за счет этого появляется излишний субъективизм.

Например, я смотрю рейтинг по Ростовской области, понятно, что он постоянно меняется. К примеру, социальный блок в этом году на 27–28-м месте, а в прошлом был на 47–48-м месте. Я даже понимаю почему: был один пожар и бунтовали шахтеры. Но на уровне всей социальной политики или социального положения Ростовской области это не так важно. Это, конечно, очень заметно, но абсолютно неважно. Поэтому еще одна задача, которая стоит перед каждым из нас, – это не реагировать на хайп.

Если, например, завтра или послезавтра составить очередной рейтинг, в котором была бы позиция «Социальная политика в Ростовской области», мы бы опять увидели падение, потому что на днях многодетной женщине власти Таганрога выделили 47,5 рубля материальной помощи. И никто не разбирается, что по закону больше ей дать нельзя и что это вообще касается одной-единственной женщины, которая имеет двух мужей, от которых якобы не получает алиментов на несовершеннолетних детей, ипотеку на 1 млн рублей, хочет, чтобы ей это все компенсировали. А по закону сделать так нельзя. И вот сейчас туда съезжаются члены Совета Федерации, едут депутаты Госдумы, прокуратуре поручено все проверить. А если бы глава администрации Таганрога Андрей Лисицкий выдал ей хотя бы на рубль больше, та же самая прокуратура потом с него содрала бы шкуру. Не стоит делать больших выводов о ситуации в тех или иных регионах из маленьких хайповых новостей.