Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Катасонов внес законопроект об освобождении россиян с доходом ниже 204 тысяч рублей от подоходного налога. Собеседники РК рассказали о ряде недостатков инициативы. Подробности – в сюжете.

Ниже 200

Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Катасонов внес в нижнюю палату парламента законопроект о введении новой прогрессивной шкалы НДФЛ, сообщает «Коммерсантъ». Согласно инициативе, россияне, чей доход не превышает 204 тысяч рублей в год, не будут платить подоходный налог. Граждане, получающие больше этой суммы, будут платить налог в зависимости от размера годового дохода.

Как уточняет издание, депутат предлагает оставить ставку 13% для доходов свыше 204 тысяч рублей в год, 15% для доходов свыше 5 млн, а тем, кто получает более 10 млн, – 1,3 млн рублей плюс 25% с суммы, превышающей 10 млн рублей. Для граждан, чей годовой доход составляет более 100 млн рублей, депутат предлагает ввести налог в размере 23,8 млн рублей плюс 35% с суммы, превышающей 100 млн рублей.

«Реализация предлагаемой системы налогообложения позволит не только повысить доходы мало- и среднеобеспеченных групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации», – говорится в пояснительной записке к документу.

Популизм?

Директор региональной программы Независимого института социальной политики, профессор географического факультета МГУ, доктор географических наук Наталья Зубаревич заявила, что заработных плат в 17 тысяч рублей практически не существует ни в Ямало-Ненецком округе, ни на Чукотке. Однако она отметила, что в то же время заработные платы такого размера довольно часто встречаются в регионах с низким уровнем зарплат: в Пензенской, Тамбовской областях и других регионах.

«Авторы инициативы, что, не понимают, что у нас зарплаты в регионах различаются в разы? Что есть северная надбавка к зарплате? Тогда что они предлагают? Оставить региональные бюджеты без НДФЛ в одних регионах и ничего не изменить или увеличить бюджеты в других регионах?»

Наталья Зубаревич

Как отметила Зубаревич, без учета дифференциации заработных плат в регионах Российской Федерации никаких фиксированных сумм предлагать нельзя.

«Есть понятие «прожиточный минимум», он в регионах разный. Вот еще про него можно как-то разговаривать. А фиксированная сумма – 17 тысяч рублей – говорит только о полной географической безграмотности ЛДПР. Это абсолютно популистская инициатива», – резюмировала эксперт.

В самой идее прогрессивной шкалы НДФЛ и повышения налогов для действительно богатой части населения нет ничего отрицательного, но необходима более тонкая и дифференцированная настройка системы налогообложения, рассказал доктор экономических наук, НИУ ВШЭ, ИНИОН РАН Сергей Смирнов.

Он отметил, что немаловажную роль в истории прогрессивной шкалы налогообложения играет психологический аспект.

«Страны, где она применяется и воспринимается адекватно, прошли длительный путь развития рыночных отношений. В России он пока не такой богатый. Прогрессивная шкала применялась у нас в 1990-е и в начале 2000-х. Но в условиях высокого уровня «теневизации» российской экономики люди просто уходили в тень, активно процветала обналичка. Именно тогда было принято решение установить единую, достаточно, кстати, низкую ставку в 13%, и собираемость НДФЛ заметно выросла»

Сергей Смирнов

Прогрессивная шкала и у нас может действовать вполне успешно, но для этого должно пройти определенное время, причем в условиях экономической стабильности, добавил эксперт.

Собеседник РК заявил, что инициатива отменить транспортный налог и увеличить акцизы с социальной точки зрения выглядит вполне логично: больше платит тот, кто больше ездит и, соответственно, загрязняет атмосферу.

«Но остаются вопросы: компенсируют ли увеличенные акцизы выпадающие доходы после отмены транспортного налога, не окажутся ли потери бюджета от отмены налога больше, чем доходы с увеличенных активов? Особенно в условиях того, что происходит, например, в Москве с платными парковками», – резюмировал он.