В российском правительстве обсуждают меры, которые позволили бы наиболее проблемным регионам выйти из сложной социально-экономической ситуации. Речь идет о 10 субъектах РФ (Псковская и Курганская области, Республика Алтай и Алтайский край, Адыгея, Карелия, Марий Эл, Чувашия и Калмыкия, Республика Тыва).

Федеральные министры, назначенные кураторами этих регионов, накануне представили свои антикризисные варианты главе правительства Дмитрию Медведеву. Как пишет «Коммерсантъ», в частности, предлагается выделить проблемным регионам за пять лет в общей сложности 100 млрд рублей; предоставить жителям льготную ипотеку по сниженным ставкам; провести актуализацию лицензий на добычу полезных ископаемых.

Проблемные, или депрессивные, или какие-либо сильно отстающие в развитии регионы нуждаются в особой поддержке федерального центра, и эта поддержка может иногда носить почти индивидуальный характер. Но в целом нужно создавать формализованные правила взаимодействия с такого рода регионами, чтобы было понятно и общественности, и экспертам, и самим регионам, и федеральным ведомствам, по каким критериям и на основе каких показателей субъекты для такой поддержки отбираются и что далее с ними происходит в случае оказания такой поддержки: критерии успешности, эффективности реализации предложенных мер или же, наоборот, неэффективности.

В этой связи существующая ситуация напоминает, скорее, обратное. То есть эксперты задаются вопросами, почему именно эти регионы были отобраны, на что именно можно направить дополнительную финансовую помощь, если в число таких регионов уже попадают те, которые получает большой объем дотаций и другие виды межбюджетных трансфертов, какие меры бюджетного принуждения, например, будут применены в случае нецелевого или неэффективного расходования таких средств и так далее.

Предлагаемые меры, связанные с поддержкой населения или улучшением состояния бюджетов, развитием инвестиционной активности в этих регионах, тоже понятны. Их набор за последние годы корректировался и уточнялся при реализации мер поддержки регионального развития не только в этих регионах, но и в других. Однако пока вызывает вопросы эффективность этих мер в целом и тем более применительно к регионам с низким уровнем доходов и невысоким экономическим потенциалом. Действительно, заработает ли, например, в активной фазе ипотека, если денежные доходы здесь наиболее низкие среди регионов России? Нужно ли и далее перекредитовывать эти регионы, если объем госдолга в них один из самых высоких по стране? И так далее.

У нас так и не выработались адекватные меры региональной поддержки и, собственно, проведение типологии или классификации регионов для реализации мер государственной политики. Поэтому в целом, поддерживая идею особого федерального внимания по отношению к такого рода регионам, я считаю, что нужно как раз идти по пути большей формализации и уточнения региональной политики, проводимой федеральным правительством. Нужно понимание на федеральном уровне необходимости дифференцированного подхода в региональном развитии, который был оглашен пару лет назад в указе президента о направлениях государственного регулирования регионального развития, но до сих пор слабо применяется на практике.