Инфраструктурные кредиты будут предоставлены только тем регионам, у которых есть четкая и понятная инвестиционная программа и которые проводили взвешенную финансовую политику. Однако малые населенные пункты без внимания не оставят. Существует Стратегия пространственного развития РФ с приоритетами в пользу малых городов, и принятые положения не зависят от разовых решений о дополнительном финансировании. Об этом говорят как эксперты РК, так и авторы Telegram-каналов. Соответствуют ли действительности появившиеся сообщения о том, что «правительство отказалось развивать бедные города и регионы», и будет ли вред от создания агломераций – в обзоре РК.

Кому положены инфраструктурные кредиты? 

Большая часть регионов РФ не сможет взять инфраструктурные бюджетные кредиты под 3% годовых, о которых президент России Владимир Путин рассказал в послании в апреле этого года. Об этом заявляет URA.RU в материале «Правительство РФ отказалось развивать бедные города и регионы» со ссылкой на источник, близкий к правительству.

Издание подчеркивает, что, согласно полученным данным, Министерство финансов РФ решило направить все деньги агломерациям, при этом отметив, что развивать нужно территории, где сконцентрировано население, а не деревни и малые населенные пункты.

По словам источника, решение о распределении 500 млрд рублей на инфраструктуру уже принято и проходит последние согласования.

Издание в подтверждение полученной информации также приводит заявление заместителя министра финансов РФ Леонида Горнина, которое он сделал на Московском финансовом форуме.

«Спектр возможностей для предоставления подобного рода кредитов достаточно широк, но субъекты не слишком активны. На данный момент проекты одобрены не всем регионам, на финишную прямую вышло менее половины субъектов страны. На втором этапе распределения на конкурсной основе [инфраструктурных кредитов] мы установим критерий агломерационного подхода», – цитирует чиновника URA.RU.

Однако Горнин не скрывал, что средства получат те регионы, которые будут использовать их на реализацию действительно успешных проектов, чтобы суметь в том числе эти кредиты вернуть и, конечно, раскрыть свой потенциал.

Об этом изначально говорил и президент во время послания: «Мы поддержим именно тех, кто проводил и проводит взвешенную финансовую политику. Принцип распределения инфраструктурных кредитов будет следующим: чем меньше долгов было у региона, тем больше он сможет получить инфраструктурных кредитов».

Владимир Путин также обращал внимание, что прежде всего проекты должны быть реализованы в интересах людей.

«Приоритетами станут автомобильные дороги, обходы городов, обновление систем жилищно-коммунального хозяйства и общественного транспорта, комплексное развитие территорий и создание объектов туристической индустрии», – сказал тогда президент.

Между тем и эксперты, чье мнение приводит URA.RU, объясняют, что позиция Минфина относительно распределения инфраструктурных кредитов никак не ущемляет малые поселения.

«Состояние бюджетов малых городов и сельских поселений не позволяет им брать кредиты. Поэтому вопросы социальной справедливости должны решаться не предоставлением бюджетных кредитов, а прямым финансированием тех или иных проектов», – передает издание слова президента Центра экономики инфраструктуры Владимира Косого.

Он также пояснил, что любой инвестор — неважно, государство это или бизнес, — заинтересован в экономической отдаче и производительности труда, которые, естественно, в агломерациях выше, чем в малых населенных пунктах.

Такое решение о распределении инфраструктурных кредитов крупным агломерациям издание связывает в том числе с официально не подтвержденной информацией об объединении некоторых субъектов в мегарегионы. Так, например, обсуждается слияние Хабаровского края и ЕАО, Курганской области со Свердловской или Тюменской областями, а Ульяновской области — с Самарской.

Крупные города укрепят малые 

Политтехнолог Марат Баширов в своем Telegram-канале «Политджойстик» раскритиковал издание, опубликовавшее материал, а саму информацию назвал вбросом перед выборами. Он поясняет, что существует Стратегия пространственного развития страны с приоритетами в пользу малых населенных пунктов, которая не зависит от разовых решений в виде дополнительного финансирования.

Баширов также отмечает, что за отбор проектов, оценку эффективности и
целесообразности размещения инвестиций на тех или иных территориях отвечает и вовсе не Минфин, а Минстрой.

«Главные критерии – это не плотность населения, а объем привлекаемых внебюджетных средств, объем будущих дополнительных налоговых доходов, а также показатели вновь созданных рабочих мест», – дополняет политтехнолог.

«Мастер пера» обращает внимание на то, что в первую очередь, распределяя инфраструктурные кредиты, власти стараются перезапустить развитие там, где для этого есть подходящие условия.

«Конечно, лучше бы наступать сразу широким фронтом, освобождая от бедности и крупные города, и мелкие, и агломерации, и захолустья, но так не бывает, потому что для такого размаха нет ни средств, ни возможностей, да и прорывы согласно всем военным стратегиям осуществляются на наиболее пригодных для этого направлениях», – разъясняют авторы канала.

По мнению социального технолога Романа Алехина, если смотреть на ситуацию глазами стандартного управленца, то, конечно, помощь оказывать нужно слабым регионам. Однако с точки зрения социально-технологического управления укреплять надо твердо стоящие на ногах регионы.

«Во-первых, для сильных регионов нужно меньше ресурсов, чтобы получить хороший результат и запустить новые преобразования, во-вторых, крепкие будут в итоге вытягивать более слабые. Если все это перенести на идеи правительства, при запуске развития в агломерациях регионы смогут самостоятельно больше денег тратить на развитие депрессивного села», – убежден автор канала «Алехин. Telega власти».

Вреда от агломераций не будет 

Руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников рассказал, что инфраструктурные кредиты будут предоставляться только тем регионам, у которых есть четкая, понятная инвестиционная программа и проекты, которые прошли квалифицированную оценку.

«Еще одно условие – это определенный норматив собственных инвестиций региона. Если регион не инвестирует из своего бюджета, то никаких инфраструктурных кредитов он не получит. Если регион показывает, что есть проекты развития, ведется работа, тогда ему открывают другие опции по поддержке регионального развития, в том числе это и инфраструктурные кредиты», – дополняет эксперт.

Свой взгляд на развитие агломераций и возможную гибель малых городов представил РК профессор Финансового университета при правительстве РФ, политолог Олег Матвейчев.

Он уверен, что если малые города объединят в агломерацию, то это, наоборот, позволит им за счет средств больших городов провести благоустройство, проложить дороги, создать новые рабочие места.

Если же малые населенные пункты находятся в труднодоступном и отдаленном месте и они до сих пор живы, значит, на то есть основания, например, рядом с этим пунктом находится какое-то месторождение или порт.

«А если в таком городе совсем ничего нет и он слишком удален, то он и так вымрет, хоть с агломерацией, хоть без. Либо его нужно прицельно развивать, найдя там какое-то обоснование для этого, иначе говоря, то, что в дальнейшем может поддержать существование этого города», – считает эксперт.

Сами по себе агломерации, по мнению Матвейчева, вреда не принесут. В сохранении малых городов в итоге будет играть роль их удаленность от больших центров или наличие оснований для существования.