1. Отказ от Дзержинского – исторический выбор. Если за памятник Александру Невскому еще не проголосовали, то демонтаж монумента Дзержинскому москвичи уже поддержали в 1991 году. Исторический контекст переноса памятника Дзержинскому свидетельствует о том, что тогда начался новый этап российской истории, а сам акт переноса – исторический выбор. Несостоявшиеся попытки возвращения памятника Дзержинскому подтверждают отсутствие консолидированного мнения по этому вопросу, а сама фигура Дзержинского (в особенности по сравнению с Александром Невским), скорее, раскалывает общество.

2. Не «московский», но имеющий прямое отношение к Москве. Среди многих факторов возвышения Москвы хрестоматийно наиболее значимая — «дальновидная политика московских князей», суть которой состояла в поддержании определенного формата взаимодействия с Ордой и соседними княжествами. Основной принцип этой политики заложил именно Александр Невский: «подвиг брани» на Западе и «подвиг смирения» на Востоке. Гибкость и ситуативность стали главными ориентирами политики Александра Невского. Его политика была развита и использована московскими князьями, в частности, в противостоянии с Тверью. Первый московский князь и родоначальник московской линии Рюриковичей – Даниил Александрович, сын Александра Невского. Укреплению Москвы послужил и образ Александра Невского. Его использовали как инструмент, позволяющий решать идеологические и династические задачи. Так, в XVI веке Александр Невский становится элементом цепочки, которая иллюстрирует непрерывность династии московских царей, обосновывая право Рюриковичей на престол.

3. Универсальная фигура Александра Невского и перманентная актуальность. Фигура Александра Невского способна вписаться практически в любой исторический дискурс: церковный, имперский, советский. При этом обращение к образу князя в кризисные моменты было продиктовано конкретными идеологическими задачами, которые, как правило, успешно решались. Официальная канонизация князя в XVI веке, акт перенесения мощей в XVIII веке, национализация образа в XIX веке и фильм Эйзенштейна «Александр Невский» в XX столетии — ответы на вызовы времени: походы Ивана Грозного, реформы Петра I, необходимость мобилизации общества перед Великой Отечественной войной. Для современного дискурса Александр Невский — наиболее приемлемая фигура.

4. Олицетворение гибкости в международных отношениях при приоритете национальных интересов. В проблеме увековечивания какого бы то ни было деятеля на первый план выходит его образ, то, что он собой символизирует. За несколько столетий образ Александра Невского эволюционировал и, вероятно, имеет мало общего с реальной исторической личностью. Для большинства жителей нашей страны Александр Невский – это герой Петра Черкасова из фильма Сергея Эйзенштейна и герой поэмы Константина Симонова «Ледовое побоище». Наиболее яркая черта этого образа — приоритет государственных интересов над личными амбициями и конфликтами. Хотя применительно к XIII веку вряд ли приходится говорить о собственно государственных интересах — общие интересы еще раздробленной Руси выражались в стремлении сохранить культуру и самобытность. В этом смысле памятник Александру Невскому – символ подчинения личных интересов государственным.

5. Юность князя как послание новому поколению. Памятник Александру Невскому на Лубянке может способствовать появлению дополнительной символической окраски образа. Во время знаменательных побед Александру Невскому было 20 лет (Невская битва) и 22 года (Ледовое побоище). Изображение не зрелого мужа, но юноши – пас молодому поколению: необходимы пассионарность против пассивности, неравнодушие к судьбе собственной страны и готовность нести ответственность за свой выбор.