По фак­ту об­ру­ше­ния ча­сти ка­зар­мы в учеб­ном цен­тре ВДВ под Ом­ском 12 июля рас­сле­ду­ет­ся дело по трем ста­тьям УК РФ, со­об­щил офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель СКР Вла­ди­мир Мар­кин. Воз­буж­де­ны дела по ст. 293 УК РФ, ст. 216 УК РФ, ст. 286 УК РФ (ха­лат­ность, на­ру­ше­ние пра­вил без­опас­но­сти при ве­де­нии стро­и­тель­ных ра­бот, пре­вы­ше­ние долж­ност­ных пол­но­мо­чий).

След­ствие про­ве­ря­ет все воз­мож­ные вер­сии про­изо­шед­ше­го, в том чис­ле и вер­сию о на­ру­ше­ни­ях, до­пу­щен­ных в ходе ре­мон­та зда­ния ка­зар­мы, ко­то­рое было по­стро­е­но в 1975 году, а от­ре­мон­ти­ро­ва­но в 2013 году. В ре­зуль­та­те ЧП по­гиб­ли 23 при­зыв­ни­ка.

Ра­нее, 11 июля, про­изо­шло об­ру­ше­ние од­но­го из че­ты­рех подъ­ез­дов пя­ти­этаж­но­го дома в Пер­ми по ад­ре­су Куй­бы­ше­ва, 103. Под об­лом­ка­ми раз­ру­шен­но­го дома спа­са­те­ли на­шли тело по­гиб­шей 74-лет­ней жен­щи­ны. В боль­ни­це от по­лу­чен­ных травм скон­чал­ся 76-лет­ний муж­чи­на. По фак­ту ЧП было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело по ста­тье «вы­пол­не­ние ра­бот или ока­за­ние услуг, не от­ве­ча­ю­щих тре­бо­ва­ни­ям без­опас­но­сти». Сле­до­ва­те­ли за­дер­жа­ли ге­не­раль­но­го и ис­пол­ни­тель­но­го ди­рек­то­ров управ­ля­ю­щей ком­па­нии «Мо­то­ро­стро­и­тель», на ба­лан­се ко­то­рой на­хо­дит­ся об­ру­шив­ший­ся дом.

Га­ли­на Хо­ван­ская:

— У ми­ни­стер­ства обо­ро­ны, как пра­ви­ло, есть свои стро­и­тель­ные и ре­монт­ные ор­га­ни­за­ции. По кап­ре­мон­ту, ко­неч­но, хуже си­ту­а­ция — там мог­ли быть при­вле­че­ны и мест­ные ка­кие-то под­ряд­ные ор­га­ни­за­ции. Что тут ком­мен­ти­ро­вать — тра­ге­дия ди­кая со­вер­шен­но.

Ко­гда мы вно­си­ли из­ме­не­ния в Жи­лищ­ный ко­декс, даже преду­смот­ре­ли пя­ти­лет­ний га­ран­тий­ный срок по ка­пи­таль­но­му ре­мон­ту. Ка­че­ство ра­бот было ужас­ное. Фра­зы о том, что до ре­мон­та было луч­ше, зву­ча­ли в жа­ло­бах моск­ви­чей. Од­на­ко здесь бу­дут раз­би­рать­ся уже во­ен­ные суды. В слу­чае с Пер­мью мест­ные вла­сти, без­услов­но, бу­дут нести от­вет­ствен­ность. По­то­му что там тема пе­ре­пла­ни­ров­ки, раз­ре­ше­ние дают мест­ные вла­сти, и жи­лищ­ная ин­спек­ция долж­на была сле­дить за со­сто­я­ни­ем дома.

Во вто­ром слу­чае, в Ом­ске, это вина тех, кого при­вле­ка­ло ми­ни­стер­ство обо­ро­ны к под­ряд­ным ра­бо­там. Та­к­же мо­гут от­ве­тить за­каз­чи­ки из са­мо­го ми­ни­стер­ства, ко­то­рые при­влек­ли под­ряд­ную ор­га­ни­за­цию, у ко­то­рой долж­ны быть со­от­вет­ству­ю­щие ли­цен­зии. Но если по до­ку­мен­там у под­ряд­ной ор­га­ни­за­ции все чи­сто, зна­чит, это вина под­ряд­ной ор­га­ни­за­ции. Та­ким об­ра­зом, здесь во­прос не к мест­ным вла­стям.

Сле­ду­ет пом­нить, что ра­бо­ты ка­пи­таль­но­го ха­рак­те­ра мо­гут угро­жать жиз­ни и здо­ро­вью лиц, ко­то­рые ра­бо­та­ют в по­ме­ще­ни­ях. Речь идет не толь­ко о ми­но­бо­ро­ны — о лю­бом об­ще­ствен­ном зда­нии и так да­лее. Это об­щая про­бле­ма про­ве­де­ния ра­бот. Очень со­чув­ствую тем ма­те­рям, ко­то­рые по­те­ря­ли сво­их де­тей. Мои со­бо­лез­но­ва­ния.