Действующий мэр Москвы Сергей Собянин набрал 70,02 % голосов избирателей, следует из данных Мосгоризбиркома. Явка на выборы в столице составила 30,36 %. В 2013 году, когда в выборах участвовал оппозиционер Алексей Навальный, Собянин оказался на грани второго тура – тогда он получил 51,37 % голосов. Явка на прошлые выборы составила 32 %. Второе место по итогам голосования занял предприниматель Вадим Кумин (КПРФ) – 11,46 %, затем глава муниципального округа Таганский Илья Свиридов («Справедливая Россия») – 7,08 %, депутат Госдумы Михаил Дегтярев (ЛДПР) – 6,77 %, депутат Мосгордумы Михаил Балакин («Союз горожан») – 1,88 %.

Пенсионная повестка, как показали результаты в целом по стране, оказала серьезное влияние на итоги выборов. То есть произошел некий перелом в электоральном поведении граждан. Это мы видим в первую очередь по результатам регионов Сибири и Дальнего Востока, где кандидаты в губернаторы от «ЕР» не смогли одержать победу в первом туре. На выборах в заксобрания в некоторых регионах коммунисты обходят «ЕР».

Однако в Москве пенсионная повестка имела меньший резонанс, поскольку в регионах пенсия – это более значимый источник дохода. До сих пор во многих сельских населенных пунктах некоторые семьи живут фактически на пенсию и натуральным хозяйством. В Москве такой ситуации нет, тут проще найти работу, доходы выше и скорее дети помогают родителям-пенсионерам, чем наоборот. Поэтому пенсионная повестка именно на выборы мэра Москвы оказала совсем небольшое влияние. Кроме того, Собянин демонстративно дистанцировался от «ЕР». Он пошел на выборы как самовыдвиженец, несмотря на то что является членом этой партии, о чем он не указал ни в бюллетене, ни на избирательных плакатах. Поэтому связка с Собянина с партией, которая выступает за крайне непопулярную пенсионную реформу, не сработала в головах избирателей. Два этих фактора, на мой взгляд, как раз повлияли на то, что пенсионная повестка оказала минимальное влияние на выборы мэра Москвы.

После того как целый ряд известных оппозиционных политиков не были допущены к кампании (Дмитрий Гудков, Сергей Митрохин, Илья Яшин), у многих избирателей было ощущение, что выбирать не из кого. Поэтому возникло движение «За Москву», активисты которого призывали портить бюллетени, ставя галочки напротив каждого кандидата. Но, как и другие формы бойкота, которые были использованы в 2011 году и на прошедших выборах президента, это не оказало никакого влияния на избирательный процесс. Доля испорченных бюллетеней не превысила 2,88 %. Кроме того, нужно учитывать еще и тот факт, что на выборах люди иногда портят бюллетени не сознательно, а случайно. Стратегия портить бюллетени совершенно не сыграла против Собянина, хотя организаторы этого мероприятия обещали чуть ли не второй тур выборов и порядка 20 % испорченных бюллетеней.

Коммунисты выдвинули не совсем типичного для себя кандидата – Вадима Кумина. На выборах президента они выдвинули тоже интересную персону – Павла Грудинина, но он предприниматель и интересно сочетает в себе позитивный советский образ и позитивный буржуазный. Кумин же чистой воды предприниматель и банкир, в начале 2000-х работал под началом Чубайса. Поэтому для многих сторонников КПРФ этот выбор был достаточно странным. Результат Кумина составил порядка 11 %, думаю, что коммунисты могли бы рассчитывать на большие показатели.

Третье место занял Свиридов с 7 %. Здесь отмечается интересный феномен. Если Собянин – мэр Москвы, Кумин – в прошлом депутат Мосгордумы, крупный предприниматель, Дегтярев – председатель комитета ГД в ранге вице-премьера, Балакин – тоже крупный предприниматель, то Свиридов просто муниципальный депутат, глава совета депутатов Таганского района. Получается, муниципальный депутат смог на равных бороться со статусными весомыми фигурами на выборах, которые по своей значимости фактически являются третьими в стране (после выборов президента и в Госдуму). И это важный фактор, свидетельствующий о том, что роль муниципальных депутатов в Москве в значительной степени выросла. Набранные Свиридовым 7 % для многих оказались неожиданностью. Этот относительный успех Свиридова окрылит многих муниципальных депутатов, и на предстоящих выборах в Мосгордуму, которые будут через год, мы увидим более серьезную борьбу, больше муниципальных депутатов пойдут дальше пробовать свои силы во власти.

Результат Дегтярева в 6 % оказался примерно ожидаемым. В Москве ЛДПР никогда особым доверием не пользовалась. В некоторых регионах представители этой партии достигали высоких результатов. Наверное, Дегтярев мог бы выступить и посильнее.

О Балакине и говорить нечего, это, очевидно, был технический кандидат, выставленный мэрией.

Интрига на прошедших выборах заключалась, наверное, в том, кто получит второе место. Но и она была довольно слабой. Несмотря на то что КПРФ из года в год теряет своих сторонников и избирателей, сейчас коммунисты из последних сил борются за роль главной оппозиционной партии. Пока ей это удается не во всех регионах, конечно. В Москве в отсутствие либеральных кандидатов коммунистам тоже удалось занять существенные позиции. Однако, если бы участвовали Гудков, Митрохин и Яшин, возможно, кандидат от КПРФ мог и не занять второго места.

Удивил на выборах мэра Москвы достаточно низкий уровень явки, несмотря на то что были предприняты титанические усилия, чтобы привлечь население. Были организованы загородные участки или экстерриториальные, причем не только в Московской области, но и Тульской, Калужской, Тверской, Владимирской областях. Всего их было 209. Причем достаточно серьезные усилия предпринимались командой Собянина, чтобы привлекать людей на участки. На два часа был продлен день голосования. Если обычно участки закрывались в 20:00, то на этот раз они закрылись в 22:00. Кроме того, семь участков начали работу не в 08:00, а в 06:00. Все эти усилия не привели к хоть сколько-нибудь значимой явке, потому что 28 % – это даже ниже, чем результат, который был пять лет назад.

Никакие административные усилия по поднятию явки не будут приводить к результатам, если нет реальной конкуренции. Если пять лет назад какая-то конкуренция на выборах мэра Москвы была, хотя в успех Навального мало кто верил на тот момент, то в этот раз для многих людей совершенно очевидным стало, что вряд ли кто-то из оппонентов Собянина сможет его обойти. Кроме того, очень неудобная дата единого выборного дня – начало сентября. В этом году климатическое лето нас сильно порадовало своей продолжительностью. Естественно, многие люди предпочли отдых за городом, нежели участие в голосовании. Потому что как таковой интриги никакой не было. А вопрос, кто сможет занять второе место, волновал разве что самих участников гонки – избирателям он малоинтересен. Не исключено, что реальных сторонников Собянина было больше, но многие из них в отсутствие всякой интриги предпочли отдохнуть на даче и не голосовать.