Первое заседание Мосгордумы показало размер устойчивого оппозиционного ядра. КПРФ провела стресс-тест, предложив на должность спикера Шувалову – самую неудобную для мэрии кандидатуру. В первое время такое ядро из не менее 10 депутатов будет складываться при голосовании по тем сюжетам, по которым у левой оппозиции и либералов идеологически несовместимые позиции. Что касается выигрышных для оппозиции общеполитических, антикоррупционных и социальных тем, то там она сможет набирать до 15–16 голосов.

Для власти не будет проблемой собрать 30 голосов для внесения технических поправок в устав, когда того потребует федеральное законодательство. А все содержательные изменения в устав, выгодные для власти, были приняты еще в прошлом – наоборот, это оппозиция теперь заинтересована в правке устава для расширения полномочий МГД, но не сможет это сделать.

В новой Мосгордуме будет больше политической борьбы – как между «ЕР» и оппозицией, так и внутри самих оппозиционных фракций (уже видны противоречия между «Яблоком» и КПРФ, неизбежен конфликт внутри «Яблока» между Митрохиным и Бесединой, у независимого активиста Тимонова мало общего с двумя техническими депутатами фракции «СР»). Однако она не выльется в результативные решения, а останется на уровне публичной полемики. Но и «Единой России» уже не удастся дистанцироваться от споров по политическим вопросам. Поэтому логично, что на первом заседании МГД «Единая Россия», обратившись к теме законодательства о митингах, по сути, дала свой ответ фракции КПРФ, недавно выступившей с политическим обращением по итогам выборов. В этом смысле интересно, как осенью пройдет традиционный отчет Сергея Собянина в Мосгордуме, приуроченный к обсуждению бюджета. Оппозиция попытается превратить его в площадку для политических заявлений и резкой критики городских проблем, а «ЕР», возможно, на уровне регламента попробует сократить возможности оппозиции вступить в очную полемику с мэром «не по повестке».

Также важно, сможет ли оппозиция в Мосгордуме прийти к диалогу с независимыми лидерами московского МСУ, не допущенными к выборам. С одной стороны, часть оппозиционных депутатов, по сути, занимают их места в Мосгордуме, а уже через два года они будут прямыми конкурентами на выборах в Госдуму.

С другой стороны, лидерам МСУ важно использовать площадку Мосгордумы, которая становится более открытой и политизированной, чтобы привлекать внимание к вопросам расширения прав местных депутатов, их влияния на градостроительную политику, контроля за благоустройством и капремонтом, к локальным городским конфликтам.

Ошибкой власти на первом заседании стало ограничение прав оппозиции при распределении кадровых должностей и комитетов. Доминирование двух провластных объединений на руководящих должностях непропорционально их представительству в составе Мосгордумы, а комиссия по реально острой городской теме – экологии – досталась техническому депутату от «СР», хотя в той же КПРФ есть депутаты-активисты, успешно занимавшиеся проблемами экологии и мусора на районном уровне.

«Единой России», наоборот, нужно было бы показать, что они готовы вовлечь оппозицию в конструктивную работу, учитывать ее предложения по реальным городским проблемам. Тем более что о готовности работать сообща с депутатами всех политических взглядов говорил и Сергей Собянин. На уровне Госдумы в 2016 году было сохранено практически паритетное распределение руководящих постов, хотя тогда «Единая Россия» получила сверхбольшинство и формально могла бы вообще не учитывать мнение оппозиции.

В целом начинать сейчас кампанию по дискредитации оппозиции, только-только осваивающейся в тонкостях депутатской работы, контрпродуктивно. Этим летом значительная часть москвичей явно выразила свое недовольство властью, потребовала более открытого диалога, и это проявилось в общепротестном голосовании на выборах. Власти надо уважать этот выбор и учитывать, пусть он и был сделан «от противного», за неимением более подходящих кандидатов в бюллетене.