Князь или революционер: кому поставят памятник на Лубянке?

/

В Москве запущено голосование по выбору монумента на Лубянской площади. Варианта два: князь Александр Невский или революционер Феликс Дзержинский. Пока большинство участников опроса поддерживают идею установки памятника Невскому. За этот вариант высказываются известные журналисты, политики, общественные деятели. Собеседники РК отмечают, что Александр Невский – это во мно­гом объ­еди­ня­ю­щая фи­гу­ра для боль­шин­ства жи­те­лей Рос­сии. Впрочем, есть и другие мнения. О голосовании и спорах вокруг него читайте в сюжете.

Памятник на выбор

На сайте системы электронных опросов «Активный гражданин» началось голосование по выбору памятника, который планируют установить на Лубянской площади в Москве, пишет Lenta.ru. Выбирать предстоит из двух исторических личностей: создателя Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК) Феликса Дзержинского и князя Александра Невского.

Промежуточные итоги:
По последним данным, пока что в «битве голосов» лидирует Александр Невский. Ему отдали предпочтение 55,5% проголосовавших. У Дзержинского 44,5% голосов соответственно. Отметим, что за неполный день голосования в нем приняли участие 143 288 человек. Успеть отдать голос можно до 5 марта.

Портал Lenta.ru напоминает, что дискуссия по поводу возвращения памятника на Лубянку возобновилась в феврале 2021 года.

Лубянская площадь

Тогда писатели, журналисты и блогеры написали обращение в мэрию столицы и попросили рассмотреть вопрос о переносе памятника Дзержинскому из парка искусств «Музеон» на Лубянку. Среди подписантов обращения Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Леся Рябцева и другие.

Позже заместитель председателя Общественной палаты столицы и главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов выступил с инициативой провести голосование с помощью портала «Активный гражданин».

Кто за кого?

Голосование на «Активном гражданине» широко обсуждается и в СМИ, и в соцсетях. Свои за и против высказывают актеры, политики, блогеры и журналисты.

Так, например, резко против установки памятника Дзержинскому высказался журналист и телеведущий Владимир Познер. В комментарии для «Москвы 24» он рассказал, что Дзержинский имеет отношение к кровавой части русской истории, поэтому установку памятника он считает недопустимой. На своем персональном сайте журналист призвал москвичей отдать голос за Александра Невского.

«Я голосую за установление на Лубянской площади памятника Александру Невскому, героическому государственному деятелю России, спасшему страну от завоевания Тевтонским орденом. И призываю всех, любящих Россию, последовать моему примеру», — написал Познер.

За установку памятнику Невскому выступил также и заслуженный деятель искусств РФ, заместитель генерального директора по научной работе Музеев Московского Кремля Андрей Баталов.

«Князь Александр Невский почитался в течение столетий, с конца XV века мы видим четкие признаки его почитания в народе, именно в широких массах. Нет церкви у нас в России, где не было бы иконы Александра Невского. Это  действительно национальный русский герой, имя которого было актуализировано даже в советскую эпоху, в 1941 году, потому что в бой с образом Дзержинского трудно идти, а вот с образом Александра Невского и Дмитрия Донского можно и нужно, поэтому мой выбор один — князь Александр Невский», — объяснил свою позицию Баталов.

Коллаж: «Московская газета»

Политолог, историк, профессор Высшей школы экономики Владимир Рыжков также отдал голос Александру Невскому. Об этом он написал на свой странице в Facebook.

«Проголосовал за Александра Невского. Прагматичный средневековый князь и удачливый военачальник всяко лучше, чем Дзержинский — создатель и глава ВЧК — органа «красного террора». Партийно-государственного массового террора против своего народа. Ответственный за сотни тысяч убийств сограждан. Понятно, кто и зачем сегодня стремится вернуть символическую фигуру Железного Феликса в центр Москвы», — заявил он.

Идею поставить на Лубянской площади в Москве памятник князю Александру Невскому также поддержали и в Русской православной церкви.

«Александр Невский в свое время был выбран «именем России», поэтому, конечно, эта фигура очень достойная, символическая, знаковая для русской истории. И очень бы хотелось, чтобы такие имена переставали быть строчками из учебников, а становились чем-то очень значимым и живым для наших современников», — сказал РИА Новости глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Есть и противоположные мнения. Писатель, публицист, член экспертного совета политической партии «За правду» Николай Стариков полагает, что нужно восстановить на Лубянке памятник Дзержинскому. Об этом он сообщил в своем Telegram-канале. При этом он отметил, что памятник Невскому тоже нужен – его должны установить позже и в другом месте.

Варианты предложенные и альтернативные

Для по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства жи­те­лей на­шей стра­ны, даже не Моск­вы (несмот­ря на то что го­ло­со­ва­ние идет толь­ко сре­ди моск­ви­чей с по­сто­ян­ной ре­ги­стра­ци­ей), здесь нет во­про­са в прин­ци­пе, полагает по­ли­то­лог, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та но­вей­ших го­су­дарств Алек­сей Мар­ты­нов.

«Я, на­при­мер, всю жизнь живу в ближ­нем Под­мос­ко­вье, всю жизнь ра­бо­таю в Москве и боль­ше вре­ме­ни про­во­жу там. Че­рез этот пе­ре­кре­сток я про­ез­жаю несколь­ко раз в день. И каж­дый раз, ко­гда про­ез­жаю, я вижу там Же­лез­но­го Фе­лик­са, ко­то­рый по­че­му-то вре­мен­но от­сут­ству­ет на сво­ем ме­сте. При чем здесь Алек­сандр Нев­ский? Алек­сандр Нев­ский во­об­ще-то в Москве ни разу не был. Он, без­услов­но, важ­ная ис­то­ри­че­ская фи­гу­ра и, на­вер­ное, до­сто­ин па­мят­ни­ка, воз­мож­но, даже в Москве. Я не знаю, где дол­жен сто­ять па­мят­ник Алек­сан­дру Нев­ско­му. Но я точ­но знаю, что на Лу­бян­ке ме­сто Же­лез­но­го Фе­лик­са»

Алек­сей Мар­ты­нов

Иного мнения придерживается генеральный директор АПЭК, политолог Дмитрий Орлов. 

«Алек­сандр Нев­ский, ко­неч­но, до­сто­ин мас­штаб­но­го па­мят­ни­ка в Москве. Нев­ский – сим­вол за­щи­ты на­ци­о­наль­но­го су­ве­ре­ни­те­та в тя­же­лых по­ли­ти­че­ских и во­ен­ных усло­ви­ях, во­пло­ще­ние по­бе­ды над опас­ным вра­гом, зна­ко­вая, зна­чи­мая и во мно­гом объ­еди­ня­ю­щая фи­гу­ра для боль­шин­ства жи­те­лей Рос­сии. На во­прос: «Алек­сандр Нев­ский или Фе­ликс Дзер­жин­ский?» – я от­ве­чаю од­но­знач­но: «Нев­ский»

Дмитрий Орлов

Дзержинский за­слу­жи­ва­ет че­ство­ва­ния, па­мя­ти и дол­жен быть уве­ко­ве­чен, считает за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та ис­то­рии и по­ли­ти­ки МПГУ кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук Вла­ди­мир Ша­по­ва­лов. Однако фигура Феликса Дзержинского слишком неоднозначна. По словам эксперта, она не является кон­сен­сус­ной и зна­чи­тель­ная часть об­ще­ства вос­при­ни­ма­ет Дзер­жин­ско­го неоднозначно. 

«С Алек­сан­дром Нев­ским та­кой си­ту­а­ции не су­ще­ству­ет. Это, без­услов­но, кон­сен­сус­ная фи­гу­ра. С ним свя­за­на, с од­ной сто­ро­ны, са­мая тя­же­лая, тем­ная и дра­ма­тич­ная стра­ни­ца на­шей ис­то­рии – мон­го­ло-та­тар­ское иго. В то же вре­мя Нев­ский – че­ло­век, с ко­то­рым свя­за­ны и кон­со­ли­да­ция об­ще­ства в про­ти­во­сто­я­нии с теми невзго­да­ми, ко­то­рые пе­ре­жи­вал наш на­род в этот мо­мент, и мощ­ный от­вет на за­пад­ную экс­пан­сию. При этом важ­но, что че­ство­ва­ние этой фи­гу­ры име­ет свою ис­то­рию и в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии, и в со­вет­ский, и в пост­со­вет­ский пе­ри­од. И в рав­ной сте­пе­ни Нев­ский яв­ля­ет­ся сим­во­лом борь­бы за неза­ви­си­мость для мно­гих по­ко­ле­ний рос­си­ян на про­тя­же­нии мно­гих сто­ле­тий»

Вла­ди­мир Ша­по­ва­лов

За установку обоих монументов высказался ге­не­раль­ный ди­рек­тор Ин­сти­ту­та ре­ги­о­наль­ных про­блем Дмит­рий Жу­равлев. По его словам, Нев­ский – это столь же про­ти­во­ре­чивая фи­гу­ра, что и Дзер­жин­ский.

«Па­мят­ник Дзер­жин­ско­му я бы вер­нул на пло­щадь не по­то­му, что сам Дзер­жин­ский хо­ро­ший или пло­хой – это неваж­но, он остал­ся в ис­то­рии, ко­то­рую нель­зя из­ме­нить по чье­му-то же­ла­нию. Его надо вер­нуть про­сто по той при­чине, что он там сто­ял. Есть вещи, ко­то­рые вер­нуть невоз­мож­но. На­при­мер, и Пе­тер­бург – это ис­то­ри­че­ское на­зва­ние, и Ле­нин­град, но два на­зва­ния го­ро­ду дать нель­зя, по­это­му в та­кой си­ту­а­ции ни­че­го не сде­лать, а в ис­то­рии с па­мят­ни­ком – мож­но. Так что я счи­таю, что па­мят­ник Дзер­жин­ско­му надо вер­нуть на Лу­бян­ку, а Нев­ско­му про­сто по­ста­вить в дру­гом ме­сте»

Дмит­рий Жу­равлев

Эксперты предложили и альтернативный вариант. Так, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра по­ли­ти­че­ско­го ана­ли­за Па­вел Да­ни­лин заявил, что является противником идеи установки памятника на Лубянке кому бы то ни было. 

«Здесь ну­жен ком­про­мисс­ный ва­ри­ант – уста­нов­ка ча­сов­ни. Зам­пред­се­да­те­ля Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Моск­вы Алек­сей Ве­не­дик­тов на со­ве­ща­нии с чле­на­ми на­шей груп­пы обе­щал вклю­чить ча­сов­ню и фон­тан в спи­сок для го­ло­со­ва­ния, но так это­го и не сде­лал. В ито­ге на го­ло­со­ва­ние пред­став­ле­но два ва­ри­ан­та. Это по­зи­ция ча­сти Об­ще­ствен­ной па­ла­ты, ко­то­рую я не раз­де­ляю. Со­от­вет­ствен­но, и вы­би­рать из двух фи­гур я ни­ко­го не на­ме­рен. Мне это не по душе, это непра­виль­но. Па­мят­ник вы­зо­вет рас­кол в об­ще­стве, ча­сов­ня рас­ко­ла не вы­зва­ла бы»

Па­вел Да­ни­лин

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Send with Telegram
bookmark icon

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: