Глава Саранска (Мордовия) Петр Тултаев запретил главам районных администраций и начальнику транспортного управления города неделю пользоваться служебным транспортом.

«Запрет вызван желанием мэра временно пересадить высокопоставленных городских чиновников на общественный транспорт, чтобы те убедились в отлаженной и бесперебойной работе автобусов, троллейбусов и «ГАЗелей», — приводит «Интерфакс» сообщение пресс-службы администрации. .

По словам Тултаева, в настоящее время в Саранске имеются проблемы в работе нескольких маршрутов, соединяющих разные районы города, «а решить проблему полностью можно только в том случае, если о ней знаешь не понаслышке».

«Думаю, что недельный срок поездок в общественном транспорте на самых востребованных маршрутах вам будет достаточным для окончательного решения вопроса и снятия его, наконец-то, с повестки дня», — заявил мэр подчиненным.

«Российская газета» напоминает, что саранский мэр не в первый раз запрещает подчиненным пользоваться служебными автомобилями. В 2014 году эксперимент продлился месяц.

Родион Муртазин:

— Это популистское решение, причем даже не понятно, на какую аудиторию это направлено. Понятно, что часть населения, причем, я думаю, небольшая, будет этим шагом довольна, что чиновники ездят в общественном транспорте. Но большинство людей, мне кажется, понимают, что этот шаг неэффективен по нескольким причинам.

Первое. Это очень короткий срок – одна неделя.

Второе. У нас нет наследственной аристократии в пятом или шестом поколении, которая совершенно не знает, как живут плебеи. Все эти чиновники – это карьерные государственные служащие, которые начинали свой служебный пусть с самых низших степеней на государственной службе. Все они в той или иной степени использовали общественный транспорт и сейчас используют.

Третье обстоятельство. Я полагаю, что у большинства этих чиновников есть личные машины, и если такая потребность будет, они могут на личной машине добраться.

Четвертый момент. Понятно, что чиновники живут не в вакууме, не в каком-то аристократическом гетто. У них есть родственники, друзья, которые, может быть, таких высот не достигли, и с которыми они, наверно, обмениваются мнениями о состоянии подведомственных им секторов, и о других секторах.

Пятое. Какой в этом смысл? Если люди все это представляют и видят хотя бы из окон машин, знают из общения с родственниками, и сами, может быть, пользуются общественным транспортом, то что дают такие меры? Если это использовать в пропагандистских целях, то сейчас люди уже понимают, что это обстоятельство – заставить чиновника проехать в общественном транспорте – никак не повлияет на коэффициент полезной деятельности его работы. Если говорить о наших локальных проблемах, то все прекрасно знают, что в случае какого-то ДТП на Химмашевском мосту, Химмаш встает, и в другие микрорайоны нельзя добраться. Это совершенно не новость. Если чиновник проедет в набитом троллейбусе или автобусе, то что это даст? Этот шаг, на мой взгляд, не эффективен даже в пропагандистских целях.

В первую очередь, мне кажется, надо думать о финансовой стороне вопроса, чтобы в городском бюджете предусматривались средства на решение данной проблемы, а во- вторых, необходимы специалисты по логистике, по городской маршрутизации. А популизм – это не решение проблемы.