В Ки­ро­ве идея вы­бор­но­сти сити-ме­не­дже­ра на­хо­дит все боль­ше сто­рон­ни­ков. Дан­ное пред­ло­же­ние под­дер­жи­ва­ют боль­шин­ство де­пу­та­тов го­род­ской думы. Об этом в эфи­ре ра­дио «Эхо Моск­вы» рас­ска­зал спра­во­росс Вла­ди­мир Жу­равлев. По его сло­вам, во­прос о все­на­род­ных вы­бо­рах гла­вы го­рад­ми­ни­стра­ции бу­дет под­нят на бли­жай­шем за­се­да­нии гор­ду­мы 25 мар­та.

Тема воз­вра­та пря­мых вы­бо­ров на­би­ра­ет некую ак­ту­аль­ность и зна­чи­мость. По­след­ние шаги, свя­зан­ные со сме­ной сити-ме­не­дже­ра, сви­де­тель­ству­ют о том, что в го­ро­де нет хо­зя­и­на, а все ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся об­ласт­ным пра­ви­тель­ством и непо­сред­ствен­но гу­бер­на­то­ром. По­лу­ча­ет­ся, что го­род не яв­ля­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ным субъ­ек­том. Воз­вра­ще­ние пря­мых вы­бо­ров дает опре­де­лен­ную на­деж­ду на то, что по­явит­ся хо­зя­ин, с ко­то­ро­го на­се­ле­ние мог­ло бы спра­ши­вать за ре­зуль­та­ты ра­бо­ты и управ­ле­ния го­род­ским хо­зяй­ством.

Од­на­ко не ду­маю, что к ре­ше­нию это­го во­про­са мы по­дой­дем очень ско­ро. Учи­ты­вая, что сей­час про­ис­хо­дит в мире и стране, это мог­ло бы стать неким ка­та­ли­за­то­ром про­тестных на­стро­е­ний. Но тем не ме­нее дви­же­ние в на­прав­ле­нии воз­вра­та пря­мых вы­бо­ров есть, опре­де­лен­ные обо­ро­ты оно на­би­ра­ет. Хотя спро­гно­зи­ро­вать раз­ви­тие си­ту­а­ции все-таки пока за­труд­ни­тель­но.

Ко­неч­но, я тоже за то, что­бы были вы­бо­ры мэра, что­бы не было двой­ствен­но­сти, ко­гда есть гла­ва го­ро­да и гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, и за то, что­бы у че­ло­ве­ка, ко­то­рый воз­глав­ля­ет го­род, был опре­де­лен­ный кре­дит до­ве­рия и воз­мож­ность ре­шать те непро­стые за­да­чи, ко­то­рые тре­бу­ют по­ли­ти­че­ской воли. По­то­му что в го­род­ском хо­зяй­стве все­гда мно­го во­про­сов, тре­бу­ю­щих непро­сто­го ре­ше­ния. На­при­мер, кому-то в дан­ном ме­сте нуж­на дет­ская пло­щад­ка, а кто-то вы­сту­па­ет про­тив; кто-то за­ин­те­ре­со­ван в ве­ло­до­рож­ках, а кто-то нет. И в та­ких мо­мен­тах вы­стра­и­ва­ния хо­зяй­ство­ва­ния воз­врат пря­мых вы­бо­ров мэра для жи­те­лей, ко­неч­но, ско­рее, бла­го. По­это­му за­прос на сме­ну под­хо­да к вы­бо­рам мэра есть, со вре­ме­нем он бу­дет толь­ко на­рас­тать. До­пус­каю, что сей­час для его ре­а­ли­за­ции не са­мое удач­ное вре­мя. Как толь­ко об­ста­нов­ка в стране нор­ма­ли­зу­ет­ся, это пред­ло­же­ние бу­дет ини­ци­и­ро­ва­но и при­ня­то.

Из ны­неш­них кан­ди­да­тов на пост сити-ме­не­дже­ра труд­но вы­де­лить кого-то, кто мог бы се­рьез­но по­вли­ять на си­ту­а­цию в луч­шую сто­ро­ну. У каж­до­го есть опре­де­лен­ные плю­сы и ми­ну­сы, но они все рав­но встро­е­ны в си­сте­му, ни­ко­му из них в долж­но­сти гла­вы ад­ми­ни­стра­ции она не поз­во­лит быть са­мо­сто­я­тель­ным и до­би­вать­ся тех це­лей, ко­то­рых они хо­те­ли бы до­бить­ся. Опять же, то, что в Ки­ро­ве ни­как не мо­гут опре­де­лить­ся с сити-ме­не­дже­ром, свя­за­но с ка­ки­ми-то ку­лу­ар­ны­ми до­го­во­рен­но­стя­ми, обе­ща­ни­я­ми и до­ста­точ­но фор­маль­ной про­це­ду­рой опре­де­ле­ния, кто из них луч­ше.