В сен­тяб­ре 2015-го впер­вые за 14 лет в Ир­кут­ской об­ла­сти со­сто­ят­ся пря­мые вы­бо­ры гу­бер­на­то­ра. По­след­няя гу­бер­на­тор­ская кам­па­ния про­во­ди­лась в 2001 году, ко­гда гла­вой ре­ги­о­на во вто­рой раз был из­бран Б.Го­во­рин. По­сле 2005 года в ре­ги­оне сме­ни­лось три гу­бер­на­то­ра. За этот пе­ри­од «гу­бер­на­тор­ской че­хар­ды» сфор­ми­ро­вал­ся за­прос на гла­ву ре­ги­о­на, ко­то­рый бы мог кон­со­ли­ди­ро­вать эли­ты и за­ру­чить­ся под­держ­кой из­би­ра­те­лей для того, что­бы пол­но­стью со­сре­до­то­чить­ся на раз­ви­тии ре­ги­о­на.

Внут­ри­э­лит­ные кон­флик­ты, рас­со­гла­со­ван­ность дей­ствий ре­ги­о­наль­ных и му­ни­ци­паль­ных вла­стей – с этим сра­зу при­ш­лось столк­нуть­ся ны­неш­не­му врио гу­бер­на­то­ра С.Еро­щен­ко по­сле его на­зна­че­ния в 2012 году. За про­шед­шие годы ряд про­блем уда­лось раз­ре­шить, но в силу объ­ек­тив­ной слож­но­сти си­ту­а­ции в ре­ги­оне ожи­да­ет­ся весь­ма кон­ку­рент­ная по ха­рак­те­ру и непро­стая для дей­ству­ю­щей вла­сти гу­бер­на­тор­ская кам­па­ния.

Про­ве­де­ние до­сроч­ных гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров в Ир­кут­ской об­ла­сти было неожи­дан­ным для ча­сти ре­ги­о­наль­ных и фе­де­раль­ных элит. Од­на­ко мо­ти­ва­ция С.Еро­щен­ко вый­ти имен­но на до­сроч­ные вы­бо­ры, не до­жи­да­ясь ис­те­че­ния пол­но­мо­чий в 2017 г., пред­став­ля­ет­ся вполне обос­но­ван­ной. Мно­гие дей­ствия гла­вы ре­ги­о­на в по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской сфе­ре мож­но ре­тро­спек­тив­но рас­смат­ри­вать как по­этап­ную под­го­тов­ку к вы­бо­рам.

За по­след­ние два года прак­ти­ка до­сроч­ных гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров по­лу­чи­ла ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние. Гу­бер­на­то­ры-на­зна­чен­цы, еще не по­лу­чив­шие ман­дат до­ве­рия от на­се­ле­ния, мо­гут ис­пы­ты­вать неко­то­рые труд­но­сти. Для та­ко­го непро­сто­го с точ­ки зре­ния вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ли­ти­че­ских элит ре­ги­о­на, как Ир­кут­ская об­ласть, до­сроч­ные гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры, санк­ци­о­ни­ро­ван­ные Крем­лем, необ­хо­ди­мы для укреп­ле­ния ле­ги­тим­но­сти ре­ги­о­наль­ной вла­сти. Мож­но го­во­рить и о том, что со сто­ро­ны на­се­ле­ния Ир­кут­ской об­ла­сти дей­стви­тель­но есть за­прос на про­ве­де­ние пря­мых вы­бо­ров гла­вы ре­ги­о­на: ре­ги­он от­ли­ча­ет­ся боль­шой и бур­ной элек­то­раль­ной ис­то­ри­ей. По­это­му ини­ци­а­ти­ва С.Еро­щен­ко по про­ве­де­нию до­сроч­ных гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров яв­ля­ет­ся за­ко­но­мер­ным и адек­ват­ным ре­ше­ни­ем. За три года гу­бер­на­тор­ства он за­ре­ко­мен­до­вал себя в ка­че­стве де­я­тель­но­го и ак­тив­но­го гла­вы ре­ги­о­на, поль­зу­ю­ще­го­ся под­держ­кой на­се­ле­ния.

Эта­пы раз­ви­тия ре­ги­о­на. Фраг­мен­та­ция элит и ее при­чи­ны

В со­вре­мен­ной по­ли­ти­че­ской ис­то­рии Ир­кут­ской об­ла­сти мож­но вы­де­лить несколь­ко эта­пов. На пер­вом эта­пе, в 1991-2005 гг., про­ис­хо­ди­ло по­сте­пен­ное ста­нов­ле­ние и фор­ми­ро­ва­ние власт­ных и де­ло­вых элит, а та­к­же скла­ды­ва­лись ос­но­ва­ния для кон­флик­тов и про­ти­во­ре­чий. При этом в пе­ри­од ру­ко­вод­ства ре­ги­о­ном пер­во­го гу­бер­на­то­ра Ю.Но­жи­ко­ва (1991-1997 гг.) ре­ги­о­наль­ная власть поль­зо­ва­лась вы­со­кой по­пу­ляр­но­стью, что было обу­слов­ле­но де­ло­вы­ми и лич­ност­ны­ми ка­че­ства­ми гу­бер­на­то­ра. Ю.Но­жи­ков ока­зал­ся непро­стым парт­не­ром для фе­де­раль­ных вла­стей и фи­нан­со­во-про­мыш­лен­ных групп. Од­ним из до­сти­же­ний ре­ги­о­на ста­ло фор­ми­ро­ва­ние соб­ствен­ной энер­го­си­сте­мы на базе «Ир­кут­ск­энер­го», что поз­во­ля­ло под­дер­жи­вать невы­со­кие та­ри­фы на элек­три­че­ство. Ир­кут­ская об­ласть одна из пер­вых в стране пе­ре­ш­ла к пря­мым вы­бо­рам сво­е­го ру­ко­вод­ства: уже в 1994 г. здесь про­шли гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры (ко­то­рые лег­ко вы­иг­рал Ю.Но­жи­ков), а та­к­же вы­бо­ры глав му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний.

По­сле неожи­дан­ной от­став­ки Ю.Но­жи­ко­ва гу­бер­на­то­ром в 1997 году был из­бран мэр Ир­кут­ска Б.Го­во­рин, ко­то­рый счи­тал­ся пре­ем­ни­ком Ю.Но­жи­ко­ва. В пе­ри­од гу­бер­на­тор­ства Б.Го­во­ри­на скла­ды­ва­ют­ся мощ­ные ре­ги­о­наль­ные эли­ты, в ос­нов­ном со­сто­я­щие из пред­ста­ви­те­лей фи­нан­со­во-про­мыш­лен­ных групп, ко­то­рые ак­тив­но лоб­би­ру­ют свои ин­те­ре­сы, участ­ву­ют в по­ли­ти­че­ских про­цес­сах ре­ги­о­на. Идет по­сте­пен­ное про­ник­но­ве­ние в ре­ги­он все но­вых ФПГ фе­де­раль­но­го уров­ня — та­ких как «Ру­сал», «Ре­но­ва», «Илим Палп», «Ин­тер­рос». Все это со­зда­ет весь­ма слож­ное и на­пря­жен­ное со­от­но­ше­ние сил, во мно­гом со­хра­ня­ю­ще­е­ся до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни. При этом то­гдаш­не­му гу­бер­на­то­ру в силу осо­бен­но­стей сво­е­го ха­рак­те­ра, под­час — неже­ла­ния и неуме­ния до­го­ва­ри­вать­ся с дру­ги­ми иг­ро­ка­ми не уда­лось кон­со­ли­ди­ро­вать эли­ты. Об этом сви­де­тель­ство­ва­ло фор­ми­ро­ва­ние ряда про­ти­во­сто­я­щих ему групп вли­я­ния, в том чис­ле на базе «Ир­кут­ск­энер­го» и ир­кут­ской мэ­рии во гла­ве с В.Яку­бов­ским, ко­то­рая та­к­же ста­ла са­мо­сто­я­тель­ным иг­ро­ком. Ан­ти­гу­бер­на­тор­ские эли­ты при­об­ре­ли зна­чи­тель­ное вли­я­ние в За­ко­но­да­тель­ном со­бра­нии об­ла­сти, ко­то­рое с тех пор ста­ло важ­ней­шей пло­щад­кой для ре­ги­о­наль­ных элит и биз­не­са. В срав­не­нии с пе­ри­о­дом прав­ле­ния Ю.Но­жи­ко­ва ре­ги­о­наль­ная власть на­ча­ла те­рять по­пу­ляр­ность сре­ди на­се­ле­ния. Б.Го­во­рин с тру­дом вы­иг­рал гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры в 2001 г., но не смог про­длить пол­но­мо­чия в 2005 г., не имея до­ве­рия и под­держ­ки фе­де­раль­но­го цен­тра.

Та­ким об­ра­зом, к кон­цу пер­во­го пе­ри­о­да в ре­ги­оне сло­жи­лась мощ­ная, но фраг­мен­ти­ро­ван­ная эли­та, в то вре­мя как гу­бер­на­тор­ская власть утра­ти­ла по­пу­ляр­ность и кон­со­ли­ди­ру­ю­щие спо­соб­но­сти.

Вто­рой этап (2005-2012) ха­рак­те­ри­зу­ет­ся рас­ту­щей неста­биль­но­стью вслед­ствие частой сме­ня­е­мо­сти гу­бер­на­то­ров-«ва­ря­гов» и боль­шо­го чис­ла внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов. Же­ла­ние фе­де­раль­но­го цен­тра укре­пить власт­ную вер­ти­каль со­че­та­лось с не вполне удач­ны­ми дей­стви­я­ми кон­крет­ных ре­ги­о­наль­ных иг­ро­ков. Но­вой про­бле­мой об­ла­сти ста­ли про­ти­во­ре­чия меж­ду мест­ны­ми эли­та­ми и «ва­ря­га­ми», ко­то­рые один за дру­гим ста­но­ви­лись ру­ко­во­ди­те­ля­ми об­ла­сти.

Так, в 2005 году гу­бер­на­то­ром был на­зна­чен на­чаль­ник Во­сточ­но-Си­бир­ской же­лез­ной до­ро­ги А.Ти­ша­нин, ко­то­ро­го при­ня­то счи­тать в экс­перт­ной сре­де кре­а­ту­рой пре­зи­ден­та ОАО «РЖД» В.Яку­ни­на. Ти­ша­нин не был из­вест­ной и вли­я­тель­ной фи­гу­рой (в ре­ги­оне пе­ред на­зна­че­ни­ем он ра­бо­тал недол­го) и не пред­став­лял ин­те­ре­сы вли­я­тель­ных ре­ги­о­наль­ных групп, что сна­ча­ла вос­при­ни­ма­лось об­ще­ствен­но­стью по­зи­тив­но. Од­на­ко неспо­соб­ность на­ла­дить диа­лог с мест­ны­ми эли­та­ми и биз­не­сом при­ве­ла гу­бер­на­то­ра к от­став­ке. При­чем в Ир­кут­ской об­ла­сти воз­ник­ла ред­кая для Рос­сии си­ту­а­ция, ко­гда де­пу­тат­ский кор­пус от­кры­то вы­сту­пил за им­пич­мент гла­вы ре­ги­о­на. В мар­те 2008 г. груп­па де­пу­та­тов За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния об­ра­ти­лась к В.Пу­ти­ну с пред­ло­же­ни­ем (под ним под­пи­са­лось бо­лее по­ло­ви­ны де­пу­тат­ско­го кор­пу­са) от­пра­вить А.Ти­ша­ни­на в от­став­ку. В ап­ре­ле того же года А.Ти­ша­нин доб­ро­воль­но по­ки­нул пост гу­бер­на­то­ра и по­ки­нул ре­ги­он.

Од­на­ко мест­ные эли­ты так и не по­лу­чи­ли «сво­е­го» гу­бер­на­то­ра: на ме­сто ушед­ше­го А.Ти­ша­ни­на был на­зна­чен И.Еси­пов­ский, на тот мо­мент — де­пу­тат Го­су­дар­ствен­ной Думы. В ад­ми­ни­стра­цию ре­ги­о­на была ча­стич­но воз­вра­ще­на эли­та «го­во­рин­ско­го» пе­ри­о­да, гу­бер­на­тор пы­тал­ся со­здать и свою ко­ман­ду. Од­на­ко в мае 2009 года И.Еси­пов­ский по­гиб в ре­зуль­та­те кру­ше­ния вер­то­ле­та, и вновь встал во­прос о на­зна­че­нии гла­вы ре­ги­о­на.

Но­вым гу­бер­на­то­ром стал Д.Ме­зен­цев. Кремль по­пы­тал­ся уре­гу­ли­ро­вать управ­лен­че­скую си­ту­а­цию в про­блем­ном ре­ги­оне за счет на­зна­че­ния за­мет­ной на фе­де­раль­ном уровне фи­гу­ры. Д.Ме­зен­цев с 2002 года пред­став­лял Ир­кут­скую об­ласть в Со­ве­те Фе­де­ра­ции, но сла­бо вза­и­мо­дей­ство­вал с мест­ны­ми эли­та­ми. В пе­ри­од гу­бер­на­тор­ства Ме­зен­це­ва про­изо­шло рас­со­гла­со­ва­ние ин­те­ре­сов об­ласт­ной и му­ни­ци­паль­ной вла­сти. Но­вый гла­ва ре­ги­о­на кон­флик­то­вал с мэ­ром Ир­кут­ска В.Яку­бов­ским, ко­то­рый по окон­ча­нии сро­ка пол­но­мо­чий пе­ре­шел в Со­вет Фе­де­ра­ции. Ме­зен­цев под­дер­жал на вы­бо­рах гла­вы Ир­кут­ска С.Се­реб­рен­ни­ко­ва (на тот мо­мент – мэр г. Брат­ска). Од­на­ко тот про­иг­рал В.Кон­дра­шо­ву, биз­не­сме­ну и кан­ди­да­ту от КПРФ. Си­ту­а­ция в ре­ги­оне ослож­ни­лась из-за того, что в Брат­ске, Усть-Илим­ске и Ан­гар­ске вы­бо­ры та­к­же за­кан­чи­ва­лись неудач­но для «Еди­ной Рос­сии» (пред­ста­ви­тель КПРФ, в част­но­сти, вы­иг­рал вы­бо­ры в Брат­ске, но был быст­ро сме­щен из-за уго­лов­но­го дела). Пы­та­ясь на­ла­дить про­цесс управ­ле­ния об­ла­стью, Ме­зен­цев де­лал ча­стые пе­ре­ста­нов­ки в пра­ви­тель­стве ре­ги­о­на, но ста­биль­ную ко­ман­ду со­здать так и не уда­лось.

В пе­ри­од ру­ко­вод­ства ре­ги­о­ном Д.Ме­зен­це­ва в Ир­кут­ской об­ла­сти офор­ми­лось несколь­ко цен­тров вли­я­ния. Один из них пред­став­лял сек­ре­тарь по­лит­со­ве­та «Еди­ной Рос­сии» — соб­ствен­ник фи­нан­со­во-стро­и­тель­ной ком­па­нии «Но­вый го­род», быв­ший пер­вый за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства об­ла­сти (при Б.Го­во­рине) А.Би­та­ров. Вто­рой центр был со­сре­до­то­чен в За­ко­но­да­тель­ном со­бра­нии (вклю­чал пред­се­да­те­ля Л.Бер­ли­ну, вице-спи­ке­ра Г.Несте­ро­ви­ча, де­пу­та­та (и быв­ше­го спи­ке­ра), пред­се­да­те­ля со­ве­та ди­рек­то­ров ОАО «Са­ян­ск­хим­пласт» В.Круг­ло­ва, пред­се­да­те­ля бюд­жет­но­го ко­ми­те­та С.Ку­ри­ло­ва). Тре­тий центр — «ир­кут­ские му­ни­ци­па­лы»: мэр Ир­кут­ска В.Кон­дра­шов и ори­ен­ти­ро­ван­ные на него де­пу­та­ты го­род­ской думы Ир­кут­ска, в том чис­ле от «Еди­ной Рос­сии» (в 2011 г. В.Кон­дра­шов всту­пил в эту пар­тию, разой­дясь с ком­му­ни­ста­ми).

Хотя Ме­зен­цев в це­лом небез­успеш­но за­ни­мал­ся про­дви­же­ни­ем ин­те­ре­сов Ир­кут­ской об­ла­сти на фе­де­раль­ном уровне, при­вле­че­ни­ем средств, ор­га­ни­за­ци­ей раз­лич­ных зна­чи­мых для ре­ги­о­на ме­ро­при­я­тий (та­ких как Бай­каль­ский фо­рум), он так и не со­сто­ял­ся в ка­че­стве успеш­но­го ре­ги­о­наль­но­го управ­лен­ца. Его гу­бер­на­тор­ство за­кон­чи­лось до­сроч­ной от­став­кой по соб­ствен­но­му же­ла­нию в мае 2012 года.

Ир­кут­ской об­ла­сти тре­бо­вал­ся «мест­ный» гу­бер­на­тор, ин­те­гри­ро­ван­ный в сло­жив­шу­ю­ся эли­ту, ко­то­рый бы по­ни­мал про­бле­мы Ир­кут­ской об­ла­сти и был го­тов их ре­шать. В 2012 году на долж­ность гу­бер­на­то­ра Ир­кут­ской об­ла­сти был на­зна­чен Сер­гей Еро­щен­ко. Гла­ва ре­ги­о­на яв­ля­ет­ся вы­ход­цем из де­ло­вых элит «го­во­рин­ской эпо­хи». На про­тя­же­нии мно­гих лет он был со­зда­те­лем и ру­ко­во­ди­те­лем груп­пы «Ис­т­л­энд». Этот хол­динг стал ве­ду­щей мест­ной ФПГ, объ­еди­нив бо­лее 50 пред­при­я­тий. С.Еро­щен­ко вы­стро­ил от­но­ше­ния и с фе­де­раль­ны­ми эли­та­ми. Рас­про­стра­нен­ное мне­ние о том, что под­держ­ку в его по­ли­ти­че­ском про­дви­же­нии ока­зы­вал С.Че­ме­зов, мож­но счи­тать вполне адек­ват­ным.

На­зна­че­ние С.Еро­щен­ко поз­во­ля­ет го­во­рить о вос­ста­нов­ле­нии в ре­ги­оне пре­ем­ствен­но­сти вла­сти. Впер­вые на ина­у­гу­ра­ции при­сут­ство­вал быв­ший гла­ва ре­ги­о­на Б.Го­во­рин. Ко­ман­да С.Еро­щен­ко была сфор­ми­ро­ва­на пре­иму­ще­ствен­но из мест­ных элит. На­при­мер, за­ме­сти­те­ля­ми гу­бер­на­то­ра ста­ли В,Иг­на­тен­ко и Л.За­брод­ская, ре­ги­о­наль­ным ли­де­ром «Еди­ной Рос­сии» — С.Брил­ка, в 2015 году воз­гла­вив­ший и За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние (был за­ме­сти­те­лем Б.Го­во­ри­на, а та­к­же И.Еси­по­в­ско­го).

Пе­ред С.Еро­щен­ко сто­я­ли за­да­чи кон­со­ли­ди­ро­вать эли­ты ре­ги­о­на, а та­к­же ре­шить на­ко­пив­ши­е­ся со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские про­бле­мы. По­сле че­ре­ды «ва­ря­гов» на­зна­че­ние на долж­ность гла­вы ре­ги­о­на из­вест­но­го пред­ста­ви­те­ля мест­ных элит было в це­лом по­зи­тив­но вос­при­ня­то ре­ги­о­наль­ной эли­той. При этом неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли биз­нес-элит на­сто­ро­жен­но встре­ти­ли при­ход но­во­го гу­бер­на­то­ра. Это про­изо­шло в том чис­ле по­то­му, что к на­зна­че­нию на пост гу­бер­на­то­ра стре­ми­лись пред­ста­ви­те­ли раз­ных вли­я­тель­ных групп.

По­сле дол­гих лет от­но­си­тель­ной по­ли­ти­че­ской неста­биль­но­сти, в усло­ви­ях от­сут­ствия до­ми­ни­ру­ю­щих иг­ро­ков (чему объ­ек­тив­но пре­пят­ству­ет слож­ная струк­ту­ра эко­но­ми­ки и тер­ри­то­рии ре­ги­о­на) для Ир­кут­ской об­ла­сти ха­рак­те­рен вы­со­кий уро­вень фраг­мен­та­ции эли­ты. Здесь слож­но вы­явить мощ­ные груп­пы и объ­еди­не­ния — ско­рее речь идет об от­дель­ных фи­гу­рах, ко­то­рые, как пра­ви­ло, свя­за­ны с биз­не­сом и дей­ству­ют пре­иму­ще­ствен­но ис­хо­дя из биз­нес-ин­те­ре­сов.

По­ли­цен­тризм как спе­ци­фи­ка тер­ри­то­рии. Му­ни­ци­паль­ная власть: успеш­ная пе­ре­за­груз­ка и со­хра­ня­ю­щи­е­ся про­бле­мы

Ир­кут­ская об­ласть за­ни­ма­ет 6-е ме­сто в Рос­сии по пло­ща­ди и пред­став­ля­ет об­шир­ную тер­ри­то­рию, пол­ную эко­но­ми­че­ских кон­тра­стов. Ир­кут­ская об­ласть – уни­каль­ный ре­ги­он Рос­сии с ди­вер­си­фи­ци­ро­ван­ной эко­но­ми­кой. Она иг­ра­ет клю­че­вые роли в цвет­ной ме­тал­лур­гии и лес­ной про­мыш­лен­но­сти стра­ны. По­сте­пен­но рас­тет роль Ир­кут­ской об­ла­сти в топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ском ком­плек­се, ко­то­рый за­да­ет со­вер­шен­но но­вую стра­те­ги­че­скую пер­спек­ти­ву. В мас­шта­бах стра­ны боль­шое зна­че­ние име­ют про­из­во­ди­мые в об­ла­сти алю­ми­ний (34% про­из­во­ди­мо­го в стране), цел­лю­ло­за (30%), син­те­ти­че­ские смо­лы и пласт­мас­сы (53%), круг­лый лес (17%) и пи­ло­ма­те­ри­а­лы (10%). Здесь та­к­же име­ет­ся зна­чи­тель­ная до­бы­ча угля и пе­ре­ра­бот­ка неф­ти, круп­ное авиа­ци­он­ное про­из­вод­ство. Все это неиз­беж­но ве­дет к тому, что ре­ги­он ока­зы­ва­ет­ся в цен­тре по­сто­ян­но­го вни­ма­ния вли­я­тель­ных фе­де­раль­ных биз­нес-элит. При оче­вид­ном стрем­ле­нии ак­цен­ти­ро­вать мест­ную иден­тич­ность ре­ги­о­наль­ная эли­та об­ре­че­на на тес­ное со­труд­ни­че­ство с фе­де­раль­ны­ми ФПГ.

Спе­ци­фи­че­ской ха­рак­те­ри­сти­кой ре­ги­о­на яв­ля­ет­ся и его по­ли­цен­тризм, ко­то­рый на­ря­ду с ди­вер­си­фи­ка­ци­ей и тер­ри­то­ри­аль­ным рас­сре­до­то­че­ни­ем эко­но­ми­ки за­труд­ня­ет со­зда­ние здесь жест­кой власт­ной вер­ти­ка­ли. Ос­нов­ная часть про­мыш­лен­но­го по­тен­ци­а­ла При­ан­га­рья со­сре­до­то­че­на в ве­ду­щих го­ро­дах Ир­кут­ской аг­ло­ме­ра­ции – Ир­кут­ске, Ан­гар­ске и Ше­ле­хо­ве, а та­к­же в на­хо­дя­щих­ся на се­ве­ре об­ла­сти Брат­ске и Усть-Илим­ске. Братск иг­ра­ет роль свое­об­раз­ной «се­вер­ной сто­ли­цы» ре­ги­о­на, со­че­тая круп­ней­шие про­из­вод­ства алю­ми­ния и цел­лю­лоз­но-бу­маж­ной про­дук­ции. Есть и дру­гие, пре­иму­ще­ствен­но «сы­рье­вые» цен­тры — та­кие как Же­лез­но­горск-Илим­ский (до­бы­ча же­лез­ной руды на Кор­шу­нов­ском ГОКе), зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щая про­вин­ция в от­да­лен­ном Бо­дай­бин­ском рай­оне, уголь­ное Че­рем­хо­во, цен­тры хи­ми­че­ской про­мыш­лен­но­сти Усо­лье-Си­бир­ское и Са­янск.

По­сте­пен­но в об­ла­сти фор­ми­ру­ют­ся но­вые цен­тры топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ско­го ком­плек­са. Ра­нее об­ласть спе­ци­а­ли­зи­ро­ва­лась глав­ным об­ра­зом на до­бы­че угля, но ее пер­спек­ти­вы явно огра­ни­че­ны. Своя нефть пре­жде не до­бы­ва­лась, хотя круп­ная неф­те­пе­ре­ра­бот­ка была со­зда­на в Ан­гар­ске. Сей­час в ре­ги­оне раз­ви­ва­ет­ся до­бы­ча неф­ти в Ка­танг­ском рай­оне, че­рез Ир­кут­скую об­ласть про­хо­дит стра­те­ги­че­ски важ­ный неф­те­про­вод «Во­сточ­ная Си­бирь – Ти­хий оке­ан». В бли­жай­шей пер­спек­ти­ве — осво­е­ние Ко­вык­тин­ско­го га­зо­кон­ден­сат­но­го ме­сто­рож­де­ния, од­но­го из круп­ней­ших в во­сточ­ных ре­ги­о­нах стра­ны. ТЭК поз­во­ля­ет ин­тен­сив­но раз­ви­вать уда­лен­ные рай­о­ны в цен­тре и на се­ве­ро-во­сто­ке Ир­кут­ской об­ла­сти, а та­к­же спо­соб­ству­ет по­пол­не­нию бюд­же­та.

Сель­ское хо­зяй­ство оста­ет­ся глав­ной от­рас­лью спе­ци­а­ли­за­ции в быв­шем Усть-Ор­дын­ском Бу­рят­ском окру­ге, ко­то­рый до объ­еди­не­ния ре­ги­о­нов был от­дель­ным субъ­ек­том Фе­де­ра­ции.

В этих усло­ви­ях му­ни­ци­паль­ный уро­вень вла­сти в Ир­кут­ской об­ла­сти яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но силь­ным и са­мо­до­ста­точ­ным, что на про­тя­же­нии всей ее ис­то­рии при­во­ди­ло к кон­флик­там меж­ду об­ласт­ны­ми и мест­ны­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми. Но и в са­мих му­ни­ци­па­ли­те­тах ве­лась вре­ме­на­ми крайне жест­кая борь­ба за власть. К на­ча­лу гу­бер­на­тор­ства С.Еро­щен­ко в ре­ги­оне со­хра­ня­лось мно­же­ство кон­флик­тов на му­ни­ци­паль­ном уровне. В Ан­гар­ске на­блю­дал­ся кон­фликт мэра В.Жу­ко­ва (ко­то­ро­го под­дер­жи­вал сити-ме­не­джер А.Мед­ко) с про­ку­ра­ту­рой и мест­ны­ми де­пу­та­та­ми. Братск на­хо­дил­ся в си­ту­а­ции за­тяж­но­го про­ти­во­сто­я­ния мэра К.Кли­мо­ва и сити-ме­не­дже­ра Е.Голь­ц­варт. В г. Усо­лье-Си­бир­ское го­род­ская дума предъ­яв­ля­ла пре­тен­зии к гла­ве ад­ми­ни­стра­ции А.Ро­жа­лов­ско­му, ко­то­рый в 2014 году по­ки­нул свой пост.

На се­год­ня си­ту­а­ция в му­ни­ци­па­ли­те­тах зна­чи­тель­но ста­би­ли­зи­ро­ва­лась. По­ка­за­те­лен гиб­кий под­ход об­ласт­ных вла­стей к раз­ре­ше­нию управ­лен­че­ских про­блем на му­ни­ци­паль­ном уровне. В от­ли­чие от мно­гих дру­гих ре­ги­о­нов здесь не была сде­ла­на став­ка на по­все­мест­ное на­вя­зы­ва­ние мо­де­ли сити-ме­не­дже­ра с по­сле­ду­ю­щим фак­ти­че­ским на­зна­че­ни­ем став­лен­ни­ков гу­бер­на­то­ра на этот пост. На­про­тив, в ряде слу­ча­ев были воз­вра­ще­ны при­выч­ные для ре­ги­о­на пря­мые вы­бо­ры мэ­ров, и на эти по­сты про­дви­га­лись до­ста­точ­но пер­спек­тив­ные фи­гу­ры из мест­ной эли­ты. В 2014 г. в ре­ги­оне про­шла че­ре­да важ­ных му­ни­ци­паль­ных кам­па­ний. Ито­ги боль­шин­ства из них было пред­ска­зу­е­мым, но, на­при­мер, в Ту­луне по­бе­да кан­ди­да­та «Еди­ной Рос­сии» была одер­жа­на с пе­ре­ве­сом в 37 го­ло­сов. За­мет­ную роль в му­ни­ци­паль­ных кам­па­ни­ях иг­ра­ли кан­ди­да­ты КПРФ и «Спра­вед­ли­вой Рос­сии»[1].

В ре­зуль­та­те в ряде клю­че­вых эко­но­ми­че­ских цен­тров ре­ги­о­на вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся ин­сти­тут пря­мых вы­бо­ров мэра. В 2014 году мэ­ром Брат­ска вновь стал С.Се­реб­рен­ни­ков (он уже за­ни­мал эту долж­ность с 2005 по 2009 гг.). При ак­тив­ном со­дей­ствии гу­бер­на­то­ра про­изо­шло объ­еди­не­ние Ан­гар­ска и Ан­гар­ско­го рай­о­на в еди­ный му­ни­ци­па­ли­тет, что поз­во­ли­ло устра­нить су­ще­ство­вав­шие кон­флик­ты. Как и в Брат­ске, в Ан­гар­ске был от­ме­нен ин­сти­тут сити-ме­не­дже­ра. В 2014 году мэ­ром был из­бран С.Пет­ров, ко­то­рый за­ру­чил­ся под­держ­кой ре­ги­о­наль­ных вла­стей. Он же был пе­ре­из­бран в ап­ре­ле 2015-го на вы­бо­рах мэра в ре­ор­га­ни­зо­ван­ном му­ни­ци­паль­ном об­ра­зо­ва­нии. В г. Усо­лье-Си­бир­ское та­к­же от­ка­за­лись от сити-ме­не­дже­ра, на дан­ный мо­мент до ис­те­че­ния пол­но­мо­чий ра­бо­та­ет мэр (О.Жил­кин), из­бран­ный из со­ста­ва де­пу­та­тов го­ро­да, а сле­ду­ю­щий гла­ва го­ро­да бу­дет из­би­рать­ся на­се­ле­ни­ем.

При этом управ­лен­че­ская си­ту­а­ция в Ир­кут­ске была уре­гу­ли­ро­ва­на пу­тем от­ме­ны пря­мых вы­бо­ров и до­го­во­рен­но­стей о но­вой схе­ме управ­ле­ния об­ласт­ным цен­тром. Пе­ри­од ру­ко­вод­ства го­ро­дом В.Кон­дра­шо­ва труд­но на­звать успеш­ным, по­сколь­ку гла­ва го­ро­да по­ссо­рил­ся с КПРФ и при этом не смог впи­сать­ся в от­но­ше­ния меж­ду эли­та­ми, всту­пив в «Еди­ную Рос­сию». Все это при­ве­ло к его по­ли­ти­че­ской изо­ля­ции. В ито­ге по­сле из­бра­ния но­вой го­род­ской думы в 2014 г., вне­се­ния по­пра­вок в устав и ухо­да В.Кон­дра­шо­ва вес­ной 2015 года гла­вой го­ро­да стал Д.Берд­ни­ков, из­бран­ный из со­ста­ва де­пу­та­тов гор­ду­мы.

В це­лом мож­но го­во­рить об успеш­ной пе­ре­за­груз­ке му­ни­ци­паль­ной вла­сти (что, как уже было от­ме­че­но, про­изо­шло при ак­тив­ном со­дей­ствии С.Еро­щен­ко), ко­то­рая поз­во­ля­ет на­ла­дить от­но­ше­ния меж­ду об­ласт­ной и мест­ной вла­стью и спо­соб­ству­ет пре­одо­ле­нию управ­лен­че­ско­го кри­зи­са на ме­стах. Но в то же вре­мя мож­но от­ме­тить ряд про­блем­ных то­чек.

Во-пер­вых, неод­но­знач­ную ре­ак­цию жи­те­лей го­ро­да и от­дель­ных пред­ста­ви­те­лей эли­ты вы­зва­ла от­ме­на пря­мых вы­бо­ров гла­вы Ир­кут­ска. Тем не ме­нее мо­дель сити-ме­не­дже­ра в на­сто­я­щее вре­мя яв­ля­ет­ся оп­ти­маль­ным ва­ри­ан­том имен­но для Ир­кут­ска, так как сни­жа­ет ве­ро­ят­ность по­яв­ле­ния но­вых кон­флик­тов.

Во-вто­рых, на дан­ный мо­мент един­ствен­ной круп­ной про­блем­ной точ­кой оста­ет­ся Усть-Илимск, где вес­ной 2015 года за взят­ку был аре­сто­ван мэр го­ро­да В.Таш­ки­нов, вы­хо­дец из «Спра­вед­ли­вой Рос­сии». Пред­вы­бор­ная си­ту­а­ция в го­ро­де пока оста­ет­ся на­пря­жен­ной. В пе­ри­од под­го­тов­ки к вы­бо­рам но­во­го мэра в про­цес­се прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии» внут­ри пар­тии про­изо­шел кон­фликт. В на­сто­я­щее вре­мя про­ис­хо­дит его уре­гу­ли­ро­ва­ние.

В сен­тяб­ре в Ир­кут­ской об­ла­сти прой­дут вы­бо­ры не толь­ко гу­бер­на­то­ра, но и глав мно­же­ства му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний. Сре­ди них мож­но от­ме­тить вы­бо­ры глав Усть-Илим­ска, Че­рем­хо­во, Усть-Кута, Свир­ска, Зимы и Зи­мин­ско­го рай­о­на, Брат­ско­го, За­ла­рин­ско­го, Ка­чуг­ско­го, Мам­ско-Чуй­ско­го, Ниж­не­илим­ско­го, Ниж­не­удин­ско­го, Чун­ско­го рай­о­нов. Боль­шин­ство кам­па­ний на­чи­на­ет­ся до­ста­точ­но спо­кой­но, хотя со­от­но­ше­ние сил еще не вез­де сфор­ми­ро­ва­лось окон­ча­тель­но. В лю­бом слу­чае ма­ло­ве­ро­ят­но, что кон­флик­ты на этих вы­бо­рах ока­жут су­ще­ствен­ное нега­тив­ное вли­я­ние на раз­ви­тие гу­бер­на­тор­ской кам­па­нии.

О гиб­ко­сти но­вой управ­лен­че­ской мо­де­ли сви­де­тель­ству­ют и из­ме­не­ния в струк­ту­ре об­ласт­ной ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Вве­де­на долж­ность пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства Ир­кут­ской об­ла­сти, ко­то­рым по­сле гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров ста­нет дру­гой че­ло­век. По­яв­ле­ние та­кой долж­но­сти под­чер­ки­ва­ет ком­про­мисс­ный стиль управ­ле­ния С.Еро­щен­ко, ко­то­рый не стре­мит­ся за­мы­кать на себе всю си­сте­му ре­ги­о­наль­ной вла­сти.

Го­су­дар­ствен­ные кор­по­ра­ции и част­ные ФПГ: от борь­бы ин­те­ре­сов к раз­гра­ни­че­нию сфер вли­я­ния

Од­ной из спе­ци­фи­че­ских про­блем Ир­кут­ской об­ла­сти яв­ля­ют­ся слож­ные от­но­ше­ния биз­не­са и вла­сти. Во-пер­вых, бла­го­да­ря ре­сурс­ной обес­пе­чен­но­сти в Ир­кут­ской об­ла­сти при­сут­ству­ет уни­каль­но боль­шое чис­ло фи­нан­со­во-про­мыш­лен­ных групп, мно­гие из ко­то­рых участ­ву­ют в по­ли­ти­че­ской жиз­ни ре­ги­о­на. Во-вто­рых, в ре­ги­оне есть и соб­ствен­ный успеш­ный биз­нес, ко­то­рый тра­ди­ци­он­но стре­мит­ся вли­ять на по­ли­ти­ку и за­ни­мать по­ли­ти­че­ские по­сты. Уре­гу­ли­ро­вать все эти от­но­ше­ния – за­да­ча крайне непро­стая. Как по­ка­за­ла прак­ти­ка, ни од­но­му из гу­бер­на­то­ров Ир­кут­ской об­ла­сти по боль­шо­му сче­ту не уда­лось это сде­лать, и все они, так или ина­че, ока­за­лись за­лож­ни­ка­ми дан­ной про­бле­мы.

В по­след­ние годы в ре­ги­оне за­мет­но при­сут­ствие го­су­дар­ствен­ных кор­по­ра­ций, что со­от­вет­ству­ет и об­ще­фе­де­раль­но­му трен­ду. При­чем неко­то­рые преж­ние гу­бер­на­то­ры (А.Ти­ша­нин и И.Еси­пов­ский) име­ли са­мое пря­мое от­но­ше­ние к этим ком­па­ни­ям. Об­ласть и ОАО «РЖД» не мо­гут не вза­и­мо­дей­ство­вать хотя бы по­то­му, что они сов­мест­но вла­де­ют Бай­каль­ской при­го­род­ной пас­са­жир­ской ком­па­ни­ей, а тема элек­три­чек яв­ля­ет­ся сей­час «го­ря­чей» не толь­ко в об­ла­сти, но и по всей стране. «Же­лез­но­до­рож­ное лоб­би» вли­я­ет на За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние, а та­к­же на жизнь го­ро­дов и по­сел­ков, где нет дру­го­го со­об­ще­ния, кро­ме как че­рез Транс­сиб. Од­на­ко вли­я­ние ОАО «РЖД» на си­ту­а­цию в ре­ги­оне в срав­не­нии с вре­ме­на­ми гу­бер­на­тор­ства А. Ти­ша­ни­на име­ет весь­ма огра­ни­чен­ный ха­рак­тер. В ре­ги­оне раз­ви­та авиа­ци­он­ная про­мыш­лен­ность, пред­став­лен­ная НПК «Ир­кут», под­кон­троль­ной Объ­еди­нен­ной авиа­стро­и­тель­ной кор­по­ра­ции (ОАК). Су­ще­ству­ют пла­ны по со­зда­нию в Ир­кут­ске авиа­стро­и­тель­но­го кла­сте­ра для про­из­вод­ства граж­дан­ских са­мо­ле­тов МС-21. «Ир­кут» тоже рас­по­ла­га­ет зна­чи­тель­ным вли­я­ни­ем на За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние об­ла­сти и го­род­скую думу Ир­кут­ска.

Су­ще­ствен­но услож­ня­ет струк­ту­ру пред­ста­ви­тель­ства в ре­ги­оне го­су­дар­ствен­ных кор­по­ра­ций при­ход «Рос­неф­ти» и «Га­з­про­ма», со­зда­ю­щих здесь прак­ти­че­ски с нуля неф­те­га­зо­вую от­расль. Впро­чем, «Рос­нефть» ра­нее уже была пред­став­ле­на НПЗ в Ан­гар­ске, но вме­сте с ТНК-ВР по­лу­чи­ла и но­вое Верх­не­чон­ское неф­тя­ное ме­сто­рож­де­ние. «Га­з­пром» за­ни­ма­ет­ся в ре­ги­оне фор­ми­ро­ва­ни­ем круп­но­го цен­тра га­зо­до­бы­чи на базе Ко­вык­тин­ско­го ме­сто­рож­де­ния, ко­то­рое ста­нет од­ним из ос­нов­ных ис­точ­ни­ков газа для ма­ги­страль­но­го га­зо­про­во­да «Сила Си­би­ри». В свя­зи с раз­ви­ти­ем неф­тя­ной про­мыш­лен­но­сти в Во­сточ­ной Си­би­ри в ре­ги­оне на­ча­ла ра­бо­тать и «Транс­нефть». Сей­час она за­ни­ма­ет­ся стро­и­тель­ством неф­те­про­во­да «Куюм­ба – Тай­шет», ко­то­рый поз­во­лит под­клю­чить к ВСТО ме­сто­рож­де­ния неф­ти, рас­по­ло­жен­ные в Крас­но­яр­ском крае. Ввод неф­те­про­во­да в экс­плу­а­та­цию пла­ни­ру­ет­ся на­чать в 2016 году, за­вер­шить – в 2020 году.

Пока «Рос­нефть» и «Га­з­пром» не стре­мят­ся ока­зы­вать зна­чи­тель­но­го вли­я­ния на по­ли­ти­че­скую си­ту­а­цию в ре­ги­оне. С.Еро­щен­ко под­дер­жи­ва­ет с эти­ми ком­па­ни­я­ми де­ло­вые от­но­ше­ния.

На по­ли­ти­че­скую жизнь ре­ги­о­на еще со вре­мен Б.Го­во­ри­на стре­ми­лись вли­ять част­ные ФПГ фе­де­раль­но­го мас­шта­ба. Сре­ди них обыч­но вы­де­ля­лись «Ру­сал» и «Илим», для ко­то­рых Ир­кут­ская об­ласть яв­ля­ет­ся од­ним из клю­че­вых ре­ги­о­нов. «Ру­сал» за счет объ­еди­не­ния с СУ­А­Лом стал вклю­чать оба алю­ми­ни­е­вых за­во­да ре­ги­о­на (Брат­ский и Ир­кут­ский), а в на­сто­я­щее вре­мя за­ни­ма­ет­ся стро­и­тель­ством тре­тье­го – Тай­шет­ско­го за­во­да, хотя ре­а­ли­за­ция это­го про­ек­та очень силь­но за­тя­ну­лась. Под кон­тро­лем этой ФПГ ра­бо­та­ет и ос­но­ва об­ласт­ной энер­ге­ти­ки — «Ир­кут­ск­энер­го», в со­став ко­то­ро­го, в свою оче­редь, вхо­дит уголь­ная ком­па­ния «Вост­си­бу­голь». Ир­кут­ская об­ласть, как и со­сед­ний Крас­но­яр­ский край, оста­ют­ся важ­ней­ши­ми ре­ги­о­на­ми для «Ру­са­ла». С ком­па­ни­ей под­дер­жи­ва­ет хо­ро­шие от­но­ше­ния мэр Брат­ска С.Се­реб­рен­ни­ков. За­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра «Ир­кут­ск­энер­го» Г.Кузь­мин ра­бо­та­ет за­ме­сти­те­лем сек­ре­та­ря ре­ги­о­наль­но­го по­лит­со­ве­та «Еди­ной Рос­сии» по аги­та­ци­он­но-про­па­ган­дист­ской ра­бо­те. При этом в об­ласт­ную по­ли­ти­ку «Ру­сал» сей­час вме­ши­ва­ет­ся ме­нее ак­тив­но, чем это было 10-15 лет на­зад.

Несколь­ко сни­зи­лась и лоб­бист­ская ак­тив­ность груп­пы «Илим», ин­те­ре­сы ко­то­рой со­сре­до­то­че­ны глав­ным об­ра­зом в Брат­ске и Усть-Илим­ске. В то же вре­мя ис­то­ри­че­ски свя­зан­ный с этой груп­пой О.Кань­ков, быв­ший де­пу­тат За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, пред­став­ля­ет ис­пол­ни­тель­ную власть Ир­кут­ской об­ла­сти в Со­ве­те Фе­де­ра­ции[2].

Что ка­са­ет­ся дру­гих част­ных ФПГ, то их вли­я­ние в на­сто­я­щее вре­мя име­ет ло­каль­ный и огра­ни­чен­ный ха­рак­тер. На­при­мер, «Ин­тер­рос» стро­ил боль­шие пла­ны в ре­ги­оне в на­ча­ле ну­ле­вых го­дов, но ре­а­ли­зо­вать их не уда­лось. Ком­па­ния СУЭК из уголь­ной про­мыш­лен­но­сти ре­ги­о­на ушла. «Ме­чел» оста­ет­ся в об­ла­сти, но ис­пы­ты­ва­ет из­вест­ные фи­нан­со­вые про­бле­мы. Мно­гие зо­ло­то­руд­ные ак­ти­вы в об­ла­сти пе­ре­шли ком­па­нии «По­люс», но она со­сре­до­то­че­на на их раз­ви­тии, а не на со­зда­нии си­стем вли­я­ния[3].

Та­ким об­ра­зом, в на­сто­я­щее вре­мя Ир­кут­скую об­ласть уже нель­зя на­звать тер­ри­то­ри­ей, где стал­ки­ва­ют­ся ин­те­ре­сы оли­гар­хи­че­ских групп фе­де­раль­но­го мас­шта­ба. Часть из этих групп, та­кие как «Ин­тер­рос» и «Ре­но­ва», за­мет­но сни­зи­ли ак­тив­ность и уже не име­ют мас­штаб­ных лоб­бист­ских ам­би­ций в ре­ги­оне. Дру­гие, та­кие как «Ме­чел» и «По­люс», со­сре­до­то­че­ны на сво­их про­ек­тах — как пра­ви­ло, в уда­лен­ных точ­ках ре­ги­о­на. Как и пре­жде, за­мет­но при­сут­ствие в ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке за­ин­те­ре­со­ван­ных ФПГ, «Ру­са­ла» и «Или­ма» (при­чем «Или­ма» — по пре­иму­ще­ству на му­ни­ци­паль­ном уровне). Ны­неш­ние ре­ги­о­наль­ные вла­сти учи­ты­ва­ют их ин­те­ре­сы, их от­но­ше­ния мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как ра­бо­чие и в це­лом бла­го­при­ят­ные. Так, дей­ствия С.Еро­щен­ко на вы­бо­рах мэра Брат­ска и при на­зна­че­нии «сво­е­го» се­на­то­ра по­ка­за­ли го­тов­ность гла­вы ре­ги­о­на к со­труд­ни­че­ству с эти­ми ФПГ.

По­зи­тив­ным фак­то­ром, без­услов­но, яв­ля­ет­ся от­сут­ствие в ре­ги­оне борь­бы меж­ду ФПГ, ко­то­рая была ха­рак­тер­на для кон­ца 90-х – на­ча­ла ну­ле­вых го­дов. Сфе­ры вли­я­ния ФПГ на тер­ри­то­рии Ир­кут­ской об­ла­сти в це­лом раз­гра­ни­че­ны, и это по­зи­тив­но вли­я­ет на ста­биль­ность по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции. Сни­же­ние ин­те­ре­са фе­де­раль­ных ФПГ к про­дви­же­нию на по­ли­ти­че­ские по­зи­ции сво­их сто­про­цент­ных вы­дви­жен­цев от­кры­ва­ет хо­ро­шие воз­мож­но­сти для мест­ных элит, вклю­чая вы­ход­цев из биз­не­са, ко­то­рых пред­став­ля­ет С.Еро­щен­ко.

Бо­лее слож­ная си­ту­а­ция скла­ды­ва­ет­ся внут­ри соб­ствен­но ре­ги­о­наль­но­го биз­не­са. В этой сре­де ши­ро­ко пред­став­ле­ны тра­ди­ци­он­но кон­ку­рент­ные от­но­ше­ния, борь­ба за про­ек­ты, по­ли­ти­че­ские ам­би­ции, по­пыт­ки по­лу­че­ния тех или иных по­ли­ти­че­ских ста­ту­сов.

В част­но­сти, весь­ма по­ли­ти­зи­ро­ван­ный ха­рак­тер при­об­рел в Ир­кут­ской об­ла­сти стро­и­тель­ный биз­нес, осо­бен­но тот, ко­то­рый пред­став­лен непо­сред­ствен­но в об­ласт­ной сто­ли­це. Од­ним из его пред­ста­ви­те­лей яв­ля­ет­ся те­перь уже быв­ший мэр Ир­кут­ска В.Кон­дра­шов (груп­па «Та­ко­та»). Несмот­ря на по­те­рю по­зи­ций в по­ли­ти­че­ской сфе­ре, он еще мо­жет за­явить о себе, на­при­мер, на дум­ских вы­бо­рах 2016 г. Дру­гая за­мет­ная фи­гу­ра – А.Би­та­ров (ком­па­ния «Но­вый го­род»), успев­ший по­ра­бо­тать в об­ласт­ном пра­ви­тель­стве и ру­ко­во­ди­те­лем ре­ги­о­наль­ной ор­га­ни­за­ции «Еди­ной Рос­сии». За­тем он на­чал утра­чи­вать по­ли­ти­че­ские по­зи­ции, пе­ре­шел в «Граж­дан­скую плат­фор­му» и яв­ля­ет­ся сей­час де­пу­та­том За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния (эту пар­тию пред­став­ля­ет и де­пу­тат В.Че­бо­та­рев, ком­па­ния «Гранд-Строй»). К на­сто­я­ще­му вре­ме­ни из фрак­ции «Граж­дан­ской плат­фор­мы» А.Би­та­ров вы­шел.

Сре­ди «стро­и­те­лей» мож­но та­к­же от­ме­тить де­пу­та­та За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния А.Крас­но­шта­но­ва («Дом-строй»), де­пу­та­та го­род­ской думы Ир­кут­ска В.Ильи­че­ва («Вост­Сиб­строй»). В стро­и­тель­ном биз­не­се ра­бо­тал спи­кер За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния С.Брил­ка (ныне воз­глав­ля­ет прав­ле­ние Са­мо­ре­гу­ли­ру­е­мой ор­га­ни­за­ции стро­и­те­лей Бай­каль­ско­го ре­ги­о­на). Ру­ко­во­ди­те­лем стро­и­тель­ной ком­па­нии мно­го лет яв­лял­ся но­вый мэр Ан­гар­ска С.Пет­ров. Тор­го­вый биз­нес в по­ли­ти­че­ской сфе­ре пред­став­лен Н.Че­ко­то­вой, де­пу­та­том За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния от «Еди­ной Рос­сии» (ра­нее – от ЛДПР), ко­то­рая яв­ля­ет­ся гла­вой круп­но­го хол­дин­га ООО «Фор­ту­на». Сто­ит та­к­же от­ме­тить груп­пу ком­па­ний «МЕТ­ТЕМ». В За­ко­но­да­тель­ном со­бра­нии пред­став­лен А.Чер­ны­шев — член ее со­ве­та ди­рек­то­ров. Та­ким об­ра­зом, имен­но для мест­ной биз­нес-сре­ды наи­бо­лее ха­рак­тер­но стрем­ле­ние к по­лу­че­нию де­пу­тат­ских ман­да­тов и лоб­би­ро­ва­нию сво­их ин­те­ре­сов.

Есть в об­ла­сти и очень опыт­ные пред­ста­ви­те­ли де­ло­вой эли­ты, свое­об­раз­ные тя­же­ло­ве­сы. Сре­ди них пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров «Са­ян­ск­хим­пла­ста» В.Круг­лов, быв­ший спи­кер За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния (как раз в пе­ри­од борь­бы с А.Ти­ша­ни­ным), в свое вре­мя имев­ший гу­бер­на­тор­ские ам­би­ции. Еще один опыт­ный ре­ги­о­наль­ный де­пу­тат И.Грин­берг, быв­ший ге­не­раль­ный ди­рек­тор Ир­кут­ско­го алю­ми­ни­е­во­го за­во­да яв­ля­ет­ся пред­се­да­те­лем со­ве­та ди­рек­то­ров но­во­го пред­при­я­тия — НПО «Хи­ми­ко-ме­тал­лур­ги­че­ская ком­па­ния» (Че­рем­хо­во) и по сов­ме­сти­тель­ству пер­вым за­ме­сти­те­лем сек­ре­та­ря по­лит­со­ве­та «Еди­ной Рос­сии».

На­ко­нец, к чис­лу за­мет­ных иг­ро­ков от­но­сит­ся Ир­кут­ская неф­тя­ная ком­па­ния (ИНК). ИНК за­ни­ма­ет­ся ре­а­ли­за­ци­ей про­ек­та по стро­и­тель­ству га­зо­хи­ми­че­ско­го ком­плек­са. В За­ко­но­да­тель­ном со­бра­нии об­ла­сти пред­став­ле­на М.Се­дых, ге­не­раль­ный ди­рек­тор ИНК, де­пу­тат от «Еди­ной Рос­сии». Она воз­глав­ля­ет рей­тинг де­пу­та­тов ре­ги­о­наль­но­го пар­ла­мен­та по уров­ню до­хо­дов.

Си­ту­а­ция в ре­ги­о­наль­ном биз­не­се пред­став­ля­ет неко­то­рую про­бле­му для С.Еро­щен­ко. По оцен­кам экс­пер­тов, су­ще­ству­ют труд­но­сти в от­но­ше­ни­ях С.Еро­щен­ко с та­ки­ми фи­гу­ра­ми, как А.Би­та­ров и В.Круг­лов. В то же вре­мя С.Еро­щен­ко стре­мит­ся уре­гу­ли­ро­вать эти от­но­ше­ния и до­бил­ся в этом за­мет­ных успе­хов. Кро­ме того, по его ини­ци­а­ти­ве вы­ход­цы из раз­лич­ных биз­нес-групп за­ня­ли по­зи­ции в ре­ги­о­наль­ном пра­ви­тель­стве, ста­ли гла­ва­ми му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, за­кре­пи­лись в За­ко­но­да­тель­ном со­бра­нии. Сей­час нет ос­но­ва­ний по­ла­гать, что по­тен­ци­аль­но «оп­по­зи­ци­он­ные» биз­не­сме­ны бу­дут ока­зы­вать под­держ­ку его кон­ку­рен­там на вы­бо­рах или сами ста­нут та­ки­ми кон­ку­рен­та­ми.

Сер­гей Еро­щен­ко как гу­бер­на­тор: ито­ги пер­вых трех лет

За три года гу­бер­на­тор­ства С.Еро­щен­ко­труд­но было ожи­дать ка­ких-либо рез­ких из­ме­не­ний в эко­но­ми­ке и со­ци­аль­ной сфе­ре.Тем не ме­нее мож­но от­ме­тить по­зи­тив­ные сдви­ги в Ир­кут­ской об­ла­сти, ко­то­рые про­изо­шли за по­след­ние 3 года.

Если го­во­рить об уровне со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ги­о­на, то в це­лом сто­ит от­ме­тить по­зи­тив­ную ди­на­ми­ку. За пе­ри­од 2011-2014 гг. сред­ний уро­вень за­ра­бот­ной пла­ты вы­рос с 22 647,7 до 31 407,6 руб­лей в ме­сяц, на­блю­да­ет­ся уве­ли­че­ние сред­не­ду­ше­во­го до­хо­да — с 16 017,2 до 20 277,0 руб­лей. Уро­вень без­ра­бо­ти­цы сни­зил­ся с 9,1% до 8,8%, но в то же вре­мя этот по­ка­за­тель не мо­жет счи­тать­ся пол­но­стью удо­вле­тво­ри­тель­ным: в неко­то­рых дру­гих ре­ги­о­нах СФО си­ту­а­ция с уров­нем за­ня­то­сти луч­ше.

По ито­гам 2014 года ВРП в ре­аль­ном вы­ра­же­нии со­хра­нил­ся прак­ти­че­ски на уровне 2013 года (2013 год – 101,8%, 2014 год – 101,9%). Зато в 2014 году в Ир­кут­ской об­ла­сти про­дол­жал­ся рост про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства, что со­от­вет­ству­ет ин­ду­стри­аль­ной спе­ци­а­ли­за­ции ре­ги­о­на: ин­декс про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства со­ста­вил 103,0%.

Со­ци­аль­ная сфе­ра и ин­фра­струк­ту­ра – ти­пич­ные про­блем­ные поля лю­бо­го си­бир­ско­го ре­ги­о­на. В Ир­кут­ской об­ла­сти ре­а­ли­зу­ют­ся про­грам­мы, на­прав­лен­ные на улуч­ше­ние по­ло­же­ния в со­ци­аль­ной сфе­ре. В сво­ей де­я­тель­но­сти на по­сту гу­бер­на­то­ра С.Еро­щен­ко пуб­лич­но ори­ен­ти­ру­ет­ся на ис­пол­не­ние май­ских ука­зов пре­зи­ден­та В.Пу­ти­на. Одна из успеш­но ре­ша­е­мых про­блем – обес­пе­че­ние ме­ста­ми в дет­ских са­дах. В част­но­сти, на те­ку­щий мо­мент для 70,4% му­ни­ци­па­ли­те­тов Ир­кут­ской об­ла­сти ре­ше­на про­бле­ма с обес­пе­че­ни­ем мест в дет­ских са­дах. В 2012 году было со­зда­но 8 тыс. но­вых мест в до­школь­ных учре­жде­ни­ях, в 2013 году — по­чти 10 тыс., в 2014 году — 18 тыс. мест. Сум­мар­но за этот пе­ри­од оче­редь в дет­ские сады со­кра­ти­лась на 43%. На дан­ный мо­мент на про­грам­му раз­ви­тия до­школь­ных учре­жде­ний вы­де­ле­ны до­пол­ни­тель­ные сред­ства из бюд­же­та с це­лью ее пол­но­го ре­ше­ния.

Кро­ме того, гу­бер­на­тор ак­тив­но за­ни­ма­ет­ся во­про­са­ми пе­ре­се­ле­ния из вет­хо­го и ава­рий­но­го жи­лья. В 2013-2014 гг. было лик­ви­ди­ро­ва­но 104,9 тыс. кв. мет­ров вет­хо­го и ава­рий­но­го жи­лья, в 2014 году для пе­ре­се­ле­ния было сда­но 100 тыс. кв. мет­ров жи­лья. В 2015 году пла­ни­ру­ет­ся рас­се­лить еще 138,4 тыс. кв. мет­ров вет­хо­го и ава­рий­но­го жи­лья.

Если го­во­рить о сфе­ре здра­во­охра­не­ния, то, со­глас­но опро­сам об­ще­ствен­но­го мне­ния 2015 года, доля на­се­ле­ния, удо­вле­тво­рен­но­го ка­че­ством ме­ди­цин­ских услуг, вы­рос­ла с 43% до 56%. Та­к­же по­вы­си­лась сред­няя за­ра­бот­ная пла­та в сфе­ре здра­во­охра­не­ния — с 21 878 руб. (2012 год) до 28 253 руб. (2014 год). Идет ввод в экс­плу­а­та­цию но­вых объ­ек­тов. На­ча­ли ра­бо­тать про­ти­во­ту­бер­ку­лёз­ный дис­пан­сер в Усть-Ор­дын­ском, об­ласт­ной центр по борь­бе со СПИ­Дом, пе­ри­на­таль­ный центр в Ир­кут­ске, но­вый опе­ра­ци­он­ный кор­пус го­род­ской Ива­но-Мат­ре­нин­ской дет­ской кли­ни­че­ской боль­ни­цы, цен­траль­ная рай­он­ная боль­ни­ца в с. Елан­цы, хи­рур­ги­че­ский кор­пус об­ласт­но­го он­ко­ло­ги­че­ско­го дис­пан­се­ра, по­ли­кли­ни­ка в ЖК «Лу­го­вое». Ре­а­ли­за­ция дан­ных про­ек­тов зна­чи­тель­но улуч­ши­ла ка­че­ство и до­ступ­ность ме­ди­цин­ской по­мо­щи.

Та­к­же в 2015 году по ини­ци­а­ти­ве гу­бер­на­то­ра было при­ня­то ре­ше­ние за­мо­ро­зить на два года та­ри­фы ЖКХ.

При этом в ре­ги­оне со­хра­ня­ют­ся си­стем­ные про­бле­мы, ре­ше­ние ко­то­рых невоз­мож­но за ко­рот­кий срок.

В част­но­сти, де­мо­гра­фи­че­ская си­ту­а­ция по­ка­зы­ва­ет нега­тив­ную ди­на­ми­ку. Так, с 2011 по 2015 гг. чис­лен­ность на­се­ле­ния сни­зи­лась с 2 427 954 до 2 414 913 чел. Без­услов­но, та­кое по­ло­же­ние дел свя­за­но с на­коп­лен­ны­ми за мно­гие годы про­бле­ма­ми, в то вре­мя как но­вые про­из­вод­ства не тре­бу­ют при­вле­че­ния боль­шо­го ко­ли­че­ства ра­бот­ни­ков.

Оста­ет­ся нере­шен­ной про­бле­ма мо­но­го­ро­дов, сре­ди ко­то­рых Бай­кальск, Ше­ле­хов, Ту­лун, Че­рем­хо­во, Са­янск, Усо­лье-Си­бир­ское, Же­лез­но­горск-Илим­ский, Усть-Илимск. Сум­мар­но там про­жи­ва­ет око­ло 380 ты­сяч че­ло­век. Ос­нов­ные про­бле­мы этих мо­но­го­ро­дов – эко­ло­ги­че­ские огра­ни­че­ния, ко­то­рые за­пре­ща­ют боль­шой пе­ре­чень ви­дов де­я­тель­но­сти, от­сут­ствие раз­ви­той ком­му­наль­ной ин­фра­струк­ту­ры и вы­со­кий из­нос су­ще­ству­ю­щих объ­ек­тов, вы­со­кий уро­вень из­но­са жи­ло­го фон­да (70-80%), труд­но­сти с ор­га­ни­за­ци­ей но­вых ра­бо­чих мест. На дан­ный мо­мент го­то­вит­ся со­зда­ние тер­ри­то­рий опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия (ТОР), од­на­ко толь­ко Бай­кальск и Ше­ле­хов во­шли в фе­де­раль­ную про­грам­му ТОР.

Важ­но та­к­же от­ме­тить небла­го­при­ят­ную эко­ло­ги­че­скую об­ста­нов­ку в ре­ги­оне. По­вы­шен­ная за­гряз­нен­ность воз­ду­ха от­ме­ча­ет­ся в Ан­гар­ске, Брат­ске, Ир­кут­ске, Ше­ле­хо­ве и др., что нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на ка­че­стве жиз­ни на­се­ле­ния. За­гряз­не­ние воз­душ­но­го бас­сей­на на­се­лен­ных пунк­тов об­ла­сти яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том вы­бро­сов пред­при­я­тий теп­ло­энер­ге­ти­ки, ме­тал­лур­ги­че­ской, уголь­ной, де­ре­во­об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, боль­шо­го ко­ли­че­ства ко­тель­ных, жи­ло­го сек­то­ра с печ­ным отоп­ле­ни­ем, ав­то­транс­пор­та. Дол­гое вре­мя про­бле­мой было за­гряз­не­ние вод озе­ра Бай­кал из-за ра­бо­ты пе­чаль­но зна­ме­ни­то­го Бай­каль­ско­го цел­лю­лоз­но-бу­маж­но­го ком­би­на­та, но по­сле его за­кры­тия в де­каб­ре 2013 года си­ту­а­ция зна­чи­тель­но улуч­ши­лась.

Про­бле­мой та­к­же яв­ля­ет­ся невы­со­кая эф­фек­тив­ность осво­е­ния лес­ных уго­дий. В част­но­сти, пока не ре­ше­ны во­про­сы неле­галь­ной вы­руб­ки леса, а та­к­же раз­ви­тия ин­фра­струк­ту­ры. Лес­ная от­расль яв­ля­ет­ся од­ной из клю­че­вых для Ир­кут­ской об­ла­сти, по­это­му раз­ви­тие ле­со­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са долж­но быть од­ним из при­о­ри­тет­ных на­прав­ле­ний в де­я­тель­но­сти ре­ги­о­наль­ных вла­стей. В 2014 году было объ­яв­ле­но о ре­а­ли­за­ции трех ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов в этой сфе­ре: мо­дер­ни­за­ция про­из­вод­ства груп­пы «Илим» с за­яв­лен­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми бо­лее 18 мил­ли­ар­дов руб­лей; стро­и­тель­ство де­ре­во­об­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го ком­би­на­та ЗАО «ЛДК «Игир­ма» для по­лу­че­ния вы­со­ко­ка­че­ствен­ных пи­ло­ма­те­ри­а­лов с объ­е­мом ин­ве­сти­ций свы­ше 3 мил­ли­ар­дов руб­лей; ООО «Осет­ров­ский ЛДК», где пла­ни­ру­ет­ся осво­ить око­ло 2 мил­ли­ар­дов руб­лей и по­стро­ить за­вод по про­из­вод­ству ши­ро­ко­фор­мат­ной фа­не­ры.

Для из­би­ра­те­лей глав­ный пред­мет бес­по­кой­ства со­став­ля­ют сей­час во­про­сы со­ци­аль­ной сфе­ры и ЖКХ. Жи­те­ли ре­ги­о­на об­ра­ща­ют­ся в ор­га­ны му­ни­ци­паль­ной и ре­ги­о­наль­ной вла­сти по во­про­сам обес­пе­че­ния жи­льем, предо­став­ле­ния жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услуг, ре­гу­ли­ро­ва­ния та­ри­фов, пла­ты за ка­пи­таль­ный ре­монт. В со­ци­аль­ной сфе­ре граж­дан вол­ну­ет раз­мер со­ци­аль­ных вы­плат, вы­де­ле­ние мест в дет­са­дах, стро­и­тель­ство со­ци­аль­ных объ­ек­тов, ка­че­ство ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния, обес­пе­че­ние ле­кар­ства­ми, зар­пла­та бюд­жет­ни­ков. В це­лом эти про­бле­мы на­хо­дят свое от­ра­же­ние в де­я­тель­но­сти С.Еро­щен­ко.

Одна из важ­ных пер­спек­тив ре­ги­о­на свя­за­на с фор­ми­ро­ва­ни­ем еди­но­го стра­те­ги­че­ско­го под­хо­да к го­су­дар­ствен­ной ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке на Даль­нем Во­сто­ке и в Бай­каль­ском ре­ги­оне, к ко­то­ро­му от­но­сит­ся Ир­кут­ская об­ласть. Ре­ги­он участ­ву­ет в ре­а­ли­за­ции со­от­вет­ству­ю­щей го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы. Но пока «бай­каль­ская» часть этой про­грам­мы за­мет­но сла­бее даль­не­во­сточ­ной, и на тер­ри­то­рию Бай­каль­ско­го ре­ги­о­на еще не рас­про­стра­ня­ет­ся прак­ти­ка со­зда­ния тер­ри­то­рий опе­ре­жа­ю­ще­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия (ТОС­ЭР). В нема­лой сте­пе­ни от уси­лий С.Еро­щен­ко бу­дет за­ви­сеть ре­а­ли­за­ция про­ек­тов, ко­то­рые долж­ны пред­по­ла­гать раз­ви­тие ин­фра­струк­ту­ры, со­зда­ние но­вых про­из­водств, ди­вер­си­фи­ка­цию эко­но­ми­ки в мо­но­го­ро­дах.

При этом в транс­порт­ном сек­то­ре уже идет ак­тив­ная ра­бо­та. На дан­ный мо­мент про­ис­хо­дит ре­кон­струк­ция Бай­каль­ско­го трак­та. Про­ект преду­смат­ри­ва­ет рас­ши­ре­ние ос­нов­ных по­лос дви­же­ния до че­ты­рех, что поз­во­лит уве­ли­чить ско­рость дви­же­ния и про­пуск­ную спо­соб­ность до­ро­ги до 30 ты­сяч ав­то­мо­би­лей в сут­ки. Рас­ши­ре­ние трак­та свя­за­но с ре­ше­ни­ем од­ной из за­ста­ре­лых про­блем — раз­ви­ти­ем ир­кут­ско­го авиа­транс­порт­но­го узла, где тре­бу­ет­ся стро­и­тель­ство но­во­го аэро­пор­та. По­сле недав­ней пе­ре­да­чи аэро­пор­та из фе­де­раль­ной соб­ствен­но­сти в ре­ги­о­наль­ную об­ласт­ное пра­ви­тель­ство ве­дет ак­тив­ный по­иск ин­ве­сто­ров.

Дру­гой стра­те­ги­че­ски важ­ной пер­спек­ти­вой яв­ля­ет­ся раз­ви­тие ТЭКа. Мы уже от­ме­ча­ли по­сте­пен­ную ре­а­ли­за­цию Ко­вык­тин­ско­го про­ек­та, пот­се­пен­ное пре­вра­ще­ние Ир­кут­ской об­ла­сти в про­из­во­дя­щий и тран­зит­ный ре­ги­он неф­те­га­зо­вой от­рас­ли. Кро­ме того, осе­нью 2015 года пла­ни­ру­ет­ся за­пуск га­зо­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го ком­плек­са в г. Усть-Кут.

Ре­а­ли­за­ция всех этих про­ек­тов поз­во­лит уве­ли­чить до­ход­ную часть ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та, сни­зить за­ви­си­мость от фе­де­раль­ной фи­нан­со­вой по­мо­щи и со­здать в ре­ги­оне ка­че­ствен­но но­вую си­ту­а­цию. В слу­чае Ир­кут­ской об­ла­сти это от­нюдь не яв­ля­ет­ся пре­уве­ли­че­ни­ем, по­сколь­ку по­тен­ци­ал преж­них клю­че­вых от­рас­лей, та­ких как ме­тал­лур­гия и лес­ная про­мыш­лен­ность, во мно­гом ис­чер­пан. По­это­му ТЭК и но­вые точ­ки ро­ста мо­гут рас­ши­рить ре­ги­о­наль­ные го­ри­зон­ты раз­ви­тия.

По­ли­ти­че­ское раз­ви­тие и пар­тий­ная си­сте­ма ре­ги­о­на

В свя­зи со слож­ной тер­ри­то­ри­ей, нерав­но­мер­ным раз­ви­ти­ем эко­но­ми­ки и ее из­мен­чи­вой ди­на­ми­кой, управ­лен­че­ски­ми про­бле­ма­ми элек­то­раль­ная си­ту­а­ция в Ир­кут­ской об­ла­сти от­ли­ча­ет­ся неустой­чи­во­стью. Одна из клю­че­вых про­блем ре­ги­о­на – это низ­кая явка из­би­ра­те­лей.

На­при­мер, на вы­бо­рах в Го­су­дар­ствен­ную Думу в 2011 году об­ласть про­де­мон­стри­ро­ва­ла са­мый низ­кий уро­вень явки по стране – все­го 47,2%. На вы­бо­рах пре­зи­ден­та в 2012 году Ир­кут­ская об­ласть по­ка­за­ла пя­тый с кон­ца ре­зуль­тат ак­тив­но­сти из­би­ра­те­лей – 56,01%. На вы­бо­рах За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния в 2013 году явка со­ста­ви­ла лишь 25,29%. Ре­ги­о­наль­ные вы­бо­ры тра­ди­ци­он­но при­вле­ка­ют мень­ше из­би­ра­те­лей, если они не сов­ме­ще­ны с фе­де­раль­ной кам­па­ни­ей. Эта тен­ден­ция спо­соб­на ска­зать­ся и на пред­сто­я­щих гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах. Наи­бо­лее про­блем­ны­ми с точ­ки зре­ния явки яв­ля­ют­ся го­ро­да Ан­гарск, Братск, Усть-Илимск, а та­к­же Бо­дай­бин­ский рай­он. На­про­тив, сель­ские тер­ри­то­рии, ко­то­рые со­став­ля­ли Усть-Ор­дын­ский Бу­рят­ский ав­то­ном­ный округ, де­мон­стри­ру­ют вы­со­кий уро­вень ак­тив­но­сти (60-70%). На вы­бо­рах гу­бер­на­то­ра сто­ит ожи­дать явку в диа­па­зоне 30-40%, что яв­ля­ет­ся обыч­ным уров­нем ак­тив­но­сти для ре­ги­о­наль­ных кам­па­ний в по­доб­ных субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции.

Вто­рая осо­бен­ность ре­ги­о­на – огра­ни­чен­ный уро­вень под­держ­ки «Еди­ной Рос­сии». Так, на вы­бо­рах в Го­су­дар­ствен­ную Думу в 2011 году пар­тия по­лу­чи­ла лишь 34,9% (в Си­бир­ском фе­де­раль­ном окру­ге ре­зуль­тат ниже был толь­ко в Но­во­си­бир­ской об­ла­сти). На­про­тив, силь­ны по­зи­ции КПРФ — пар­тия на­бра­ла 27,8% (пя­тый ре­зуль­тат по стране). В ре­зуль­та­те «Еди­ную Рос­сию» в Го­су­дар­ствен­ной Думе пред­став­ля­ют толь­ко два де­пу­та­та от Ир­кут­ской об­ла­сти — А.Ро­ма­нов и С.Тен. КПРФ пред­став­ле­на та­к­же дву­мя де­пу­та­та­ми — С.Лев­чен­ко и Е.Руль­ко­вым. Все эти де­пу­та­ты вы­ход­цы из ре­ги­о­на, «ва­ря­га­ми» они не яв­ля­ют­ся. Под­держ­ка ЛДПР и «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» неустой­чи­ва, но та­к­же за­мет­на (на дум­ских вы­бо­рах ЛДПР по­лу­чи­ла 17,3% го­ло­сов, «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» — 13,4%). В Гос­ду­ме эти пар­тии име­ют сей­час по од­но­му ман­да­ту («Спра­вед­ли­вая Рос­сия» — А.Кру­тов, ЛДПР — А.Лу­го­вой), а их де­пу­та­ты от­но­ше­ния к ре­ги­о­ну не име­ют.

Срав­ни­тель­но невы­со­ким ока­зал­ся в Ир­кут­ской об­ла­сти и ре­зуль­тат В.Пу­ти­на на вы­бо­рах пре­зи­ден­та Рос­сии в 2012 г.: он на­брал 55,45% го­ло­сов, Г.Зю­га­нов – 22,57% (8,76% — у М.Про­хо­ро­ва, у В.Жи­ри­нов­ско­го – 8,24%).

Про­блем­ны­ми для вла­сти тер­ри­то­ри­я­ми, зо­на­ми бо­лее раз­ви­то­го оп­по­зи­ци­он­но­го го­ло­со­ва­ния устой­чи­во яв­ля­ют­ся все круп­ные го­ро­да, где со­сре­до­то­че­но зна­чи­тель­ное чис­ло из­би­ра­те­лей: Ир­кутск (око­ло 24% из­би­ра­те­лей ре­ги­о­на), Ан­гарск и Братск (при­мер­но по 10%). В Усо­лье-Си­бир­ском и Ан­гар­ске силь­ны по­зи­ции клю­че­вых пред­ста­ви­те­лей КПРФ в ре­ги­оне. Усо­лье-Си­бир­ское – это един­ствен­ное му­ни­ци­паль­ное об­ра­зо­ва­ние, где КПРФ за­ня­ла пер­вое ме­сто на вы­бо­рах в За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние в 2013 году. КПРФ в этом го­ро­де пред­став­ля­ет де­пу­тат За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, ру­ко­во­ди­тель Усоль­ско­го сви­но­ком­плек­са И.Су­ма­ро­ков. Вы­ход­цем из Ан­гар­ска яв­ля­ет­ся де­пу­тат Гос­ду­мы и бес­смен­ный ли­дер об­ласт­ных ком­му­ни­стов С.Лев­чен­ко.

В по­след­ние годы, на фоне внут­ри­э­лит­ных раз­но­гла­сий и частой сме­ны ре­ги­о­наль­но­го ру­ко­вод­ства «Еди­ной Рос­сии» в Ир­кут­ской об­ла­сти на­ча­ла вос­ста­нав­ли­вать свои элек­то­раль­ные по­зи­ции КПРФ. На ре­ги­о­наль­ных вы­бо­рах в 2013 году она на­бра­ла 18,87% го­ло­сов, что мож­но счи­тать до­ста­точ­но хо­ро­шим ре­зуль­та­том. Этот ре­зуль­тат был хуже, чем на дум­ских вы­бо­рах (см. выше), но за­мет­но луч­ше, чем на преды­ду­щих вы­бо­рах в За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние. В це­лом по­зи­ции КПРФ яв­ля­ют­ся до­ста­точ­но силь­ны­ми. В от­ли­чие от дру­гих пар­тий, у ком­му­ни­стов есть сло­жив­ший­ся элек­то­рат и опыт­ный пар­тий­ный ак­тив. Кро­ме того, КПРФ ве­дет в ре­ги­оне до­ста­точ­но гиб­кую по­ли­ти­ку, со­труд­ни­ча­ет с оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ной ча­стью биз­не­са, а сами ее ве­ду­щие пред­ста­ви­те­ли та­к­же от­но­сят­ся к пред­при­ни­ма­тель­ско­му со­об­ще­ству.

По­зи­ции двух дру­гих оп­по­зи­ци­он­ных пар­ла­мент­ских пар­тий неустой­чи­вы. В от­ли­чие от КПРФ в них по­сто­ян­но про­ис­хо­ди­ла сме­на ру­ко­вод­ства, не ве­лось си­сте­ма­ти­че­ской ра­бо­ты с из­би­ра­те­ля­ми. В част­но­сти, успех ЛДПР на ре­ги­о­наль­ных вы­бо­рах 2008 года, ко­гда эта пар­тия несколь­ко по­тес­ни­ла КПРФ, был след­стви­ем ак­тив­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния кам­па­нии со сто­ро­ны Н.Че­ко­то­вой. По­сле ее ухо­да в «Еди­ную Рос­сию» в ре­ги­о­наль­ном от­де­ле­нии пар­тии не оста­лось зна­чи­мых фи­гур, ко­то­рые бы мог­ли при­влечь ре­сур­сы и из­би­ра­те­лей. Ре­зуль­тат в 2013 г. со­ста­вил 11,28% — ядер­ный элек­то­рат у ЛДПР оста­ет­ся. «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» мо­жет счи­тать­ся в Ир­кут­ской об­ла­сти несо­сто­яв­шим­ся пар­тий­ным про­ек­том. Пе­ред вы­бо­ра­ми 2013 г. из нее ушел из­вест­ный и опыт­ный мест­ный по­ли­тик В.Ма­ти­ен­ко. Пар­тия по­те­ря­ла зна­чи­тель­ное чис­ло го­ло­сов, по­лу­чив все­го лишь 4,07% и утра­тив в ре­ги­оне ста­тус пар­ла­мент­ской.

Спе­ци­фи­че­ской ха­рак­те­ри­сти­кой Ир­кут­ской об­ла­сти стал си­ту­а­тив­ный «взлет» «Граж­дан­ской плат­фор­мы», ко­то­рый объ­яс­нял­ся при­хо­дом в нее В.Ма­ти­ен­ко и А.Би­та­ро­ва. При­вле­че­ние их ре­сур­сов поз­во­ли­ло пар­тии на­брать 8,51% го­ло­сов на вы­бо­рах в За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние. Од­на­ко пре­вра­тить эту пар­тию в дол­го­сроч­ный про­ект не уда­лось. На дан­ный мо­мент А.Би­та­ров вы­шел из фрак­ции, пар­тия не име­ет се­рьез­но­го ак­ти­ва и элек­то­раль­ной базы.

В це­лом все пар­тии, кро­ме «Еди­ной Рос­сии» и КПРФ, очень силь­но за­ви­сят от воз­глав­ля­ю­щих их в ре­ги­оне де­я­те­лей. По­это­му они де­мон­стри­ру­ют весь­ма неустой­чи­вые ре­зуль­та­ты, а уход силь­ных иг­ро­ков по­вер­га­ет их в кри­зис. Ни ЛДПР, ни «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» уко­ре­нить­ся в ре­ги­оне не су­ме­ли.

Оче­ви­ден нема­лый про­тестный по­тен­ци­ал ре­ги­о­на. В то же вре­мя на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах в пол­ной мере он вряд ли про­явит­ся в силу ряда при­чин. Во-пер­вых, пик про­тестных на­стро­е­ний уже про­шел — на дан­ный мо­мент си­ту­а­ция ста­би­ли­зи­ро­ва­лась, и рей­тинг дей­ству­ю­щей вла­сти на всех уров­нях до­ста­точ­но вы­сок. Во-вто­рых, улуч­ши­лась си­ту­а­ция на му­ни­ци­паль­ном уровне, лик­ви­ди­ро­ва­но мно­же­ство внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов, ко­то­рые ра­нее нега­тив­но вли­я­ли на элек­то­раль­ные ре­зуль­та­ты. В-тре­тьих, от­но­си­тель­но невы­со­кие по­ка­за­те­ли «Еди­ной Рос­сии» в ре­ги­оне на пар­ла­мент­ских (ре­ги­о­наль­ных и фе­де­раль­ных) вы­бо­рах нель­зя экс­тра­по­ли­ро­вать на го­ло­со­ва­ние за гу­бер­на­то­ра: из­би­ра­те­ли пре­жде все­го го­ло­су­ют за лич­но­сти кан­ди­да­тов, а не за пар­тии. В-чет­вер­тых, мо­би­ли­зо­вать про­тестно­го из­би­ра­те­ля сей­час в со­сто­я­нии толь­ко КПРФ, но у этой пар­тии есть свой элек­то­раль­ный «по­то­лок».

Кам­па­ния по вы­бо­рам гу­бер­на­то­ра: кон­фи­гу­ра­ция на стар­те и про­гноз

Гу­бер­на­тор­ская кам­па­ния толь­ко на­чи­на­ет­ся, и окон­ча­тель­ный спи­сок кан­ди­да­тов опре­де­лит­ся, как и вез­де, по­сле про­хож­де­ния пре­тен­ден­та­ми му­ни­ци­паль­но­го филь­тра. Вы­дви­ну­ты 7 кан­ди­да­тов (вклю­чая С.Еро­щен­ко), ко­то­рые на дан­ный мо­мент про­хо­дят про­цесс ре­ги­стра­ции. Од­на­ко оче­вид­но, что ре­аль­ных кон­ку­рен­тов в кам­па­нии бу­дет толь­ко два — С.Еро­щен­ко и кан­ди­дат КПРФ С.Лев­чен­ко, что вполне от­ра­жа­ет осо­бен­но­сти по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия ре­ги­о­на. Осталь­ные пар­тии, по­зи­ции ко­то­рых явно не окреп­ли в по­след­ние годы, вы­дви­ну­ли до­ста­точ­но сла­бых кан­ди­да­тов.

На­се­ле­ние Ир­кут­ской об­ла­сти в це­лом под­дер­жи­ва­ет С.Еро­щен­ко, ко­то­рый со­хра­ня­ет до­воль­но зна­чи­тель­ный уро­вень до­ве­рия. Так, со­глас­но опро­су об­ще­ствен­но­го мне­ния, ко­то­рый был про­ве­ден в мае 2015 года, 25,7% жи­те­лей по­ло­жи­тель­но оце­ни­ва­ют де­я­тель­ность гу­бер­на­то­ра, 32% — ско­рее по­ло­жи­тель­но, еще 15% — ней­траль­но.

Тем не ме­нее при­сут­ствие в кам­па­нии та­ко­го опыт­но­го иг­ро­ка как С.Лев­чен­ко поз­во­ля­ет счи­тать уро­вень кон­ку­рен­ции до­ста­точ­но вы­со­ким. Лев­чен­ко – за­мет­ный по­ли­тик, участ­во­вав­ший во мно­же­стве из­би­ра­тель­ных кам­па­ний. У него уни­каль­ный опыт уча­стия в гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах. Уже в 1997 году С.Лев­чен­ко бал­ло­ти­ро­вал­ся на пост гу­бер­на­то­ра Ир­кут­ской об­ла­сти. То­гда он про­иг­рал Б.Го­во­ри­ну, на­брав 18,8% го­ло­сов. В 2001 году С.Лев­чен­ко до­бил­ся, ве­ро­ят­но, глав­но­го сво­е­го элек­то­раль­но­го успе­ха. В пер­вом туре вы­бо­ров он за­нял вто­рое ме­сто, на­брав 23,9% го­ло­сов из­би­ра­те­лей, а во вто­ром туре по­лу­чил 45,3% го­ло­сов и лишь немно­го усту­пил Б.Го­во­ри­ну (47,6%).

Од­ним из клю­че­вых во­про­сов из­би­ра­тель­ной кам­па­нии яв­ля­ет­ся ве­ро­ят­ность фор­ми­ро­ва­ния во­круг С.Лев­чен­ко кон­тр­э­лит­ной ко­а­ли­ции, вклю­ча­ю­щей в свой со­став недо­воль­ных С.Еро­щен­ко по­ли­ти­ков и биз­не­сме­нов. По­доб­ная ко­а­ли­ция уже скла­ды­ва­лась в 2001 г., ко­гда С.Лев­чен­ко вы­сту­пал про­тив Б.Го­во­ри­на. Для это­го есть неко­то­рые ос­но­ва­ния и сей­час. Од­на­ко яв­ная под­держ­ка С.Еро­щен­ко Крем­лем и стрем­ле­ние врио гу­бер­на­то­ра от­ла­дить свои от­но­ше­ния с мест­ны­ми эли­та­ми, ве­ро­ят­нее все­го, все же не поз­во­лят кон­тр­э­лит­ной ко­а­ли­ции кон­со­ли­ди­ро­вать­ся. О вер­но­сти это­го те­зи­са сви­де­тель­ству­ют ре­ше­ния сра­зу несколь­ких иг­ро­ков. Так, от­ме­чен­ные ра­нее по­пыт­ки А.Би­та­ро­ва иг­рать на сто­роне С.Лев­чен­ко прак­ти­че­ски пре­кра­ти­лись. Нель­зя ис­клю­чать, ко­неч­но, что кам­па­ния С.Лев­чен­ко по­лу­чит непуб­лич­ную фи­нан­со­вую под­держ­ку пе­ри­фе­рий­ных биз­нес-элит.

В этих усло­ви­ях С.Лев­чен­ко бу­дет опи­рать­ся на соб­ствен­ные ре­сур­сы и опыт, а та­к­же на ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние КПРФ. Ве­ро­ят­нее все­го, это не поз­во­лит вы­ве­сти кам­па­нию во вто­рой тур, как 14 лет на­зад. На­пом­ним: сце­на­рий 2001 г. пред­по­ла­гал на­ли­чие у Б.Го­во­ри­на сра­зу двух силь­ных со­пер­ни­ков, С.Лев­чен­ко и В.Ме­же­ви­ча, что при­ве­ло к «рас­тя­ги­ва­нию» элек­то­ра­та и огра­ни­чи­ло элек­то­раль­ный по­тен­ци­ал гу­бер­на­то­ра. Сей­час та­кой си­ту­а­ции не бу­дет. Мож­но про­гно­зи­ро­вать, что при усло­вии ак­тив­ной кам­па­нии С.Лев­чен­ко мо­жет по­лу­чить око­ло 20% го­ло­сов. Ре­аль­ной стра­те­ги­че­ской за­да­чей С.Лев­чен­ко яв­ля­ет­ся рас­крут­ка пе­ред дум­ски­ми вы­бо­ра­ми 2016 г., по ито­гам ко­то­рых для него опре­де­лен­но пред­став­ля­ет ин­те­рес быть из­бран­ным в од­но­ман­дат­ном окру­ге.

На тре­тье ме­сто бу­дет пре­тен­до­вать кан­ди­дат ЛДПР О. Куз­не­цов, де­пу­тат За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния и ру­ко­во­ди­тель пар­тий­ной фрак­ции. Он не рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­стве вли­я­тель­но­го по­ли­ти­че­ско­го иг­ро­ка и ма­ло­из­ве­стен на­се­ле­нию. В усло­ви­ях кад­ро­во­го и ре­сурс­но­го де­фи­ци­та для ЛДПР его вы­дви­же­ние яв­ля­ет­ся един­ствен­ным воз­мож­ным ва­ри­ан­том. Учи­ты­вая на­ли­чие в Ир­кут­ской об­ла­сти ядер­но­го элек­то­ра­та ЛДПР, мож­но про­гно­зи­ро­вать ре­зуль­тат это­го кан­ди­да­та на уровне 4-8%.

Кан­ди­дат «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Л. Его­ро­ва яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых сла­бых пред­ста­ви­те­лей этой пар­тии в рам­ках осен­ней гу­бер­на­тор­ской кам­па­нии. Она не за­ни­ма­ет ни­ка­ких де­пу­тат­ских по­зи­ций и ис­пол­ня­ет обя­зан­но­сти ру­ко­во­ди­те­ля ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния, яв­ля­ясь та­к­же по­мощ­ни­ком де­пу­та­та Гос­ду­мы А.Кру­то­ва. На дан­ный мо­мент ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» ис­пы­ты­ва­ет зна­чи­тель­ные труд­но­сти в свя­зи с вы­хо­дом из пар­тии ее преж­них мест­ных ли­де­ров. Фак­ти­че­ски «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» со­гла­си­лась на роль тех­ни­че­ско­го участ­ни­ка кам­па­нии и мо­жет пре­тен­до­вать мак­си­мум на 3-4% го­ло­сов.

Од­ной из немно­гих ин­триг из­би­ра­тель­ной кам­па­нии счи­та­лось вы­дви­же­ние кан­ди­да­та от пар­тии «Граж­дан­ская плат­фор­ма». Вы­ска­зы­ва­лись пред­по­ло­же­ния, что им мо­жет быть ли­дер ре­ги­о­наль­ной ор­га­ни­за­ции В.Ма­ти­ен­ко, де­пу­тат За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, одна из вли­я­тель­ных фи­гур ре­ги­о­наль­ной эли­ты. Од­на­ко он от­ка­зал­ся от уча­стия в вы­бо­рах, оче­вид­но, не видя в нем смыс­ла. В ито­ге кан­ди­да­том стал под­дер­жи­ва­е­мый В.Ма­ти­ен­ко Ар­тур Пья­нов, ре­дак­тор спор­тив­ной га­зе­ты «Наша Сиб­ска­на», ко­то­рый не яв­ля­ет­ся зна­чи­мой фи­гу­рой в ре­ги­оне, хотя и пы­та­ет­ся те­перь при­влечь к себе вни­ма­ние. Уро­вень под­держ­ки А.Пья­но­ва (при усло­вии про­хож­де­ния му­ни­ци­паль­но­го филь­тра), ско­рее все­го, бу­дет ни­зок, не бо­лее 2-3%.

«Пат­ри­о­ты Рос­сии» и Пар­тия пен­си­о­не­ров вы­дви­ну­ли ли­де­ров сво­их ре­ги­о­наль­ных от­де­ле­ний Ва­си­лия Про­ни­че­ва и Лео­ни­да Кар­на­ухо­ва. Кар­на­ухов ра­нее за­явил о себе неудач­ным уча­сти­ем в вы­бо­рах мэра Ан­гар­ска (на­брал 1,1%). В.Про­ни­че­ву уже 71 год, он был ко­гда-то ап­па­рат­ным функ­ци­о­не­ром, в том чис­ле по­мощ­ни­ком се­на­то­ра В.Ме­же­ви­ча, но пик его ак­тив­но­сти остал­ся по­за­ди.

На­ли­чие кан­ди­да­тов от всех ука­зан­ных пар­тий (кро­ме КПРФ) во мно­гом обу­слов­ле­но же­ла­ни­ем фор­маль­но участ­во­вать в элек­то­раль­ных про­цес­сах ре­ги­о­на и не про­пус­кать зна­чи­мую кам­па­нию. Вы­бо­ры для них в дан­ном слу­чае – это еще одна воз­мож­ность за­явить о себе, од­на­ко без шан­сов на су­ще­ствен­ные ре­зуль­та­ты. По этой же при­чине ма­ло­ве­ро­ят­но объ­еди­не­ние оп­по­зи­ции и под­держ­ка еди­но­го кан­ди­да­та, на роль ко­то­ро­го тео­ре­ти­че­ски мог бы пре­тен­до­вать С.Лев­чен­ко.

В Ир­кут­ской об­ла­сти му­ни­ци­паль­ный фильтр со­став­ля­ет 5% (в аб­со­лют­ных ве­ли­чи­нах — 259 де­пу­та­тов). 40 под­пи­сей кан­ди­да­ты в гу­бер­на­то­ры долж­ны со­брать у пред­ста­ви­те­лей 32 или бо­лее му­ни­ци­па­ли­те­тов верх­не­го уров­ня (му­ни­ци­паль­ные рай­о­ны и го­род­ские окру­га). Ве­ли­чи­на филь­тра яв­ля­ет­ся невы­со­кой, в це­лом «ло­яль­ной» для кан­ди­да­тов, ко­то­рые при пра­виль­ной ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты шта­ба или под­держ­ке вла­стей смо­гут его пре­одо­леть.

На­ка­нуне на­ча­ла ак­тив­ной фазы из­би­ра­тель­ной кам­па­нии оче­вид­но, что в Ир­кут­ской об­ла­сти не бу­дет рас­ко­ла эли­ты, а оп­по­зи­ци­он­ный элек­то­рат в зна­чи­тель­ных мас­шта­бах спо­со­бен при­влечь на свою сто­ро­ну толь­ко кан­ди­дат КПРФ. Бла­го­да­ря уча­стию С.Лев­чен­ко уро­вень кон­ку­рен­ции обе­ща­ет стать су­ще­ствен­ным, но не кри­тич­ным для С.Еро­щен­ко. Врио гу­бер­на­то­ра име­ет зна­чи­тель­ные шан­сы на по­бе­ду уже в пер­вом туре го­ло­со­ва­ния с про­гно­зи­ру­е­мым ре­зуль­та­том 60-65%. Осо­бен­но­стью пред­сто­я­щей кам­па­нии, учи­ты­вая вре­мя ее про­ве­де­ния и спе­ци­фи­ку Ир­кут­ской об­ла­сти, мо­жет та­к­же стать от­но­си­тель­но невы­со­кая явка из­би­ра­те­лей.


[1] Кан­ди­дат «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», на­при­мер, вы­иг­рал вы­бо­ры в Са­ян­ске. В неко­то­рых слу­ча­ях еди­но­рос­сы усту­пи­ли са­мо­вы­дви­жен­цам.

[2] За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние в верх­ней па­ла­те пред­став­ля­ет В.Шуба, в про­шлом – один из са­мых опыт­ных де­пу­та­тов Гос­ду­мы, рас­смат­ри­вав­ший­ся в свое вре­мя и в ка­че­стве воз­мож­но­го кан­ди­да­та на пост гу­бер­на­то­ра, ко­гда шла борь­ба за крес­ло Б.Го­во­ри­на.

[3] В 2015 году на­ча­лась рас­кон­сер­ва­ция зна­ме­ни­то­го ме­сто­рож­де­ния «Су­хой Лог» (Бо­дай­бин­ский рай­он), ко­то­рое яв­ля­ет­ся круп­ней­шим ме­сто­рож­де­ни­ем зо­ло­то­со­дер­жа­щих руд в Рос­сии. На дан­ный мо­мент на ме­сто­рож­де­нии ли­цен­зи­ро­ван толь­ко за­пад­ный фланг, где ком­па­ния «По­люс Зо­ло­то» по­стро­и­ла ГОК «За­пад­ный». В июне 2015 года было объ­яв­ле­но о том, что в Бо­дай­бо по­явит­ся тер­ри­то­рия опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия (ТОР). 

Если вы на­шли ошиб­ку, по­жа­луй­ста, вы­де­ли­те фраг­мент тек­ста и на­жми­те Ctrl+Enter.

Write a comment...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: