Явка на вы­бо­ры в трех ураль­ских ре­ги­о­нах пе­ре­ва­ли­ла за 50% по дан­ным на 15.00, со­об­ща­ет из­да­ние «URA.NEWS». По дан­ным Цен­триз­бир­ко­ма Рос­сии, из­би­ра­тель­ные участ­ки Сверд­лов­ской об­ла­сти к 15.00 по­се­ти­ли 46,68% жи­те­лей ре­ги­о­на. В Че­ля­бин­ской об­ла­сти свой граж­дан­ский долг ис­пол­ни­ли 49,32% из­би­ра­те­лей. Для срав­не­ния: на про­шлых вы­бо­рах пре­зи­ден­та в 2012 году к 15.00 в Сверд­лов­ской об­ла­сти про­го­ло­со­ва­ли 39,94% жи­те­лей. На Юж­ном Ура­ле — 43,06%.
Алек­сандр Бо­род:
— Наш пред­ста­ви­тель по­се­тил Че­ля­бин­скую об­ласть, про­вел круг­лый стол с чле­на­ми Об­ще­ствен­ной па­ла­ты ре­ги­о­на, об­ще­ствен­ны­ми экс­пер­та­ми, вру­чил им учеб­но-ме­то­ди­че­ские по­со­бия «Об­ще­ствен­ный кон­троль на вы­бо­рах». Ду­маю, что уси­лия об­ласт­но­го из­бир­ко­ма, мест­ных об­ще­ствен­ни­ков дали свои пло­ды.

Есть дан­ные по явке на 15.00, в Че­ля­бин­ской об­ла­сти она со­став­ля­ла выше 49%, что выше по­ка­за­те­лей Сверд­лов­ской об­ла­сти. Я счи­таю, что на вы­со­кий уро­вень явки, ко­то­рый пре­вы­ша­ет объ­ем про­го­ло­со­вав­ших на преды­ду­щих пре­зи­дент­ских вы­бо­рах 2012 года, ока­за­ли вли­я­ние три об­сто­я­тель­ства: во-пер­вых, это хо­ро­шая ор­га­ни­за­ция вы­бо­ров и вы­со­кие стан­дар­ты, ко­то­рых при­дер­жи­вал­ся ЦИК, речь о под­го­тов­ке ими из­би­ра­тель­ной си­сте­мы ре­ги­о­на. Во-вто­рых, но­вые ме­то­ды об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля, в том чис­ле и по­яв­ле­ние об­ще­ствен­ных на­блю­да­те­лей. В тре­тьих, го­ло­со­ва­ние по ме­сту на­хож­де­ния тоже дало при­ток но­вых лю­дей, ко­то­рые рань­ше ис­пы­ты­ва­ли труд­но­сти с ис­пол­не­ни­ем сво­е­го граж­дан­ско­го дол­га. Им нуж­но было при­е­хать в дру­гой ре­ги­он, брать там от­кре­пи­тель­ные, воз­вра­щать­ся и го­ло­со­вать по ме­сту жи­тель­ства. Все это тре­бо­ва­ло и вре­ме­ни и до­пол­ни­тель­ных фи­нан­со­вых за­трат. Сей­час весь этот про­цесс упро­стил­ся. По­это­му хо­ро­шая явка на­блю­да­ет­ся в Че­ля­бин­ской об­ла­сти.
Что ка­са­ет­ся на­ру­ше­ний в дан­ном ре­ги­оне, мест­ные об­ще­ствен­ни­ки при­сут­ству­ют на каж­дом из­би­ра­тель­ном участ­ке. Было со­об­ще­ние о пред­по­ла­га­е­мом вбро­се на од­ном из участ­ков, была про­вер­ка, вы­яс­ни­лось, что там на­хо­дил­ся до­пол­ни­тель­ный ящик, ко­то­рый свя­зан с мест­ным го­ло­со­ва­ни­ем, но не име­ет от­но­ше­ния к вы­бо­рам пре­зи­ден­та. По­это­му про­сто дан­ный ящик для дру­го­го го­ло­со­ва­ния уда­ли­ли с участ­ка. Та­ким об­ра­зом, ин­фор­ма­ция о на­ру­ше­ни­ях не под­твер­ди­лась. Пока дру­гих со­об­ще­ний о на­ру­ше­ни­ях не по­сту­па­ло.