Дебаты как политический инструмент в демократической политической системе нужны для формулирования и полемического выяснения актуальных проблем общества. С точки зрения институтов, это полезно для общества в целом. С точки зрения политической прагматики — это хороший способ выгодно подать своего кандидата или усилить звучание выгодной для него политической повестки. Говоря о выборах челябинского губернатора, мы констатируем: нет ни одной причины для проведения дебатов. Реальная программа и сколько-нибудь внятная повестка есть только у Бориса Дубровского, ни один его оппонент так и презентовал собственной цельной позиции по поводу стратегии развития региона.

Невозможно, скажем, серьезно воспринимать слоган кандидата от «Городов России» Брижанина «Уберем заводы из городов». К тому же прочие оппоненты действующего главы региона: Пашин и Нациевский — решили участвовать также в выборах районных Советов в Челябинске, что, вероятно, потребовало от них большей вовлеченности, чем губернаторская кампания.

Собственно, более всего ситуация на губернаторских выборах напоминает президентские выборы в России: Владимиру Путину дебатировать с конкурентами от системной оппозиции оказалось некогда, а им между собой, как выяснилось, — особенно и незачем.

Понятно, что превращать выборы губернатора в политическое шоу задачи явно не стоит, а вот провести массированную своего рода «предынаугурацию» губернатора штабу Дубровского вполне удалось.

На фоне агитационной вакханалии, предсказуемо воцарившейся на выборах райсоветов Челябинска, губернаторская кампания выглядит образцом сдержанности и технологического благоразумия.