Гу­бер­на­то­ры все чаще по­па­да­ют под при­сталь­ное вни­ма­ние Фе­де­раль­ной ан­ти­мо­но­поль­ной служ­бы (ФАС).  По­след­ни­ми фи­гу­ран­та­ми ан­ти­мо­но­поль­ных скан­да­лов ста­ли гла­вы Бел­го­род­ской и Ни­же­го­род­ской об­ла­стей. И если Ва­ле­рий Шан­цев пока по­лу­чил лишь пись­мо с прось­бой не огра­ни­чи­вать кон­ку­рен­цию на ре­ги­о­наль­ном ал­ко­голь­ном рын­ке, то в от­но­ше­нии Ев­ге­ния Са­вчен­ко было воз­буж­де­но це­лое дело о за­щи­те кон­ку­рен­ции. О том, что гро­зит по­ли­ти­кам, по­пав­шим под по­до­зре­ния ан­ти­мо­но­поль­щи­ков, чи­тай­те в об­зо­ре «РК».

Бел­го­род­ские про­вер­ки

Ос­но­ва­ни­ем для дела про­тив Са­вчен­ко ста­ли ре­зуль­та­ты вне­пла­но­вой про­вер­ки ре­ги­о­наль­но­го де­пар­та­мен­та аг­ро­про­мыш­лен­ного ком­плек­са, Фон­да раз­ви­тия и Фон­да про­дви­же­ния, го­во­рит­ся на сай­те ве­дом­ства.

Дело от­кры­то по ста­тье 16 Фе­де­раль­но­го за­ко­на №135 («О за­щи­те кон­ку­рен­ции») по при­зна­кам за­клю­че­ния со­гла­ше­ния с фон­да­ми и хо­зяй­ству­ю­щи­ми субъ­ек­та­ми, ко­то­рые, по мне­нию спе­ци­а­ли­стов ФАС, мо­гут при­ве­сти либо уже при­ве­ли к огра­ни­че­нию кон­ку­рен­ции на аг­ро­про­до­вольствен­ных рын­ках.

Рас­смот­ре­ние дела на­зна­че­но на 21 де­каб­ря. В ка­че­стве от­вет­чи­ков та­к­же при­вле­че­ны Фонд про­дви­же­ния про­дук­ции про­из­во­ди­те­лей и Фонд со­дей­ствия раз­ви­тию ин­же­нер­ной, стро­и­тель­ной и со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры Бел­го­род­ской об­ла­сти, ООО «Ди­рек­ция ин­ве­сти­ци­он­но­го раз­ви­тия», ОАО «Кор­по­ра­ция «Раз­ви­тия», а та­к­же семь сель­хоз­пред­при­ятий и ли­ке­ро­во­доч­ный за­вод «Люкс», пи­шет Lenta.ru.

По дан­ным ФАС, де­пар­та­мен­ту аг­ро­про­мыш­лен­ного ком­плек­са об­ла­сти было по­ру­че­но обес­пе­чить воз­врат де­неж­ных средств во вне­бюд­жет­ные фон­ды сель­хоз­то­ва­ро­п­роиз­во­ди­те­ля­ми, фи­нан­си­ру­е­мы­ми из средств бюд­же­та об­ла­сти. В част­но­сти, фон­ды пла­ни­ро­ва­лось по­пол­нить на 2 млрд 915,5 млн руб­лей. При этом сред­ства вне­бюд­жет­ных фон­дов предо­став­ля­лись от­дель­ным аг­ра­ри­ям на льгот­ных усло­ви­ях по от­но­ше­нию к ры­ноч­ным. Кро­ме того, сред­ства предо­став­ля­лись без ка­ких- либо кон­курс­ных про­це­дур, пи­шет ТАСС.

По мне­нию по­лит­кон­суль­тан­та Кон­стан­ти­на Бак­ше­е­ва, гром­кие за­яв­ле­ния ФАС ча­сто оста­ют­ся вне игры и  вме­ша­тель­ство фе­де­раль­но­го ве­дом­ства со­вер­шен­но не га­ран­ти­ру­ет даль­ней­ше­го про­из­вод­ства. Экс­перт при­вел в при­мер Орен­бург, где ра­нее ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба под­дер­жа­ла мест­ных пред­при­ни­ма­те­лей в борь­бе с неза­кон­ны­ми тор­га­ми по на­руж­ной ре­кла­ме, но по­лу­чи­ла от­пор от ад­ми­ни­стра­ции го­ро­да и про­бле­ма по­вис­ла в воз­ду­хе. 

— Слу­чай с Бел­го­ро­дом я бы рас­смат­ри­вал в раз­ре­зе кон­флик­то­ло­гии, где гу­бер­на­тор Са­вчен­ко смот­рит­ся бо­лее силь­ной фи­гу­рой, чем вот­чи­на г-на Ар­те­мье­ва, — за­явил Бак­ше­ев. — На сто­роне бел­го­род­ско­го тя­же­ло­ве­са са­ни­ро­ван­ная элек­то­раль­ная об­ста­нов­ка, ап­па­рат­ная гиб­кость и хо­ро­шо отре­пе­ти­ро­ван­ное вза­и­мо­дей­ствие с фе­де­раль­ным цен­тром. В ак­ти­ве ФАС — фор­маль­ные пол­но­мо­чия, до­ступ к цен­траль­ным СМИ и воз­рос­шая ан­ти­кор­руп­ци­он­ная по­вест­ка.

Об­ра­ще­ние к Шан­це­ву

Ру­ко­во­ди­тель ФАС Игорь Ар­те­мьев в кон­це ок­тяб­ря лич­но на­пи­сал Шан­це­ву, что дей­ствия ор­га­нов вла­сти и мест­но­го са­мо­управ­ле­ния ре­ги­о­нов со­дер­жат при­зна­ки на­ру­ше­ния ч. 1 ст. 15 за­ко­на "О за­щи­те кон­ку­рен­ции", вы­ра­зив­ши­е­ся в со­зда­нии необос­но­ван­ных пре­иму­ществ ни­же­го­род­ским про­из­во­ди­те­лям ал­ко­го­ля. По­во­дом для об­ра­ще­ния, как сле­ду­ет из пись­ма, ста­ло со­сто­яв­ше­е­ся 20 мая со­ве­ща­ние у Ва­ле­рия Шан­це­ва, в ко­то­ром при­ня­ли уча­стие про­из­во­ди­те­ли ал­ко­го­ля, опто­вые и роз­нич­ные ком­па­нии. В его ито­го­вом про­то­ко­ле про­пи­са­ны ре­ко­мен­да­ции се­тям при­нять меры по уве­ли­че­нию доли ал­ко­голь­ной про­дук­ции ни­же­го­род­ских про­из­во­ди­те­лей и обес­пе­че­нию ей раз­ме­ще­ния на "зо­ло­той пол­ке".

По дан­ным од­но­го из участ­ни­ков со­ве­ща­ния у гос­по­ди­на Шан­це­ва, ор­га­нам мест­но­го са­мо­управ­ле­ния Ни­же­го­род­ской об­ла­сти ста­ви­лась за­да­ча до­ве­сти объ­е­мы ре­а­ли­за­ции ал­ко­голь­ной про­дук­ции мест­но­го про­из­вод­ства до 60%, пива — до 80%. Пред­ста­ви­тель од­но­го из ри­тей­ле­ров, ра­бо­та­ю­щих в ре­ги­оне, зна­ет о ре­ко­мен­да­ци­ях вла­стей: «У нас мно­го мест­ной ал­ко­голь­ной про­дук­ции в ас­сор­ти­мен­те, хотя ее доля и да­ле­ка от ре­ко­мен­до­ван­ной вла­стя­ми». Тем не ме­нее, уве­ря­ет со­бе­сед­ник «Ко­мер­сан­та», «руки ком­па­нии ни­кто не вы­кру­чи­ва­ет»

В мин­пром­тор­ге Ни­же­го­род­ской об­ла­сти под­твер­ди­ли по­лу­че­ние об­ра­ще­ние от ФАС. Пред­ста­ви­тель ми­ни­стер­ства при­знал, что вла­сти субъ­ек­та ока­зы­ва­ют «раз­лич­ные меры под­держ­ки мест­ным про­из­во­ди­те­лям пи­ще­вой про­дук­ции», од­на­ко за­ве­рил, что уста­нов­лен­ных фак­тов на­ру­ше­ний за­ко­на нет. Бли­же к кон­цу но­яб­ря Шан­це­ву было на­прав­ле­но еще одно пись­мо с ре­ко­мен­да­ци­ей не огра­ни­чи­вать кон­ку­рен­цию на ал­ко­голь­ном рын­ке, пи­шут «Ни­же­го­род­ские но­во­сти».

Об­щая прак­ти­ка

Тем вре­ме­нем ФАС на­по­ми­на­ет, что со 2 июля суб­си­ди­ро­ва­ние про­из­вод­ства по­дак­циз­ных то­ва­ров за­ко­но­да­тель­но за­пре­ще­но, од­на­ко ре­ги­о­наль­ные вла­сти всё же на­хо­дят спо­со­бы под­дер­жать мест­ных про­из­во­ди­те­лей спирт­но­го. Так, по мне­нию чи­нов­ни­ков, вла­сти субъ­ек­тов мо­гут вли­ять на со­сто­я­ние кон­ку­рен­ции на ал­ко­голь­ных рын­ках «пу­тем ука­за­ния на необ­хо­ди­мость уве­ли­че­ния объ­е­мов про­даж то­ва­ров мест­но­го про­из­во­ди­те­ля».

Од­на­ко и без вся­ких суб­си­дий гу­бер­на­то­ры умуд­ря­ют­ся «ука­зы­вать». Так гла­ва Са­мар­ской об­ла­сти Ни­ко­лай Мер­куш­кин озву­чил те­зис, ана­ло­гич­ный те­зи­су ни­же­го­род­ско­го кол­ле­ги еще в на­ча­ле 2013 года. То­гда на офи­ци­аль­ном сай­те пра­ви­тель­ства Са­мар­ской об­ла­сти было опуб­ли­ко­ва­но по­сла­ние гу­бер­на­то­ра, в ко­то­ром со­дер­жа­лось сле­ду­ю­щее ука­за­ние пра­ви­тель­ству и ми­ни­стер­ству эко­но­ми­ки Са­мар­ской об­ла­сти: «Доля са­мар­ских на­пит­ков за 2–3 года долж­на воз­рас­ти до 80% за счет со­вер­шен­ство­ва­ния си­сте­мы про­даж, эле­мен­тов мо­но­поль­но­го ста­ту­са ре­ги­о­наль­ных про­из­во­ди­те­лей». Но есть и дру­гие при­ме­ры.

«Прак­ти­ка ре­ги­о­наль­ных вла­стей по ука­за­нию хо­зяй­ству­ю­щим субъ­ек­там уве­ли­чить долю ре­а­ли­за­ции мест­ной ал­ко­голь­ной про­дук­ции при­ме­ня­ет­ся в Улья­нов­ской (не ме­нее 50%), Орен­бург­ской (не ме­нее 50 %), Са­ра­тов­ской (необ­хо­ди­мость за­клю­чать до­го­вор с Са­ра­тов­ским ЛВЗ) об­ла­стях, рес­пуб­ли­ках Та­тар­стан (90%), Баш­кор­то­стан (70–80% в за­ви­си­мо­сти от фор­ма­та, чем мень­ше точ­ка, тем боль­ше доля), Чу­ва­шия (не ме­нее 60%), а та­к­же в Крас­но­яр­ском крае (не ме­нее 25%)», — от­ме­ча­ет­ся в про­ек­те до­кла­да ФАС в пра­ви­тель­ство РФ.

В до­ку­мен­те от­ме­ча­ет­ся, что, несмот­ря на за­прет суб­си­ди­ро­ва­ния про­из­во­ди­те­лей спирт­но­го, ре­ги­о­ны всё же вы­де­ля­ют им до­та­ции.

«Суб­си­дии вы­де­ля­ют­ся из ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та про­из­во­ди­те­лю ал­ко­голь­ной про­дук­ции под уве­ли­че­ние объ­е­ма про­даж по то­вар­ным зна­кам, не при­над­ле­жа­щим про­из­во­ди­те­лю в со­от­вет­ствии с ли­цен­зи­он­ны­ми до­го­во­ром. При этом то­вар­ный знак дол­жен быть обя­за­тель­но за­ре­ги­стри­ро­ван по несколь­ким клас­сам, на­при­мер по клас­су «Ли­ке­ро-во­доч­ные из­де­лия» и «Пиво и без­ал­ко­голь­ные на­пит­ки». Сум­мы суб­си­дий вы­де­ля­ют­ся без при­вяз­ки к став­ке ак­ци­за, а за­ви­сят от объ­е­мов про­из­вод­ства и предо­став­ля­ют­ся за опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство про­дук­ции», — ци­ти­ру­е­ют ан­ти­мо­но­поль­щи­ков «Из­ве­стия».

Еще один за­прет был ад­ре­со­ван гу­бер­на­то­ру За­бай­каль­ско­го края Кон­стан­ти­ну Иль­ков­ско­му. Дело в том, что 17 фев­ра­ля вице-пре­мьер ре­ги­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства Алек­сей Ше­ме­тов на вы­езд­ном за­се­да­нии пе­ре­дал ми­ни­страм, что гу­бер­на­тор Кон­стан­тин Иль­ков­ский по­ста­вил пе­ред ними за­да­чу сти­му­ли­ро­вать за­куп­ки за­бай­каль­ских то­ва­ров. Он от­ме­тил, что чи­нов­ни­ки бу­дут нести лич­ную от­вет­ствен­ность за по­бе­ды мест­ных про­из­во­ди­те­лей на аук­ци­о­нах.

Те­перь ФАС за­пре­ти­ла за­бай­каль­ским ми­ни­стер­ствам вы­пол­нять тре­бо­ва­ние гу­бер­на­то­ра.

«В слу­чае по­лу­че­ния ан­ти­мо­но­поль­ным ор­га­ном ин­фор­ма­ции об осу­ществ­ле­нии ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти За­бай­каль­ско­го края дей­ствий, ко­то­рые мо­гут при­ве­сти к недо­пу­ще­нию, огра­ни­че­нию, устра­не­нию кон­ку­рен­ции на дан­ном рын­ке, ФАС при­мет меры ан­ти­мо­но­поль­но­го ре­а­ги­ро­ва­ния с по­сле­ду­ю­щим при­вле­че­ни­ем ви­нов­ных долж­ност­ных лиц к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти», — при­во­дит текст из пись­ма ФАС пор­тал НьюсЧи­та.ру.