1. Федеральная политика в отношении регионов 

Развитие социальных программ и транспортной инфраструктуры, поддержка строительной отрасли, декриминализация значимых отраслей региональной экономики, плотно связанных с интересами местных элит, при создании дополнительных механизмов работы с общественными структурами и волонтерскими движениями –остаются в числе приоритетов политики Центра. Эти тенденции были обозначены в ходе встречи Владимира Путина с избранными губернаторами, а также на других мероприятиях сентября 2020 года, связанных с конкретизацией ключевых направлений региональной политики.

Во-первых, на фоне благоприятных для «Единой России» итогов единого дня голосования происходит более активное вовлечение популярных региональных политиков и управленцев в деятельность партии в период подготовки парламентской кампании. Продолжением обозначившейся еще осенью 2019 года тенденции на назначение губернаторов секретарями региональных отделений партии стал приход на такую должность в Челябинской области Алексея Текслера. Этот тренд может привести к росту интереса как ресурсных, так и молодых перспективных кандидатов к участию к праймериз, которые будут проводиться партией большинства накануне парламентской кампании 2021 года. Одновременно усиливается согласование законопроектной и мониторинговой деятельности партии и государственной политики в социальной сфере и реализации нацпроектов. Показательно избрание секретаря Генсовета «Единой России» Андрея Турчака на пост первого вице-спикера Совета Федерации – это может дополнительно расширить возможности участия партии в работе на этих направлениях.

Во-вторых, сохраняющееся внимание Центра к развитию строительной и лесной отраслей (проявившееся, в частности, в ходе прошедшего под председательством президента совещания о развитии и декриминализации лесного комплекса, а также расширенного заседания президиума Госсовета) с большой вероятностью будет вести к перераспределению влияния представителей региональных элит, вовлеченных в эти сферы деятельности. Возможно, это приведет к активизации кадровых перестановок в региональных и муниципальных администрациях, а также станет одной из причин ухода из Госдумы ряда прежде влиятельных игроков регионального уровня по итогам парламентской кампании-2021.

В-третьих, сохраняющаяся ориентация на развитие внутреннего туризма стала одним из поводов для поручения Владимира Путина к правительству «проработать вопрос реконструкции автомобильных трасс и железных дорог, которые ведут к черноморскому побережью России, и с учетом этого скорректировать планы дорожного строительства и развитие транспортной инфраструктуры». Это усиливает лоббистские возможности руководства ряда регионов Центрального и Южного  федеральных округов, однако потребует от них проведения дополнительной работы с общественностью регионов для согласования спорных вопросов при реализации конкретных проектов. Это может способствовать дополнительному вовлечению в работу с местными сообществами как представителей «Единой России», так и деятелей волонтерских движений.

В-четвертых, управленческие практики, зарекомендовавшие себя в Москве, могут быть распространены на регионы не только в рамках работы по стабилизации эпидемиологической обстановки, но также в вопросах жилищного, инфраструктурного строительства и развития информационных систем. Показательно в этом контексте, что в ходе расширенного заседания президиума Госсовета по вопросам реализации в регионах Указа о национальных целях развития страны с расширенным изложением своей позиции выступил мэр столицы Сергей Собянин.

Важнейшими факторами политики Кремля в отношении регионов станут в октябре 2020 года обсуждение проекта федерального бюджета, а также принятие мер по стабилизации эпидемиологической обстановки. Скорее всего, федеральными властями на этом фоне будут подготовлены дополнительные меры финансовой поддержки регионов, в том числе имеющих многолетние проблемы, связанные с развитием социальной инфраструктуры. Но одновременно вероятно усиление внимания контрольных и правоохранительных органов к деятельности чиновников и управленцев в бюджетной сфере в экономически проблемных территориях, что может стать одним из значимых трендов конца 2020 – первого полугодия 2021 годов. 

2. Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты 

На фоне подготовки к парламентской кампании-2021 активизируются внутриэлитные конфликты в регионах, прежде всего отличающихся сложной элитной конфигурацией, в которых предыдущий пик подобных публичных конфликтов мог приходиться на период губернаторских избирательных кампаний и последовавших за ними кадровых перестановок в администрациях субъектов Федерации и ключевых муниципальных образований.

Подобные конфликты в сентябре 2020 года затронули регионы, главы которых сменились в ходе ротаций 2019 года, – Калмыкию и Республику Алтай. Так, в Калмыкии руководители трех представленных в Народном Хурале фракций («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия») провели пресс-конференцию с призывом включить в повестку заседания регионального парламента вопрос о вынесении вотума недоверия главе республики Бату Хасикову. В Республике Алтай депутаты Госсобрания-Эл Курултай также попытались поставить вопрос о вотуме недоверия главе региона Олегу Хорохордину, но пока не набрали  необходимого для этого количества подписей парламентариев.

Однако преждевременными можно считать прогнозы о предстоящем отказе Кремля на этом фоне от практики направления в регионы губернаторов-«технократов». Во-первых, Бату Хасикова (а публичный конфликт в Калмыкии получил более масштабный и длительный резонанс в федеральных СМИ) вряд ли можно отнести к этому типу руководителей. Во-вторых, оба региона традиционно отличались сложной внутриэлитной конфигурацией, а Республика Алтай –  высоким уровнем протестных настроений, которые были бы связаны с политическими рисками для работы губернаторов и с иным бэкграундом. Скорее практика направления в регионы губернаторов-«технократов» сохранится в обозримом будущем (в качестве одного из вероятных, но не единственного сценария). При этом можно ожидать большего внимания к привлечению представителей региональных элит к формированию органов исполнительной власти подобных субъектов Федерации (примечательно состоявшееся в Республике Алтай назначение на пост и. о. первого вице-премьера  Эжера Ялбакова, обладающего заметным опытом работы в органах власти республики).

Независимо от реальной эпидемиологической обстановки в октябре-ноябре 2020 года можно ожидать новой активизации критики в адрес властей регионов с выраженными конфликтами элит по поводу эффективности мер по борьбе с пандемией и в связи с ситуацией в системе здравоохранения. Характерно, что одной из претензий оппонентов к Бату Хасикову стала именно ситуация в сфере борьбы с распространением коронавирусной инфекции.

Важным аспектом взаимоотношений Центра с региональными элитами в последние месяцы 2020 года могут стать кадровые перестановки в избирательных комиссиях регионального уровня. Пример – получившая заметный резонанс позиция ЦИК, признавшей неудовлетворительной работу Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии и выразившей недоверие ее председателю Виктору Миненко. В период с октября по декабрь 2020 года нельзя исключать публичной критики со стороны руководства ЦИК в отношении «проблемных» избирательных комиссий целого ряда регионов, чаще других находящихся в фокусе внимания федеральных СМИ. 

3. Рейтинг влияния глав субъектов РФ 

В сентябре 2020 года восходящий тренд характеризует глав подавляющего большинства выборных субъектов, нисходящий – губернаторов, вовлеченных в конфликты с депутатами региональных парламентов или ставших фигурантами слухов о возможных ротациях губернаторского корпуса, а также руководителей регионов, оказавшихся в фокусе внимания контрольных и правоохранительных органов.

Укрепляются позиции глав регионов, избранных на свои посты по итогам единого дня голосования: губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева (перемещается с 24-го на 22-е место), губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 28-го на 25-е место), главы Калужской области Владислава Шапши (с 37-го на 28-е место), губернатора Иркутской области Игоря Кобзева (с 43-го на 35-е место), губернатора Пермского края Дмитрия Махонина (с 45-го на 37-е место), главы Чувашии Олега Николаева (с 48-го на 45-е место), губернатора Брянской области Александра Богомаза (с 51-го на 47-е место, переходит в группу с сильным влиянием), губернатора Тамбовской области Александра Никитина (с 50-го на 48-е место), главы Архангельской области Александра Цыбульского (с 53-го на 50-е место, переходит группу с сильным влиянием), главы Республики Коми Владимира Уйбы (с 57-го на 53-е место), губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева (с 60-го на 54-е место), главы Еврейской автономной области Ростислава Гольдштейна (с 59-го на 58-е место), главы Ростовской области Василия Голубева (с 72-го на 69-е место), губернатора Костромской области Сергея Ситникова (с 77-го на 73-е место), а также наделенных полномочиями по итогам голосования в заксобраниях главы Ханты-Мансийского автономного округа Натальи Комаровой (с 9-го на 8-е место) и губернатора Ненецкого автономного округа Юрия Бездудного (с 68-го на 61-е место).

Укрепляются и позиции глав регионов, в которых завершились выборы в заксобрания: губернатора Челябинской области Алексея Текслера (с 20-го на 19-е место), главы Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Артюхова (с 23-го на 20-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием), губернатора Воронежской области Александра Гусева (с 35-го на 29-е место), главы Новосибирской области Андрея Травникова (с 38-го на 36-е место), губернатора Магаданской области Сергея Носова (с 44-го на 42-е место),  губернатора Рязанской области Николая Любимова (с 55-го на 52-е место), губернатора Курганской области Вадима Шумкова (с 67-го на 65-е место). Кроме того, дополнительные политические очки получают главы ряда регионов, в которых завершились муниципальные выборы в административных центрах, в том числе губернатор Самарской области Дмитрий Азаров (с 8-го на 7-е место), губернатор Ивановской области Станислав Воскресенский (с 22-го на 21-е место), глава Ульяновской области Сергей Морозов (с 40-го на 39-е место).

Входит в число фигурантов рейтинга ставший по должности и. о. губернатора Белгородской области Денис Буцаев (72-е место). Развивается восходящий тренд для врио губернатора Хабаровского края Михаила Дегтярева (с 69-го на 66-е место), региону, в частности, будет выделено около 2 млрд рублей на реализацию строительных проектов. Краевые власти подали заявки на дополнительное финансирование в 2020–2023 годах реконструкции дороги «Ванино – Советская Гавань» и строительство трассы «Комсомольск-на-Амуре – Чегдомын». В то же время теряют позиции главы регионов, чаще всего рассматривавшиеся как претенденты на досрочную отставку, в том числе глава Дагестана Владимир Васильев (с 21-го на 30-е место).

Из-за конфликтов с депутатами региональных парламентов теряют позиции глава Калмыкии Бату Хасиков (с 78-го на 80-е место) и глава Республики Алтай Олег Хорохордин (с 79-го на 81-е место), и так являющиеся аутсайдерами рейтинга.

Обрушение пешеходного перехода в подмосковном Ступино, в результате которого пострадало 25 человек, становится неблагоприятным информационным поводом для губернатора Московской области Андрея Воробьева и приводит к ослаблению его позиций в рейтинге (с 7-го на 9-е место). Вопросы к реализации федеральной целевой программы развития Республики Крым и Севастополя, отраженные в заключении об исполнении федерального бюджета за 2019 год, подготовленном Счетной палатой, приводят к ослабеванию влияния Сергея Аксенова (с 14-го на 16-е место). На фоне задержания руководителя Фонда социально-экономического развития Марий Эл Дмитрия Феофанова теряет позиции глава республики Александр Евстифеев (с 76-го на 78-е место).

Исследование проводилось до самосожжения журналистки Ирины Славиной в Нижегородской области и масштабной экологической катастрофы в Камчатском крае. Можно с высокой степенью вероятности прогнозировать значительное ослабление влияния губернаторов этих регионов Глеба Никитина и Владимира Солодова.  

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в августе	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семенович Мэр города Москва	1	1	8,00
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	7,05
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	3	3	6,62
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург	4	4	6,54
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	5	5	6,14
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	6	6	6,12
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	7	8	5,80
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра	8	9	5,76
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	9	7	5,74
Волков Владимир Дмитриевич Глава Республики Мордовия	10	10	5,71
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области	11	11	5,68
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	12	13	5,65
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области	13	12	5,61
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	14	16	5,59
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	15	15	5,52
Аксенов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	16	14	5,50
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	17	18	5,47
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	18	19	5,45
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	19	20	5,42
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО	20	23	5,40
Сильное влияние
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	21	22	5,22
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	22	24	5,20
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	23	27	5,17
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	24	29	5,15
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	25	28	5,11
Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области	26	25	5,07
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	27	26	5,05
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	28	37	5,00
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области	29	35	4,95
Васильев Владимир Абдуалиевич Глава Республики Дагестан	30	21	4,90
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	31	32	4,88
Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края	32	34	4,85
Цивилев Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	33	39	4,82
Миронов Дмитрий Юрьевич Губернатор Ярославской области	34	30	4,80
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	35	43	4,77
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	36	38	4,74
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	37	45	4,70
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области	38	36	4,68
Морозов Сергей Иванович Губернатор Ульяновской области	39	40	4,65
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	40	31	4,63
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино-Балкарской Республики	41	33	4,60
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	42	44	4,58
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	43	42	4,55
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	44	49	4,51
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	45	48	4,49
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	46	41	4,46
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области	47	51	4,44
Никитин Александр Валерьевич Глава администрации Тамбовской области	48	50	4,42
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	49	52	4,40
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	50	53	4,37
Среднее влияние
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	51	46	4,35
Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области	52	55	4,33
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	53	57	4,30
Белозерцев Иван Александрович Губернатор Пензенской области	54	60	4,28
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	55	58	4,23
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия	56	47	4,20
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области	57	54	4,18
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской АО	58	59	4,15
Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области	59	61	4,12
Васильев Игорь Владимирович Губернатор Кировской области	60	56	4,05
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого АО	61	68	4,00
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	62	62	3,97
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	63	64	3,90
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	64	65	3,86
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	65	67	3,79
Дегтярев Михаил Владимирович И. о. губернатора Хабаровского края	66	69	3,73
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО	67	63	3,67
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	68	66	3,64
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области	69	72	3,61
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	70	73	3,55
Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области	71	82	3,48
Буцаев Денис Петрович И. то. губернатора Белгородской области	72	—	3,40
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	73	77	3,37
Битаров Вячеслав Зелимханович Глава Республики Северная Осетия – Алания	74	74	3,35
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики	75	70	3,33
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	76	71	3,26
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	77	75	3,22
Евстифеев Александр Александрович Глава Республики Марий Эл	78	76	3,17
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	79	81	3,15
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	80	78	3,11
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	81	79	3,07
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	82	80	3,00
Кара-оол Шолбан Валерьевич Председатель Правительства Республики Тыва	83	83	2,97
Сипягин Владимир Владимирович Губернатор Владимирской области	84	84	2,90
Коновалов Валентин Олегович Председатель правительства Республики Хакасия	85	85	2,86

 Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 27 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1–20), «сильное влияние» (21–50), «среднее влияние» (51–85).   

Список экспертов

Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (политолог, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артем (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область),  Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия),  Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2020 г.