1. Федеральная политика в отношении регионов

1. В марте-начале апреля 2024 года Кремль сделал особый акцент на мероприятия по обсуждению проблем безопасности — можно выделить проведение заседания коллегии ФСБ,  а также расширенных заседаний коллегий Генпрокуратуры и МВД.

Владимир Путин в ходе этих мероприятий вновь обратил особое внимание на необходимости реагирования на нарушения прав  россиян. Например, когда в ходе заседания коллегии Генпрокуратуры президент заявил о необходимости  «усилить работу по целому ряду ключевых направлений»,  отметив, что «прежде всего речь идет о защите трудовых, социальных, жилищных, других прав граждан». Такой акцент может предполагать более плотное внимание федеральных силовых ведомств к работе социальных блоков региональных администраций и руководства бюджетных учреждений социальной сферы — возможно, с проведением новых резонансных расследований в отношении профильных чиновников в течение второй половины 2024 года.

Дополнительные задачи могут появиться у руководства субъектов (прежде всего включающих в свой состав крупные города), где высока численность мигрантов —  в рамках политики по  предотвращению влияния на такие общины криминальных синдикатов и зарубежных спецслужб. На этом президент, в частности, акцентировал внимание в ходе коллегии МВД. Высока вероятность того, что крупные криминальные скандалы с участием мигрантов и выявление исламистских радикальных групп на местах могут привести к более жесткой реакции федерального центра на недоработки региональных властей в течение 2024 года.

2. Можно ожидать дальнейшего усиления влияния федеральных структур на развитие регионов, в которых находятся ключевые звенья международных транспортных коридоров. Показателен в этом смысле указ президента о создании АО «Север — Юг» с передачей в его уставной капитал 100% акций Махачкалинского морского торгового порта. В перспективе 2026-2030 годов такой тренд может привести к более активному переходу управленцев, положительно проявивших себя при работе на подобных проектах, на губернаторские посты в геостратегически значимых регионах.

Безусловно, развитие проходящих через Россию транспортных коридоров может стать одной из ключевых тем ПМЭФ-2024, в том числе в контексте создания условий для роста объемов агроэкспорта. Тема развития АПК подробно обсуждалась в рамках встречи президента с работниками отрасли при участии министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева в ходе мартовской рабочей поездки главы государства в Ставропольский край.

3. Очевидно, что формулирование новых задач региональной политики Кремля на перспективу до 2030 года активно продолжится в течение 2024 года, особенно в первые месяцы после формирования нового состава правительства. К этой работе, вероятно, будут активно привлекаться главы наиболее экономически значимых регионов. Можно ожидать, например, активного привлечения к такой работе руководства субъектов  с наибольшими темпами промышленного роста (например, подобные темы вновь затрагивались в ходе рабочей встречи Владимира Путина с мэром Москвы Сергеем Собяниным в марте 2024 года), наиболее перспективных территорий Арктической зоны, а также представителей губернаторского корпуса, ранее выступавших с инициативами в сфере межбюджетных отношений. Примечательно, что тема  необходимости списания субъектам значительной части задолженности по бюджетным кредитам, которую ранее  в качестве главы комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы» активно продвигал губернатор Челябинской области Алексей Текслер, получила дальнейшее развитие в февральском послании президента Федеральному собранию.

2. Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1. Важным фактором изменения внутриэлитного баланса в регионах становятся инициированные Генпрокуратурой судебные процессы с требованием об изъятии крупных активов в пользу государства. В 2022-2023 годах наиболее значимыми объектами таких процессов оставались предприятия, связанные с оборонной сферой (одно из резонансных дел касалось, например, «Ростовского оптико-механического завода»), химической промышленностью («Воронежский оргсинтез», «Соликамский магниевый завод»), а также объекты ТЭК (скажем, «Коми энергосбытовая компания») и транспортной инфраструктуры (Калининградский морской торговый порт).

Обращение Генпрокуратуры в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций АО «Макфа» (одного из крупных игроков в сфере пищевой промышленности), а также существенное  увеличение суммы по иску о взыскании «неосновательного обогащения» с экс-владельцев промышленной группы Челябинского электрометаллургического комбината и владельцев «Группы компаний Ариант» (крупного игрока на рынке винодельческой продукции) могут свидетельствовать о том, что такой тренд может оказать влияние на внутриэлитный баланс не только в индустриальных регионах и ключевых логистических узлах, но и в субъектах, где одной из значимых отраслей экономики является АПК. Так, ГК «Ариант» принадлежат значительные активы  в Краснодарском крае.

2. Уже в ближайшей перспективе такой курс будет предполагать дальнейшее ослабление целого ряда представителей «старых» элит на местах и укрепление позиций команд губернаторов, до назначения в соответствующие регионы в качестве врио в период с 2018-2023 годов строивших свою карьеру в других субъектах или на федеральном уровне. Ярко выраженным примером является Челябинская область, где проводимая политика означает принципиальное ослабление влияния групп, связанных с экс-главой региона Михаилом Юревичем и бывшим депутатом Госдумы Вадим Белоусовым, в целом с традиционными «грандами» влияния в регионе.

В долгосрочной перспективе этот тренд может стать дополнительным мотивом для представителей «старых» элит, которые в настоящее время не находятся в сфере внимания Генпрокуратуры, повысить свою политическую субъектность — например, активизировав продвижение представителей близких к ним групп влияния в заксобрания в 2024-2025-м и, возможно, в Госдуму в 2026 году.

3. Замечание Владимира Путина в ходе коллегии Генпрокуратуры в марте 2024 года о том, что в ряде случаев политика этого ведомства в сфере обращения активов в доход государства может быть оправдана, но нельзя допускать злоупотреблений в подобных  вопросах, может предполагать более жесткий контроль за сотрудниками ведомства, решающими подобные задачи. Это может означать усиление влияния на региональную политику — в рамках соблюдения межведомственного баланса — и других силовых и проверяющих структур, например, ФСБ и Контрольного управления президента.

4. Целый ряд резонансных расследований в отношении представителей региональных и местных элит в марте может предполагать усиление в течение 2024 года нескольких векторов антикоррупционной политики.

Во-первых, с учетом кадровой перезагрузки правительства в мае 2024 года новые антикоррупционные расследования могут коснуться региональных подразделений федеральных ведомств. Началом такого тренда вполне может быть задержание  главы Департамента социально-экономического развития СКФО  Минэкономразвития Игоря Храновского.

Во-вторых, может возрасти внимание силовых структур к управленцам муниципального уровня — отметим задержание и.о. мэра Тулуна (Иркутская область) Елены Абрамовой в связи с уголовным делом по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (мошенничество) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В зоне риска — муниципальные чиновники из тех регионов, где в 2024 года произойдет смена губернаторов, а также субьектов, где — в том числе в связи с ослаблением влияния «старых» элит — будут происходить существенные изменения внутриэлитной конфигурации.

Наконец, в-третьих, с учетом приоритетного внимания Кремля к вопросам строительства, а также модернизации транспортной инфраструктуры, сохраняется повышенное внимание правоохранительных органов к региональным чиновникам, курирующим вопросы стройкомплекса — прежде всего, в субъектах, руководство которых пользуется лишь крайне ограниченным федеральных влиянием. В связи с этим можно отметить, например, задержание бывшего вице-премьера Чувашии Павла Данилова, а также компании «АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Алексея Антонова.

3. Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды апреля-мая 2024 года

1. В ближайшей перспективе можно ожидать сезонной волны ротаций в губернаторском корпусе. При этом — с учетом утверждения нового состава правительства после инаугурации Владимира Путина — заметная часть таких перестановок  может произойти именно в мае-июне 2024 года (с возможным  переходом части федеральных кадров на посты врио губернаторов, а некоторых глав регионов — в руководство центральных ведомств).

Риск отставки на уровне выше среднего характеризует глав ряда протестных регионов — например, губернатора Забайкальского края Александра Осипова и главу Республики Алтай Олега Хорохордина, а также губернатора Оренбургской области Дениса Паслера. Риск отставки среднего уровня характеризует руководство субъектов с системными социально-экономическими проблемами — например, губернатора Курганской области Вадима Шумкова и главу Ингушетии Махмуда-Али Калиматова.

2. Учитывая существенные объемы осадков в целом ряде регионов в зимний период, резонансной проблемой апреля 2024 года станут весенние паводки. Можно предположить, что результативность подготовки к сезону паводков, а также природных пожаров,  и оперативность реагирования на связанные с этим проблемы может повлиять на дальнейшие перспективы губернаторов, позиции которых в данный момент неустойчивы. Кроме того, по итогам сезона паводков (то есть в конце апреля-мае 2024 года) не исключены перестановки среди чиновников на уровне субъектов, курирующих реагирование на чрезвычайные ситуации, а также в региональных управлениях МЧС.

3. Теракт в «Крокус Сити Холле» усиливает запрос на более плотное взаимодействие между региональными управлениями силовых ведомств, а также такими структурами  и властями субъектов. Можно ожидать дальнейшей активизации работы Совета безопасности по проведению мероприятий для обсуждения рисков в сфере безопасности для наиболее уязвимых в этом отношении геостратегических территорий. Еще до теракта состоялось совещание по вопросам безопасности регионов Северо-Кавказского федерального округа под председательством секретаря Совета безопасности Николая Патрушева. Кроме приграничных регионов и национальных республик Кремль может проявить особое внимание к рискам для регионов, имеющих особое значение для сферы ТЭК. В связи с этим, в апреле-мае 2024 года вероятно усиление внимания федеральных властей к мерам защиты нефтегазовых кластеров в Приволжском и Уральском федеральных округах (не только НПЗ, но также месторождений и трубопроводной инфраструктуры) — возможно, с возложением дополнительных функций в этой сфере на полпредов президента. Отметим, например, акцент на вопросах безопасности в ходе прошедшего в конце марта 2024 года оперативного совещания с главными федеральными инспекторами полпреда в УрФО Владимира Якушева.

4. Обсуждение вероятности визита Владимира Путина в КНР в мае 2024 года предполагает дальнейшее усиление российско-китайского взаимодействия и на межрегиональном уровне, что предполагает внимание Кремля как к регионам Дальневосточного федерального округа, так и к ключевым логистическим узлам транспортных коридоров, ведущих в Восточную Азию. Снова в фокусе — строительство моста через Волгу в Самарской области в рамках развития МТК «Европа-Западный Китай», а также перспективы развития Северного морского пути, к возможностям которого также проявляли интерес представители китайского бизнеса. Скорее всего, на этом фоне вырастет и запрос на повышение результативности работы экономических блоков региональных правительств с китайскими инвесторами — прежде всего в регионах ДФО, а также в субъектах, включающих в свой состав крупные города. Ряд перспективных региональных управленцев, наладивших эффективное взаимодействие с провинциями КНР и китайскими инвесторами, может перейти в федеральные ведомства (например, на посты глав департаментов и заместителей руководителей ведомств) после ротаций в правительстве в мае 2024 года.

5. В апреле-мае 2024 года можно ожидать роста интенсивности внутриэлитных конфликтов не только в предвыборных регионах, но и в субъектах со сложной внутриэлитной конфигурацией, позиции руководителей которых воспринимаются как уязвимые. В некоторых случаях такой тренд может вести к ситуативным альянсам между оппозиционными игроками, как в случае создания межфракционной группы с участием представителей КПРФ, СРЗП и «Новых людей» в Думе Екатеринбурга. Но чаще эта тенденция может способствовать активизации внутренних конфликтов в региональных отделениях оппозиционных партий. Кроме того, более благоприятные стартовые позиции «Единой России» в начале регионально избирательной кампании — с учетом рекордного результата Владимира Путина на президентских выборах – с высокой вероятностью приведут к усилению интенсивности конкуренции на праймериз этой партии, возможно, с более активными медиа-кампаниями в рамках противостояния между игроками, добивающихся выдвижения в заксобрания и муниципальные представительные органы от партии большинства.

4. Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Реализация инфраструктурных и инвестиционных проектов в регионах, курс на развитие внутреннего туризма, а также резонансные расследования в отношении представителей элит, обсуждение социальных проблем на местах и вызовы в сфере безопасности входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в марте 2024 года.

После рабочих поездок Владимира Путина в Тверскую область и Ставропольский край укрепляются позиции глав этих регионов Игоря Рудени (с 27-го на 21-е место) и Владимира Владимирова (с 51-го на 44-е место, переходит в группу с сильным влиянием). Включение в послание президента Федеральному собранию инициативы о списании 2/3 объема задолженности субъектов по бюджетным кредитам, которую ранее  в качестве главы Комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы» активно продвигал губернатор Челябинской области Алексей Текслер (10-го на 9-е место), способствует усилению его влияния.

На фоне замечания президента на совещании по вопросу создания федеральных круглогодичных курортов о том, почему Санкт-Петербург находится только на третьем месте среди субъектов по популярности среди туристов, незначительно ослабевают позиции губернатора города Александра Беглова (с 4-го на 5-е место).

Рабочая поездка в Тюменскую область первого замглавы Администрации президента Сергея Кириенко и его участие в запуске образовательного интенсива для инструкторов центра военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи «Воин» в Тюмени создает благоприятный фон для губернатора региона Александра Моора (с 8-го на 7-е место).

На фоне завершения надвижки пролетного строения моста через Волгу в районе Тольятти, являющегося важным звеном международного транспортного маршрута «Европа — Западный Китай», укрепляются позиции губернатора Самарской области Дмитрия Азарова (с  15-го на 14-е место).  Реализация перспективных инвестпроектов в Адыгее, включая строительство высокотехнологичного экотехнопарка, а также курортов «Лагонаки» и «Даховская поляна», обсуждавшихся, в частности, в ходе визита в регион главы Минэкономразвития Максима Решетникова, усиливает влияние главы республики Мурата Кумпилова (с 45-го на 42-е место). Утверждение  условий и параметров участия Чукотки в программе «Доступное арендное жилье в ДФО», а также обсуждение новых проектов развития региона (например, строительства новой магистральной волоконно-оптической линии Анадырь-Певек протяженностью 1753 км) становятся факторами укрепления позиций губернатора автономного округа Владислава Кузнецова (с 69-го на 68-е место).

Обсуждение причин и последствий теракта в «Крокус Сити Холле» ухудшает позиции губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 7-го на 11-е место). Вероятно, эти изменения носят ситуативный характер.

На фоне сообщений СМИ о том, что владелец девелоперской группы «Гранель» Ильшат Нигматуллин,  зять премьера Башкирии Андрея Назарова,  стал фигурантом уголовного дела по ст. 291 ч. 5 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере), наблюдается некоторое ослабление позиций главы республики Радия Хабирова (с 18-го на 19-е место). После  задержания  министра ЖКХ и энергетики Новосибирской области Дениса Архипова и экс-главы Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска Константина Васильева по подозрению в превышении должностных полномочий существенно ослабевает влияние губернатора региона Андрея Травникова (с 38-го на 45-е место).

Задержание бывшего вице-премьера Чувашии Павла Данилова становится проблемным для главы республики Олега Николаева (с 64-го на 67-е место). После ареста   министра природных ресурсов и экологии Магаданской области Олега Косолапова ослабевает и влияние губернатора региона Сергея Носова (с 52-го на 62-е место).

Введение в начале марта режима контртеррористической операции в городе Карубулак и сообщения о массовом выявлении в регионе сторонников «Исламского государства» (запрещено в России), а также отмеченный в материалах  «РИА Рейтинг» высокий уровень безработицы в Ингушетии создают проблемный фон для главы республики Махмуда-Али Калиматова (с 60-го на 64-е место).

Снижение явки избирателей на президентских выборах по Республике Коми в 2024 году по сравнению с аналогичной кампанией 2018 года становится проблемным фактором для главы региона Владимира Уйбы (с 82-го на 85-е место).

Видеообращение к президенту родителей и учеников школы №65 из Южного микрорайона Оренбурга с призывом обязать местную администрацию провести капремонт образовательного учреждения, которое, по их словам, находится в аварийном состоянии, стало проблемным информационным поводом для губернатора Оренбургской области Дениса Паслера (с 67-го на 72-е место).

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в феврале	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	9,85
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	7,70
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	3	3	7,38
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	4	5	7,35
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	5	4	7,26
Дрозденко Александр Юрьевич   Губернатор Ленинградской области	6	6	7,20
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	8	6,91
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	8	9	6,65
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	9	10	6,60
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	10	11	6,57
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	11	7	6,53
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	12	13	6,51
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	13	16	6,49
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	14	15	6,47
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	15	12	6,46
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	16	14	6,45
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	17	17	6,41
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	18	19	6,38
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	19	18	6,36
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	20	22	6,33
Сильное влияние
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	21	27	6,31
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	22	24	6,30
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	23	21	6,29
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	24	23	6,28
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	25	30	6,24
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	26	20	6,22
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	27	25	6,21
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	28	26	6,17
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	29	29	6,15
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	30	28	6,14
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	31	36	6,11
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	32	33	6,09
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	33	39	6,08
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	34	40	6,06
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	35	42	6,04
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	36	32	6,03
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	37	31	6,02
Лимаренко Валерий Игоревич     Губернатор Сахалинской области	38	37	6,01
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	39	35	5,99
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	40	41	5,98
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	41	43	5,96
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	42	45	5,94
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	43	47	5,93
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	44	51	5,92
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	45	38	5,88
Голубев Василий Юрьевич      Губернатор Ростовской области	46	46	5,87
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	47	44	5,86
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	48	50	5,84
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	49	34	5,80
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	50	54	5,79
Среднее влияние
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	51	53	5,78
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	52	57	5,77
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	53	49	5,75
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	54	55	5,74
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	55	58	5,73
Темрезов Рашид Бориспиевич  Глава Карачаево – Черкесской Республики	56	48	5,71
Бочаров Андрей Иванович   Губернатор Волгоградской области	57	62	5,69
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	58	63	5,68
Гусев Александр Викторович   Губернатор Воронежской области	59	56	5,66
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	60	66	5,65
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	61	59	5,63
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	62	52	5,61
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	63	65	5,60
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	64	60	5,59
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	65	61	5,58
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	66	68	5,56
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	67	64	5,55
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	68	69	5,54
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	69	73	5,52
Егоров Максим Борисович Глава Тамбовской области	70	75	5,51
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	71	78	5,49
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	72	67	5,47
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	73	76	5,46
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	74	81	5,44
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	75	83	5,43
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	76	84	5,41
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	77	85	5,40
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	78	71	5,37
Парфенчиков Артур Олегович   Глава Республики Карелия	79	70	5,36
Филимонов Георгий Юрьевич Врио Губернатора Вологодской области	80	72	5,35
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	81	74	5,33
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	82	77	5,32
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	83	79	5,31
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	84	80	5,30
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	85	82	5,27
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	86	86	5,23
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	87	87	5,22
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	88	88	5,17
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	89	89	4,96

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций),  Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»),  Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав  (Центр политических технологий),  Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2024 г.