Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в августе 2021 года
1.Федеральная политика в отношении регионов
На фоне парламентской кампании федеральный центр определяет приоритеты региональной политики (в том числе с горизонтом планирования до конца десятилетия), выходящие за рамки предвыборных задач.
Во-первых, очевидна актуализация темы развития сибирских и дальневосточных регионов. Частично это можно объяснить подготовкой к Восточному экономическому форуму и необходимостью решать проблемы с преодолением последствий стихийных бедствий, затронувших в том числе регионы в этой части страны (можно отметить проведение президентом в режиме видеоконференции совещания о ситуации с паводками и природными пожарами в ходе его рабочей поездки в Магнитогорск). Тем не менее ряд инициатив руководства страны, заявленных в этот период, свидетельствует именно о комплексном подходе. Например, обнародованное на втором этапе XX съезда «Единой России» предложение Владимира Путина направить около 340 млрд. рублей на обновление российского авиапарка должно стать дополнительным фактором развития коммуникаций, в том числе в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах.
Показательно, что задачи, связанные с целями дальнейшего освоения этой части страны, были обозначены именно в рамках предвыборной кампании «Единой России» (включая резонансное заявление министра обороны Сергея Шойгу о необходимости строительства новых городов в Сибири). Конечно, это можно объяснить и электоральными целями (в частности, ожиданием позитивного отношения к инициативам по освоению Сибири со стороны части представителей старших возрастных групп), но было бы упрощением сводить эти предложения только к таким целям. Можно предположить, что ряд значимых задач по освоению Сибири и Дальнего Востока будет в 2022-2024 годах обсуждаться именно на площадке партии большинства, еще раз подтверждая роль «Единой России» в качестве одного из ключевых интеллектуальных центров — в том числе по выработке региональной политики.
Во-вторых, в очередной раз подтверждается курс на поддержку индустриальных регионов. Показательна сама география рабочих поездок Владимира Путина, в августе 2021 года, включающая посещение Челябинской, Ленинградской, Нижегородской областей и Башкирии. При этом внимание президента к подобным регионам было связано не только с задачами в экономической сфере, но и с приоритетами по развитию социальной инфраструктуры и решению экологических проблем (так, можно отметить содержание беседы Владимира Путина с губернатором Челябинской области Алексеем Текслером).
В-третьих, в числе приоритетов центра остается развитие малых населенных пунктов и сельских территорий. Можно вновь отметить выступление президента на втором этапе съезда «Единой России», заявившего о необходимости предусмотреть ресурсы на обновление отделений «Почты России», чтобы расширить спектр оказываемых ими услуг, дать им возможности вести «доставку лекарств, продуктов, предоставлять справки и выписки из единого портала госуслуг, отправлять в МФЦ необходимые документы», что является значимым аспектом поддержки сельских населенных пунктов. Внимание к таким территориям было проявлено руководством страны и в ходе заседания президиума Госсовета о задачах регионов в сфере общего образования (например, в связи с опытом организации образовательных центров для сельской местности и малых городов). Подобные приоритеты могут вести к постановке дополнительных задач перед Минсельхозом и стать фактором укрепления аппаратного влияние главы ведомства Дмитрия Патрушева в ближайшей перспективе.
В сентябре 2021 года вероятно сохранение особого внимания центра к развитию дальневосточных и сибирских регионов в комплексе с приоритетами в сфере развития социальной инфраструктуры на местах (в том числе строительства объектов для развития детского спорта, что должно обсуждаться на анонсированном на начало осени Совете по развитию физической культуры и спорта). В сентябре-октябре 2021 года весьма вероятно также проведение новых мероприятий по поддержке учреждений первичного звена системы здравоохранения, в частности, в связке с обсуждением мер по противодействию текущим вызовам в эпидемиологической сфере. Наконец, важной темой федеральной политики в отношении регионов осенью 2021 года должно стать дальнейшее рассмотрение заявок на выделение субъектам Федерации инфраструктурных бюджетных кредитов. Возможности губернаторов по лоббированию выделения этих средств, вероятно, станут значимой темой для дискуссий в медийном и экспертом сообществе регионального уровня и будут влиять на представление об устойчивости позиций руководителей субъектов Федерации со стороны представителей местных элит.
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
В ряде регионов на завершающих этапах парламентской кампании наблюдались или снижение интенсивности публичных внутриэлитных конфликтов, или более инерционный характер их течения, связанные с ожиданием ведущими внутриэлитными игроками итогов думских выборов — для выстраивания тактики по взаимодействию с главами субъектов Федерации уже с учетом результатов голосования. На этом фоне в конце сентября – октябре 2021 года можно, напротив, ожидать заметного роста интенсивности открытых внутриэлитных конфликтов, а также связанных с ними негативных информационных кампаний в целом ряде регионов.
Во-первых, итоги парламентских выборов окажут влияние на устойчивость позиций губернаторов, полномочия которых истекают в 2022 году. Конечно, большинство из 12 субъектов Федерации, где в следующем году предстоят такие избирательные кампании, обладают протестным потенциалом. Это позволит главам подобных регионов и близким к ним представителям медийной и экспертной среды аргументировать высокий уровень поддержки оппозиционных партий устойчивой спецификой политических настроений местного населения, а не просчетами конкретных руководителей. Тем не менее в регионах, для которых характерна более сложная внутриэлитная конфигурация в сочетании с достаточно заметным вниманием к местной повестке со стороны федеральных СМИ, вероятна активизация информационных атак против губернаторов по итогам выборов даже при среднем уровне протестных настроений по итогам голосования. К территориям с более высоким уровнем риска интенсификации негативных кампаний против политического менеджмента в конце сентября – октябре 2021 года можно отнести Свердловскую, Кировскую, Томскую, Ярославскую области и, вероятно, Бурятию.
Во-вторых, в этот же период можно ожидать продолжения негативных информационных кампаний против глав регионов, которым не предстоят очередные губернаторские выборы в следующем году, но позиции которых ослаблены на фоне иных проблем в возглавляемых ими субъектах Федерации. К ним можно отнести прежде всего главу Якутии Айсена Николаева, а также ряд руководителей, столкнувшихся с высокой интенсивностью внутриэлитных конфликтов во второй половине 2020 – 2021 годах. Среди них можно отметить прежде всего главу Калмыкии Бату Хасикова и губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова. Не исключено, что критика главой ЦИК Эллой Памфиловой работы петербургских избирательных комиссий (можно отметить сюжет, связанный с ротациями председателей УИК) продолжится и после завершения парламентской кампании.
В-третьих, в начале октября 2021 года можно ожидать резкого всплеска интенсивности информационных атак (прежде всего в интересах местных влиятельных игроков) против наиболее уязвимых глав субъектов Федерации, представляющих системную оппозицию, — в случае, если они, вопреки ожиданиям экспертной среды и региональных элит, не оставят свои посты вскоре после парламентских выборов.
В-четвертых, можно ожидать нового этапа ротаций на региональном и муниципальном уровнях в субъектах Федерации, главы которых подтвердят свои полномочия на выборах в сентябре 2021 года. Кроме того, подобные процессы в ряде случаев затронут территории, где замена губернаторов состоялась в 2019-2020 годах, а парламентские выборы зафиксируют ослабление влияния игроков из числа старых региональных элит. В качестве примера одного из сценариев развития событий в подобных регионах стоит отметить ситуацию в Мурманской области, где в августе 2021 года произошли отставка главы администрации областного центра Андрея Сысоева и избрание новым мэром города Михаила Белошеева. В подобных регионах новые ротации могут проходить уже при меньшем уровне внутриэлитной напряженности из-за усиления позиций соответствующих губернаторов.
Рост интенсивности подобных информационных кампаний сам по себе значительно не повышает вероятность отставок губернаторов, против которых они направлены. Подобные тенденции свидетельствуют скорее о переходе к фазе более интенсивного давления на их руководство со стороны региональных и в ряде случаев федеральных игроков в рамках тактики «агрессивных переговоров», которые могут привести к достижению временных договоренностей между командами соответствующих губернаторов и представителями элит примерно к концу весны 2022 года.
3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ
Инфраструктурное строительство и распределение бюджетных кредитов на него, избирательная кампания, борьба с последствиями стихийных бедствий, стимулирование инвестиционной активности, задачи в сфере цифровизации — вот факторы, повлиявшие на позиции фигурантов рейтинга в августе 2021 года.
После рабочих встреч с Владимиром Путиным укрепляются позиции главы Башкирии Радия Хабирова (с 23-го на 20-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием), губернатора Тверской области Игоря Рудени (с 22-го на 21-е место), главы Севастополя Михаила Развожаева (с 27-го на 24-е место), врио главы Мордовии Артема Здунова (с 35-го на 33-е место), губернатора Ивановской области Станислава Воскресенского (с 39-го на 35-е место), врио губернатора Пензенской области Олега Мельниченко (с 46-го на 42-е место), врио губернатора Ульяновской области Алексея Русских (с 49-го на 45-е место), врио председателя Правительства Тывы Владислава Ховалыга (с 62-го на 59-е место) и губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова (с 70-го на 68-е место).
Проведение заседания комиссии Госсовета по направлению «Инвестиции» под председательством Андрея Белоусова и главы комиссии Валерия Лимаренко способствует усилению влияния губернатора Сахалинской области (с 33-го на 30-е место). Предоставление Новгородской области статуса пилотного региона по реализации федерального проекта «Цифровые технологии» национальной программы «Цифровая экономика» становится благоприятным информационным поводом для губернатора этого субъекта Федерации Андрея Никитина (с 15-го на 13-е место).
Продолжается восходящий тренд для врио главы Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 25-го на 23-е место). Переходит в группу с сильным влиянием врио губернатора Хабаровского края Михаил Дегтярев (с 53-го на 48-е место) — так, правительство предоставило региону бюджетный кредит на сумму 16,6 млрд рублей на погашение долговых обязательств по рыночным заимствованиям.
Обсуждение планов строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали, закрепление нового официального места нахождения штаб-квартиры «Газпрома» в Петербурге и некоторая стабилизация внутриэлитной ситуации в городе укрепляют влияние губернатора Александра Беглова (с 7-го на 5-е место). Вероятность получения Тюменской областью двух траншей инфраструктурных бюджетных кредитов (6,5 млрд и 7,7 млрд рублей со сроком реализации до 2024-го и 2026 года соответственно) на строительство объектов транспортной, социальной инфраструктуры, а также развитие индустриального парка «Богандинский» усиливают влияние Александра Моора (с 8-го на 6-е место). Заявление вице-премьера Марата Хуснуллина о планах выделить Республике Крым дополнительно около 8 млрд. рублей на капительный ремонт дорог становится фактором укрепления позиций главы региона Сергея Аксенова (с 16-го на 14-е место). Сообщения по итогам заседания президиума правительственной комиссии по региональному развитию о намерении федерального центра направить до 2024 года на компенсацию инвесторам, реализующими проекты на Кубани, около 27 млрд руб. способствуют укреплению позиций губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева (с 19-го на 17-е место).
Природные пожары и проблемы в преодолении их последствий приводят к ослаблению влияния главы Красноярского края Александра Усса (с 14-го на 15-е место), губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (с 17-го на 19-е место), главы Якутии Айсена Николаева (с 21-го на 29-е место).
Покидают группу с сильным влиянием губернатор Рязанской области Николай Любимов (с 45-го на 51-е место), глава Ингушетии Махмуд-Али Калиматов (с 47-го на 53-е место) и руководитель Карачаево-Черкессии Рашид Темрезов (с 48-го на 55-е место). Переходят в нее губернатор Псковской области Михаил Ведерников (с 52-го на 47-е место) и глава Карелии Михаил Парфенчиков (с 51-го на 50-е место).
Глава субъекта Российской Федерации | Место в рейтинге | Место в рейтинге в июле | Средний балл |
Очень сильное влияние |
|||
Собянин Сергей Семёнович
Мэр города Москва |
1 | 1 | 8,89 |
Кадыров Рамзан Ахматович
Глава Чеченской Республики |
2 | 2 | 8,54 |
Минниханов Рустам Нургалиевич
Президент Республики Татарстан |
3 | 3 | 8,14 |
Воробьев Андрей Юрьевич
Губернатор Московской области |
4 | 4 | 7,70 |
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург |
5 | 7 | 7,38 |
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области |
6 | 8 | 7,33 |
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области |
7 | 6 | 7,11 |
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области |
8 | 10 | 7,03 |
Дюмин Алексей Геннадьевич
Губернатор Тульской области |
9 | 5 | 6,91 |
Алиханов Антон Андреевич
Губернатор Калининградской области |
10 | 9 | 6,80 |
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО |
11 | 11 | 6,74 |
Дрозденко Александр Юрьевич
Губернатор Ленинградской области |
12 | 12 | 6,62 |
Никитин Андрей Сергеевич
Губернатор Новгородской области |
13 | 15 | 6,53 |
Аксёнов Сергей Валерьевич
Глава Республики Крым |
14 | 16 | 6,50 |
Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края |
15 | 14 | 6,46 |
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края |
16 | 13 | 6,42 |
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края |
17 | 19 | 6,39 |
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области |
18 | 18 | 6,37 |
Куйвашев Евгений Владимирович
Губернатор Свердловской области |
19 | 17 | 6,33 |
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан |
20 | 23 | 6,29 |
Сильное влияние |
|||
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области |
21 | 22 | 6,27 |
Комарова Наталья Владимировна
Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра |
22 | 20 | 6,25 |
Гладков Вячеслав Владимирович И.о. губернатора Белгородской области |
23 | 25 | 6,21 |
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя |
24 | 27 | 6,19 |
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области |
25 | 32 | 6,15 |
Меликов Сергей Алимович И.о. главы Республики Дагестан |
26 | 24 | 6,10 |
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики |
27 | 29 | 6,08 |
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края |
28 | 26 | 6,05 |
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия) |
29 | 21 | 6,02 |
Лимаренко Валерий Игоревич
Губернатор Сахалинской области |
30 | 33 | 6,00 |
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области |
31 | 28 | 5,98 |
Радаев Валерий Васильевич
Губернатор Саратовской области |
32 | 43 | 5,95 |
Здунов Артём Алексеевич И.о. главы Республики Мордовия |
33 | 35 | 5,90 |
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики |
34 | 38 | 5,86 |
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области |
35 | 39 | 5,83 |
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области |
36 | 31 | 5,80 |
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области |
37 | 34 | 5,75 |
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области |
38 | 37 | 5,71 |
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области |
39 | 36 | 5,68 |
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики |
40 | 30 | 5,64 |
Цивилёв Сергей Евгеньевич
Губернатор Кемеровской области |
41 | 42 | 5,60 |
Мельниченко Олег Владимирович И.о. губернатора Пензенской области |
42 | 46 | 5,58 |
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области |
43 | 40 | 5,56 |
Меняйло Сергей Иванович И.о. главы Республики Северная Осетия-Алания |
44 | 44 | 5,55 |
Русских Алексей Юрьевич И.о. губернатора Ульяновской области |
45 | 49 | 5,51 |
Голубев Василий Юрьевич
Губернатор Ростовской области |
46 | 59 | 5,49 |
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области |
47 | 52 | 5,46 |
Дегтярёв Михаил Владимирович И.о. губернатора Хабаровского края |
48 | 53 | 5,43 |
Миронов Дмитрий Юрьевич Губернатор Ярославской области |
49 | 41 | 5,40 |
Парфенчиков Артур Олегович
Глава Республики Карелия |
50 | 51 | 5,38 |
Среднее влияние |
|||
Любимов Николай Викторович
Губернатор Рязанской области |
51 | 45 | 5,36 |
Богомаз Александр Васильевич
Губернатор Брянской области |
52 | 61 | 5,35 |
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия |
53 | 47 | 5,33 |
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области |
54 | 56 | 5,32 |
Темрезов Рашид Бориспиевич
Глава Карачаево-Черкесской Республики |
55 | 48 | 5,30 |
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края |
56 | 54 | 5,28 |
Никитин Александр Валерьевич Глава администрации Тамбовской области |
57 | 58 | 5,27 |
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области |
58 | 55 | 5,25 |
Ховалыг Владислав Товарищтайович И.о. председателя Правительства Республики Тыва |
59 | 62 | 5,23 |
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми |
60 | 64 | 5,21 |
Гусев Александр Викторович
Губернатор Воронежской области |
61 | 50 | 5,20 |
Бочаров Андрей Иванович
Губернатор Волгоградской области |
62 | 57 | 5,18 |
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области |
63 | 69 | 5,15 |
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области |
64 | 60 | 5,12 |
Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области |
65 | 63 | 5,10 |
Васильев Игорь Владимирович Губернатор Кировской области |
66 | 65 | 5,07 |
Островский Алексей Владимирович
Губернатор Смоленской области |
67 | 67 | 5,05 |
Владимиров Владимир Владимирович
Губернатор Ставропольского края |
68 | 70 | 5,02 |
Кувшинников Олег Александрович
Губернатор Вологодской области |
69 | 72 | 5,00 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея |
70 | 71 | 4,93 |
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай |
71 | 74 | 4,89 |
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия |
72 | 76 | 4,82 |
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края |
73 | 66 | 4,80 |
Жвачкин Сергей Анатольевич
Губернатор Томской области |
74 | 68 | 4,78 |
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа |
75 | 73 | 4,75 |
Ситников Сергей Константинович
Губернатор Костромской области |
76 | 77 | 4,71 |
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области |
77 | 79 | 4,68 |
Сипягин Владимир Владимирович Губернатор Владимирской области |
78 | 81 | 4,65 |
Евстифеев Александр Александрович Глава Республики Марий Эл |
79 | 83 | 4,60 |
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края |
80 | 78 | 4,49 |
Копин Роман Валентинович
Губернатор Чукотского АО |
81 | 80 | 4,45 |
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области |
82 | 75 | 4,42 |
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области |
83 | 82 | 4,31 |
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия |
84 | 84 | 3,92 |
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия |
85 | 85 | 3,20 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).
Список экспертов
Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (политолог, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Климовский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2021 г.